Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А84-927/2013

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А84-927/2013
09 февраля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В.С. Голика, судей: Р.С. Вахитова, К.Г. Калашниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.01.2016 № 92АА0182062;

от ФИО4 - ФИО3, доверенность от 20.01.2016 № 92АА0182063;

от ФИО5 - ФИО3, доверенность от 18.11.2015 № 92АА0098888;

от ФИО6 - ФИО3, доверенность от 13.01.2015 № 92АА0010836,

рассмотрев апелляционную жалобу Производственного кооператива «Жилищно-строительный кооператив Парковый – 14» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года по делу № А84-927/2013 (судья А.С. Погребняк) о принятии обеспечительных мер, по заявлению Публичного акционерного общества «Механизация строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО «Тонус Плюс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Определением суда от 10.05.2016 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлен на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий ООО «Тонус Плюс» ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии мер по обеспечению интересов должника и кредиторов путём наложения ареста на объекты незавершенного строительства - дома 14, 14-д по улице Парковая в городе Севастополе, расположенные на строительной площадке по адресу: улица Парковая, 14 в городе Севастополе, путём запрета ПК «ЖСК «Парковый-14» отчуждать, сдавать в аренду, иными способами распоряжаться и пользоваться указанными объектами незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Наложен арест на объекты незавершенного строительства - дома 14, 14-д по улице Парковая в городе Севастополе, расположенные на строительной площадке по адресу: улица Парковая, 14 в городе Севастополе, путём запрета Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» совершать действия по отчуждению и пользованию имуществом (отчуждать каким-либо образом, сдавать в аренду, иными способами распоряжаться и пользоваться объектами незавершенного строительства).

Не согласившись с указанным определением суда, Производственный кооператив «Жилищно-строительный кооператив Парковый – 14» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу действие определения Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2016 о принятии обеспечительных мер приостановить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения суд не указал, что обеспечительные меры принимаются в порядке ст. 99 АПК РФ (предварительные обеспечительные меры). Следовательно, (что соответствует и примененным судом положениям ст. ст. 91-93 и ст. 96 АПК РФ), обеспечительные меры вынесены с целью обеспечения поданного иска или имущественных интересов заявителя, также что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение назначено на 22.12.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Производственного кооператива «Жилищно-строительный кооператив Парковый – 14» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Парковый 14-Б», который изменил своё наименование на ОК «ЖСК «Парковый 14», а в последующем – на Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» (Сторона-1), и ООО «Тонус Плюс» (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Участке строительства Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения вкладов пропорционально установленным Договором долями с последующим получением в собственность результата строительства в размере установленных Договором долей. При этом, ни Участок строительства, ни Объект строительства в Договоре не определены.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Сторона-1 выступает в качестве долевого участника строительства. Пунктом 5.1 Договора на ООО «Тонус Плюс» возложены обязанности Заказчика при проектных и строительных работах на Объекте строительства. 17.08.2012 Договор о долевом участии в строительстве изложен сторонами в новой редакции.

Данный Договор регулирует взаимоотношения Сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства, а также определяет факт и порядок передачи функций застройщика-заказчика строительства и возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Земельном участке Объекта строительства. Стороны определили, что Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.

В пункте 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что Сторона-1 (ОК «ЖСК «Парковый 14») выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика. Сторона-2 (ООО «Тонус Плюс») выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика.

17.08.2012 ООО «Тонус Плюс» передало, а ОК «ЖСК «Парковый 14» принял в оперативное управление на условиях Договора от 02.10.2011 об участии в долевом строительстве строительную площадку на земельном участке со строительными адресами: ул. Парковая, 14, 14-Б и 14-Д в городе Севастополе, что подтверждается подписанным полномочными представителями сторон Актом приёма-передачи строительной площадки.

Соглашением от 10.02.2013 вышеуказанный Договор о долевом участии в строительстве расторгнут с сохранением состояния взаиморасчётов, определённых актами о взаиморасчётах в редакции от 05.02.2013. 12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом являются взаимоотношения Сторон при сооружении Объекта строительства, а также возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности.

Из содержания указанного Договора усматривается, что его целью является совместное долевое участие в сооружении Объекта строительства – многоквартирных жилых домов № 14, № 14-Б, № 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированных и строящихся на Земельном участке площадью 0,4000 га, состоящем из земельного участка № 1 кадастровый № 8536400000:01:016:0057, площадью 0,21150 га и земельного участка № 2 кадастровый № 8536400000:01:0165:0056, площадью 0,1850 га, предоставленных ООО «Тонус Плюс» для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета № 4783 от 08.07.2008 (Договор аренды земельного участка от 29.12.2008, зарегистрированный 29.04.2009 за № 040965900035 с дополнительным соглашением от 17.11.2009), а также земельном участке площадью 0,0933 га из состава земельного участка кадастровый № 853640000:01:016:0034, площадью 0,0040 га, предоставленного ООО «Тонус Плюс» для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета № 1436 от 24.01.2007(Договор аренды земельного участка от 15.02.2007, зарегистрированный 20.05.2010 за № 04108840104). При этом Сторона-1 (ОК «ЖСК «Парковый 14») выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика. Сторона-2 (ООО «Тонус Плюс») выступает в Договоре в качестве долевого участника строительства и застройщика-заказчика (пункт 1.3 Договора).

В пункте 2.1 Договора Стороны установили, что за Стороной-1 (ОК «ЖСК «Парковый 14») регистрируется право собственности на незавершённые строительством жилые дома 14, 14-Б и 14-Д по улице Парковой в городе Севастополе. До 10.02.2013 Стороны являлись долевыми участниками строительства Объекта, а соотношение долей в строительстве определяется на основании акта сверки взаиморасчётов сторон от 05.02.2013.

Пунктом 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2013) Стороны распределили между собой доли в Объекте строительства. Согласно данному пункту ПК «ЖСК «Парковый-14» принадлежат все нежилые помещения, парковочные места и квартиры в полном объёме во всех трёх домах, а ООО «Тонус Плюс» – лишь право безвозмездного пользования (без права собственности) в течение 2 календарных лет с даты ввода дома в эксплуатацию нежилым помещением проектной площадью 62,2 кв. м, расположенным на 1 этаже дома № 14, в осях 16-17, литеры «К» – «Ж».

В соответствии с пунктом 4.3 Договора финансирование строительства в объёме и в порядке, установленных Договором, является обязанностью ОК «ЖСК «Парковый 14». 29.05.2013 и 30.05.2013 Сторонами заключены Дополнительное соглашение № 1 и Дополнительное соглашение № 2 к Договору о долевом участии в строительстве от 12.02.2013 соответственно, которыми внесены определённые изменения в Договор. Судом установлено, что в рамках описанных выше правоотношений со стороны ОК «ЖСК «Парковый 14» осуществлялись действия по привлечению физических и юридических лиц к участию в строительстве.

Факт финансирования строительства членами ОК «ЖСК «Парковый 14» – физическими и юридическими лицами, установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу – постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 при рассмотрении обоснованности денежных требований ПК «ЖСК «Парковый-14».

Результатом таких правоотношений была регистрация права собственности на квартиры, расположенные в доме № 14б по ул. Парковой в г. Севастополе. В дальнейшем, определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 признан недействительным Договор о долевом участии в строительстве, заключённый между ООО «Тонус Плюс» и ПК «ЖСК «Парковый-14» 02.10.2011 в редакции от 12.02.2013 с учётом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013; применены последствия недействительности сделок путём возврата строительной площадки с объектами незавершённого строительства со строительными адресами: улица Парковая, дома № 14-б, 14, 14-д в городе Севастополе, в конкурсную массу должника – ООО «Тонус Плюс».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возможности принятия обеспечительных мер законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на объекты незавершенного строительства - дома 14, 14-д по улице Парковая в городе Севастополе, расположенные на строительной площадке по адресу: улица Парковая, 14 в городе Севастополе, путём запрета ПК «ЖСК «Парковый-14» отчуждать, сдавать в аренду, иными способами распоряжаться и пользоваться указанными объектами незавершенного строительства указывает на то, что непринятие мер по обеспечению интересов должника и кредиторов, путем наложения ареста на имущество, может привести к невозможности включения имущества в конкурсную массу.

Оценивая содержание заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отметил, что истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что меры принятые судом фактически не направлены на сохранение имущества, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер.

Применяемая обеспечительная мера согласуется с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 4 ст. 80 которого, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года по делу № А84-927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Производственного кооператива «Жилищно-строительный кооператив Парковый – 14» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в установленном законом порядке.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи Р.С. Вахитов


К.Г. Калашникова