Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А33-5052/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5052/2017
г. Красноярск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - администрации Октябрьского района в городе Красноярске: Марковой М.В., представителя по доверенности от 08.09.2017 № 2426, временное удостоверение № 16 от 03.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Розпечать» (ИНН 2460001173, ОГРН 1022401810551),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июля 2017 года по делу № А33-5052/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Розпечать» (далее – ответчик):

- об обязании произвести снос временного торгового павильона общей площадью 31,54 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова - ул. Крупской, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда;

- о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос вышеуказанного павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска в лице департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства администрации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.



В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец в установленный законом срок (3 месяца) не уведомлял ответчика об отказе от договора аренды, в связи с чем, по мнению апеллянта, торговый павильон находится на земельном участке на законных основаниях. Администрация Октябрьского района в г. Красноярске не является надлежащим истцом. Ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору аренды и имеет преимущественное право на заключение договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2017.

В судебном заседании представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и открытым акционерным обществом «Розпечать» (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 14.04.2015 № 1593 (далее – договор) (л.д.24-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 4264 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – схема) по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова – ул. Крупской, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора срок действия договора устанавливается до 01.01.2017, условия действия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 22.12.2011.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 08.05.2015 № 598 (далее – договор аренды земельного участка) (л.д.30-38), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с учетным номером 0100229:0037, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова – ул. Крупской (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения - павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 51,35 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка (л.д.39), согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатора стороны согласовали считать 21.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды участка устанавливается с 14.04.2015 по 13.03.2016. В силу пункта 1 дополнения от 25.01.2016 № 161 к договору аренды земельного участка срок действия договора продлен по 31.12.2016.

В силу пункта 4.4.9 договора аренды земельного участка арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить арендуемый земельный участок, возвратить данный земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участка временного строения (сооружения).

По окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора (пункт 6.2 договора аренды земельного участка). При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет (пункт 6.6 договора аренды земельного участка).

Уведомлением от 14.10.2016 № 29313ги (л.д.42), направленным в адрес ответчика 17.10.2016, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил в срок до 31.12.2016 представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды земельного участка, в противном случае – считает договор аренды расторгнутым по окончании срока действия. Указанное уведомление получено ответчиком 21.10.2016.

Уведомлением от 01.12.2016 № 2240ек (л.д.45), полученным ответчиком 12.12.2016, Администрация города Красноярска в лице департамента социально-экономического развития отказалась от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 01.01.2017.

Уведомлением от 12.01.2017 № 58 (л.д.46), направленным в адрес ответчика 13.01.2017, полученным адресатом 17.01.2017, истец просил произвести демонтаж спорного временного сооружения в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления.

Представителями администрации Октябрьского района в городе Красноярске и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлены акты обследования временного сооружения от 16.01.2017 № 12 (л.д.50-52) и от 12.05.2017 (л.д.67-69), с приложением фотоизображений, схемы, о невыполнении ответчиком условий уведомления истца, согласно которому установлено размещение павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова – ул. Крупской (торговый ряд БСМП), павильон функционирует. Также представлена копия акта обследования сооружения от 03.07.2017 № 12 о невыполнении ответчиком условий уведомления истца, согласно которому установлено размещение павильона на землях общего пользования по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова – ул. Крупской (торговый ряд БСМП), павильон функционирует. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика и им подписан.

В материалы дела представлены копии следующих документов: платежные поручения об уплате ответчиком арендной платы (л.д.71-74); заявления в адрес департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска от 01.08.2016 (вх. от 01.08.2016 № 5670-ек) (л.д.93) с просьбой включить в схему размещения, продлить срок размещения и заключить договор на размещение временного сооружения и от 24.10.2016 (л.д.94) с просьбой продлить договор на размещение временного сооружения; уведомление от 22.06.2017 № 1712 (л.д.113) с просьбой принять участие в обследовании павильона, либо направить представителя; уведомление от 27.01.2017 № 92-ес (л.д.123), в соответствии с которым земельный участок по ул. Забобонова, 10 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства администрации».

Согласно письму администрации г. Красноярска от 27.01.2017 № 92ск рассмотреть вопрос о размещении спорного киоска и включить киоск в схему не представляется возможным, земельный участок, на котором расположен спорный киоск, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 (л.д.65) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1770, площадью 19 626 кв.м. на котором расположено спорное временное сооружение, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (дата государственной регистрации права 05.03.2011), а также на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (дата государственной регистрации права 14.12.2016).

Ссылаясь на то, что спорный павильон размещается ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Розпечать» об обязании произвести снос временного торгового павильона общей площадью 31,54 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова - ул. Крупской, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос вышеуказанного павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения «Об администрации района в г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, (далее – Положение) Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 к основным функциям районной администрации в сфере землепользования и сфере управления муниципальной собственностью относятся в том числе следующие:

- контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Октябрьского района г. Красноярска права обращаться в арбитражный суд с настоящим иском отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1770, площадью 19 626 кв.м. на котором расположено спорное временное сооружение, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (дата государственной регистрации права 05.03.2011), в связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком в связи с размещением ответчиком на данном земельном участке временного сооружения в отсутствие правовых оснований.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

Согласно пункту 2 Положения № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

К временным сооружениям относится павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункт 16 пункта 4 Положения № 809).

В силу пункта 7 Положения № 809 органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент социально-экономического развития администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Пунктом 8 Положения № 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 809 органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Согласно пункту 13 Положения № 809 юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном им на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прилагают документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пункта 16 Положения № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17 Положения № 809).

В силу изложенных норм права, которые подлежат применению с учетом изменений в Земельном кодексе Российской Федерации, вступивших в силу с 01.03.2015, основанием для размещения субъектом временного сооружения на территории г. Красноярска является наличие такого сооружения в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска и договора на размещение временного сооружения.

Из материалов дела следует, что договор на размещение временного сооружения от 14.04.2015 № 1593, являвшийся основанием для размещения спорного временного сооружения, заключен на срок до 01.01.2017. Доказательства продления срока действия договора на размещение временного сооружения в материалы дела не представлено.

Письмом от 27.01.2017 № 92ск администрация г. Красноярска отказала в рассмотрении вопроса о размещении спорного киоска и включении его в схему, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный киоск, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Указанный отказ ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия правовых оснований для размещения спорного временного сооружения, в том числе доказательства продления договора на размещение временного сооружения в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции дал верную правовую квалификацию договору аренды земельного участка от 08.05.2015 № 598 и обоснованно при рассмотрении спора руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Повторно исследовав условия договора в совокупности с иными доказательствами, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор аренды земельного участка от 08.05.2015 № 598 прекратил свое действие по истечении его срока согласно пункту 6.2 договора, то есть 31.12.2016. В силу пункта 4.4.9 договора аренды земельного участка арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить арендуемый земельный участок, возвратить данный земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участка временного строения (сооружения).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок, и арендодатель (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) не заявлял арендатору об отказе от договора аренды в предусмотренный законом срок – 3 месяца, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как указано выше, основанием для размещения субъектом временного сооружения является договор на размещение временного сооружения на определенный в договоре срок, заключенный в установленном порядке и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Такой договор ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела представлено уведомление от 12.01.2017 № 58, направленное в адрес ответчика 13.01.2017, полученное адресатом 17.01.2017, в соответствии с которым истец просил произвести демонтаж спорного временного сооружения в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления.

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования временного сооружения от 16.01.2017 № 12, от 12.05.2017, от 03.07.2017 № 12 с приложением фотоизображений, схемы установлено невыполнение ответчиком условий уведомления истца, установлено размещение павильона на землях общего пользования по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова – ул. Крупской (торговый ряд БСМП), павильон функционирует. Данный акт составлен в присутствии представителя ответчика и им подписан.

Учитывая отсутствие правовых оснований для размещения ответчиком спорного временного сооружения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временное сооружение общей площадью 31,54 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова - ул. Крупской, обозначенный под номером 4264 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, размещается ответчиком после 01.01.2017 неправомерно, препятствует муниципальному образованию в пользовании принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем данное временное сооружение подлежит сносу (демонтажу).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу № А33-5052/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская