Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-12770/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12770/2018
г. Саратов
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Саратовской таможни ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (410033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года по делу № А57-12770/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (410033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 28.05.2018 № 10413000-574/2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (далее – ООО «НПП «Инжект», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – административный орган) от 28.05.2018 №10413000-574/2018.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НПП «Инжект», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Саратовской таможни просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовской таможни, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2018 ООО «НПП «Инжект» в Саратовскую таможню на бумажном носителе заказным письмом по почте представлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 2100180320-08123872, принятая и зарегистрированная таможенным органом за № 10413000/290318/С281183.

Должностным лицом таможенного органа при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений выявлено нарушение обществом Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, выразившееся в предоставлении обществом статистической формы учета перемещения № 10413000/290318/С281183 (2100180320-08123872) с нарушением установленного срока для ее представления.

По факту выявленных нарушений 17.04.2018 Саратовской таможней в отношении общества составлен протокол №10413000-574/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Саратовской таможни от 28.05.2018 №10413000-574/2018 ООО «НПП «Инжект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО «НПП «Инжект» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО «НПП «Инжект» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись). В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.03.2018 в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 2100180320-08123872. Данная форма принята и зарегистрирована таможенным органом за номером № 10413000/290318/С281183.

Согласно сведениям, указанным ООО «НПП «Инжект» в статистической форме № 2100180320-08123872, во исполнение договора № 17-08/179-Е от 02.10.2017 получило из Республики Беларусь следующие товары: Ремкомплект ионного источника. Продавец - ООО «Изовак» (220075, БЕЛАРУСЬ, <...>).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений Правил, статистическую форму учета за получение товаров, осуществленные в октябре 2017 года, ООО «НПП «Инжект» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено получение товаров на склад, т.е. до 13.11.2017 включительно.

Однако общество отправило почтовой связью статистическую форму учета за октябрь 2017 года - 22.03.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 7 Правил срока.

Факт непредставления обществом статистической формы учета перемещения товаров за октябрь 2017 года в установленный срок подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 №10413000-574/2018.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «НПП «Инжект» события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО «НПП «Инжект» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина ООО «НПП «Инжект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая постановление о назначении наказания по существу, указывает на нарушение Саратовской таможней порядка привлечения его к административной ответственности. По мнению апеллянта, обществу не была предоставлена реальная возможность представить запрашиваемые документы согласно перечню административного органа, а также обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменённого правонарушения. При этом общество ссылается на положения Закона Саратовской области от 22.03.2012 № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области Радоницы – дня особого поминовения усопших», согласно которым 17.04.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) являлся нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области, однако в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении административным органом отказано.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 ООО «НПП «Инжект» была получена телеграмма о необходимости явки в Саратовскую таможню 17.04.2018 для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по предоставленным статистическим формам при отгрузке продукции за территорию Российской Федерации. 16.04.2018 было получено письмо таможенного органа, в котором указан перечень документов, которые необходимо представить к моменту составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Таким образом, учитывая режим работы таможенных органов 17.04.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении), заблаговременное и надлежащее извещение юридического лица, наличие у него возможности реализовать предусмотренные Кодексом права, а также то обстоятельство, что по существу нарушение так и не оспаривается заявителем, каких-либо доказательств в опровержение позиции административного органа им не представлено, составление протокола в назначенный день в отсутствие его представителя не нарушило его право на защиту.

Кроме того, из материалов дела видно, что ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении мотивировано только тем, что 17.04.2018 является нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области. Иных мотивов в ходатайстве не содержится (т.1 л.д.21).

В связи с чем доводы апеллянта о том, что общество просило перенести дату составления протокола в связи с большим объемом запрошенных таможней документов и невозможностью представить данные документы к дате составления протокола (уведомление с запросом от 09.4.2018 поступил заявителю 16.04.2018), апелляционной инстанцией не принимается.

В ответ на указанное ходатайство Саратовской таможней по адресу электронной почты заявителя и заказным письмом с уведомлением о вручении направлен ответ о составлении протокола в назначенные дату и время (т.1 л.д.22).

Апелляционная коллегия считает, что непринятие административным органом определения по указанному ходатайству не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя 18.04.2018 с сопроводительным письмом от 18.04.2018 № 03-1515/16192 и получена последним 25.04.2018 (т.1 л.д.98,106-107).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.04.2018 рассмотрение дела назначено на 28.04.2018 на 09 часов 30 минут. Для разрешения указанного административного дела определением от 18.04.2018 у заявителя истребованы документы.

28.04.2018 таможенный орган отложил рассмотрение административного дела на 28.05.2018 на 09 часов 00 минут для представления ООО «НПП «Инжект» в таможенный орган истребуемых документов (т.1 л.д.112).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 03.05.2018 во исполнение определения таможенного органа от 18.04.2018 заявитель представил согласно перечню документы, запрошенные административным органом необходимые для всестороннего, объективного рассмотрения административного дела по существу, что не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

Согласно ходатайству заявителя в ответ на уведомление таможенного органа о явке законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «НПП «Инжект», сославшись на требования статей 24.4, 24.5, 28.2 КоАП РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, прекратить производство по делу. В обоснование заявленного ходатайства ООО «НПП «Инжект» сослалось на недоказанность события правонарушения, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя, неявка которого носит уважительный характер.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. ООО «НПП «Инжект» имело возможность реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не опровергает указанного вывода суда.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае законный представитель юридического лица надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Представленные заявителем в таможенный орган документы учтены при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае составление протокола в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя не повлияло каким-то образом на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года по делу № А57-12770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова


А.В. Смирников