Постановление от 14 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97059/2025
15 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

согласно протоколу с/з


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9270/2026) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по делу № А56-97059/2025, принятое по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2

2. индивидуальный предприниматель ФИО3

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра»

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме № 05-26-85432/25-0-2 от 05.09.2025, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 1, (севернее дома 7, корпус 1, литера А по проспекту Луначарского), кадастровый номер 78:36:0005512:1032 (далее – Земельный участок), об обязании Комитета подготовить и направить проект договора купли-продажи Земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением суда от 27.05.2026 требования удовлетворены частично, отказ Комитета в предоставлении Заявителям в собственность Земельного участка, выраженный в письме № 05-26-85432/25-0-2 от 05.09.2025, признан незаконным, на Комитет возложена обязанность по подготовке и направлению в адрес Заявителей проекта договора купли-продажи Земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с Комитета в пользу Заявителей взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Не согласившись с решением Комитет подал апелляционную жалобу в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; просил приобщить к материалам дела доказательства обращения Комитета с самостоятельным иском о взыскании убытков с третьего лица-1.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, проспект Луначарского, дом 7, корпус 3, строение 1, кадастровый номер 78:36:0005512:7781 (далее – Здание).

Право собственности заявителей на Здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2025.

Здание расположено на Земельном участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга.

Заявители обратились в Комитет с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Как следует из письма Комитета от 05.09.2025 № 05-26-85432/25-0-2, в предоставлении Земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ отказано на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование принятого решения Комитет указал следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 522 (далее – Постановление) между Комитетом и ООО ДСК «Искра» заключен договор аренды на инвестиционных условиях № 02/ЗКС-10467 от 20.08.2018 на общий срок по 19.08.2027 в отношении Земельного участка для целей осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта (далее – Договор аренды).

Постановлением и Договором аренды установлено инвестиционное обязательство по передаче в собственность Санкт-Петербурга смежных нежилых помещений, расположенных на одном этаже, оборудованных отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, общей площадью не менее 120 кв.м в построенном объекте (далее – Помещения) для размещения государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва водных и других видов спорта Выборгского района Санкт-Петербурга по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга.

Обязанности ООО ДСК «Искра» по Договору аренды, связанные с передачей Помещений в собственность Санкт-Петербурга, надлежащим образом не исполнены, что исключает право Заявителей на приобретение Земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Комитет также указал, что фактическое использование Здания не соответствует виду разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта», установленного в отношении Земельного участка, поскольку выявлены признаки проведения внутренних отделочных работ, Здание не эксплуатируется.

Полагая отказ незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав решение Комитета не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу отнесено предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания пункта указанной статьи следует, что право на приобретение земельного участка возникает в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание условий для нормального владения и пользования собственниками своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, право собственности Заявителей на Здание зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2025 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2025, заключенного между Заявителями и ООО ДСК «Искра».

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствуют о наличии у Заявителей как собственников объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность Земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Вопреки доводам Комитета неисполнение ООО ДСК «Искра» обязанности по Договору аренды, связанной с внесением арендной платы в виде передачи Помещений в собственность Санкт-Петербурга, не является основанием для отказа Заявителям в предоставлении Земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей строительства без проведения торгов регулируется положениями Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 282-43 в состав инвестиционных условий входят:

1) правовая форма предоставления объекта недвижимости и результата инвестирования инвестору:

предоставление на инвестиционных условиях земельного участка с правом его застройки, в аренду, в собственность, безвозмездное пользование и с возникновением права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) инвестора на результат инвестирования;

2) плата за предоставление объектов недвижимости (за исключением случаев, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и иных случаев, предусмотренных федеральным законодательством):

в случае, если объектом недвижимости является земельный участок, - рыночная стоимость земельного участка, начальный размер ежегодной арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за земельный участок, стоимость права на заключение инвестиционного договора;

3) срок действия договора аренды или инвестиционного договора;

3-1) характеристики объекта социально-культурного или коммунально-бытового назначения (за исключением случаев, когда такие характеристики не устанавливаются, определенных Правительством Санкт-Петербурга) - при целевом предоставлении земельного участка для размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения;

4) иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 282-43 предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и иных случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

По решению Правительства Санкт-Петербурга плата за предоставление объекта недвижимости может устанавливаться в виде:

1) платежей, определенных в твердой сумме и вносимых в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга;

2) предоставления определенных услуг, выполнения работ, за исключением заключения договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях;

3) передачи обусловленной вещи в собственность, за исключением заключения договора купли-продажи земельного участка на инвестиционных условиях.

Правительство Санкт-Петербурга вправе предусматривать различное сочетание указанных форм платы или иные формы платы.

Земельный участок был предоставлен ООО ДСК «Искра» в аренду с установлением различных форм оплаты: в твердой денежной форме в размере 137 720 руб. и в форме обязательства инвестора по окончании строительства передать Помещения (пункты 4.1, 4.1.1, 4.4 Договора аренды).

Согласно Постановлению арендная плата в общем размере 6 500 000 руб., состоящая из платежа в твердой сумме в размере 137 720 руб. и обязательства по передаче Помещений в собственность Санкт-Петербурга, была установлена на срок 36 месяцев с момента заключения Договора аренды, т.е. на срок до 19.08.2021.

Соответственно, обязанность ООО ДСК «Искра» по передаче Помещений в собственность Санкт-Петербурга является формой арендной платы за Земельный участок за период его застройки.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельные участки, расположенные на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (для правоотношений, возникших до 31.12.2025) и Законом Санкт-Петербурга от 19.12.2025 № 770-154 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельные участки, расположенные на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (для правоотношений, возникших после 31.12.2025) и предполагает определение размера арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, посредством использования указанной в данных нормативных актах формулы.

Таким образом, после регистрации права собственности ООО ДСК «Искра» на Здание, расположенное на Земельном участке (29.04.2025), арендная плата подлежит определению с учетом приведенных выше положений законодательства, а обязанность по передаче Помещений является долгом ООО ДСК «Искра» по уплате аренды за период строительства.

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как наличие задолженности по арендной плате, возникшей у прежнего арендатора земельного участка.

При этом согласно п. 6 ст. 2 Закона № 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Само по себе обязательство ООО ДСК «Искра» по передаче в собственность Санкт-Петербурга нежилых помещений в построенном Здании следует квалифицировать как обязательство из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Аналогичные выводы содержатся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах неисполнение обязательства ООО ДСК «Искра» по передаче Помещений в построенном Здании перед Комитетом при одновременном надлежащем исполнении обязательства по передаче Здания в собственность Заявителей (с последующей регистрацией перехода права собственности на них) не лишает Комитета возможности взыскания с ООО ДСК «Искра» задолженности по арендной плате за период строительства Здания, а также возмещения убытков, связанных с нарушением ООО ДСК «Искра» своих обязательств.

Суд также учитывает, что Комитетом подан иск к ООО ДСК «Искра» о взыскании убытков на сумму 11 725 080 руб., связанных с неисполнением обязательств по передаче Помещений, предусмотренных п. 6.2.22 Договора аренды. В настоящее время исковые требования рассматриваются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-52341/2026.

Равным образом судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы Комитета о несоответствии фактического использования Земельного участка установленному в ЕГРН виду его разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры»

Как следует из акта Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.08.2025, выявлены признаки использования Земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: Здание не эксплуатируется, имеются признаки внутренних отделочных работ, этажи имеют коридорную структуру.

Вместе с тем в разделе 6 (Фактические показатели объекта капитального строительства и сведения о техническом плане) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2025 № 78-03-04-2025 указано наименование объекта капитального строительства (Здания), предусмотренного проектной документацией – спортивный комплекс.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Здание имеет наименование – спортивный комплекс.

Также в соответствии с представленной в материалы дела ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 19.11.2025 Земельный участок по состоянию на 23.10.2025 имеет функциональное использование «Спортивный комплекс в стадии отделочных работ» (код 2.2, площадь Земельного участка 1 326.0 кв.м), «Автостоянки, расположенные на закрытой территории с ограниченным доступом» (код 11.5, площадь Земельного участка 144.0 кв.м).

Доказательства использования Здания и Земельного участка по иному назначению Комитетом в материалы дела не представлены.

Иные доводы Комитета, связанные с осуществлением несогласованной перепланировки в Здании, не основаны на материалах дела. Так, в акте обследования земельного участка от 15.08.2025 отсутствует информация о наличии перепланировки в Здании, Комитет ранее не ссылался на данное обстоятельство при принятии решения об отказе в предоставлении Земельного участка в собственность Заявителей. Более того, действующее законодательство не предусматривает такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие несогласованной перепланировки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Комитетом наличия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении Заявителям испрашиваемого Земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителей посредством подготовки и направления проекта договора-купли продажи Земельного участка также являлось правомерным.

При этом судом первой инстанции при разрешении спора были учтены доводы Комитета о несоразмерности заявленной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из обеспечения баланса интересов сторон суд первой инстанции признал разумной неустойку размере 5 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2026 по делу № А56-97059/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская

Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина