Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А56-162188/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162188/2018
26 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29260/2021) некоммерческого партнёрства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-162188/2018 (судья ФИО3), принятое по иску

ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

к некоммерческому партнёрству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит»; 2) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании средств компенсационного фонда,



установил:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – истец, НОСТРОЙ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Ассоциация) о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в размере 363 131 549, 61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» (далее - ООО КБ «Монолит») и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») как конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – ООО «Внешпромбанк»).

Определением суда от 17.06.2020 произведена замену Ассоциации на ее правопреемника - некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Партнерство, ответчик), в связи с прекращением деятельности Ассоциации в результате реорганизации в форме присоединения к Партнерству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (18.03.2021) истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым НОСТРОЙ просил принять отказ от иска в части взыскания с Партнерства в пользу НОСТРОЙ средств компенсационного фонда/компенсационных фондов в размере 363 131 549,61 руб., а также взыскать с Партнерства с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ (спец/сч 40703810201400000157 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593) доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации в размере 4 152 993,31 руб.

Решением суда от 19.07.2021 производство по делу в части исковых требований о взыскании с Партнерства в пользу НОСТРОЙ средств компенсационного фонда/компенсационных фондов в размере 363 131 549,61 руб. прекращено. С Партнерства с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ (спец/сч 40703810201400000157 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593) взысканы доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации в размере 4 152 993, 31 руб. Также с Партнерства в пользу НОСТРОЙ взыскано 43 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Партнерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Партнерство указало, что уточненные исковые требования НОСТРОЙ к Партнерству неправомерны в виду отказа НОСТРОЙ от исковых требований о взыскании средств компенсационного фонда Ассоциации, по правовым основаниям перечисленным в решениях судов по делам № А40-17434/16-71-31Б и № А40-35432/14-18-38Б, при том, что средства компенсационного фонда Ассоциации в полном объеме переданы НОСТРОЙ.

Также Партнерство указало, что уточненные исковые требования НОСТРОЙ к Партнерству основаны на утверждении того, что Ассоциация допустила недостаточность средств компенсационного фонда, неправильность формирования средств компенсационного фонда и неправильность размещения средств компенсационного фонда, при этом, по мнению Партнерства, НОСТРОЙ не учитывает, что проценты, начисляемые на размещенный в банке компенсационный фонда прибавляются к компенсационному фонду, пополняя его, что отражается в налоговой отчетности по результатам отчетного периода, в свою очередь, сложение процентов приводит к намеренным ошибкам в арифметических вычислениях.

Партнерство полагает, что НОСТРОЙ апеллирует к сведениям АСВ о движениях по лицевым счетам в банке, ссылаясь на реестр членов СРО без указания и оценки количества выплат из средств компенсационного фонда в связи с переходом в другие СРО бывших членов Ассоциации и уплаты налогов, а также ссылаясь на недостоверные сведения реестра СРО, на выгодную для подсчетов НОСТРОЙ дату.

Кроме того, Партнерство указало, что нарушений при формировании компенсационного фонда СРО или недостатка средств компенсационного фонда СРО в течение более трех лет до момента рассмотрения заявления НОСТРОЙ в суде, как и ранее, установлено не было; какие-либо заявления/претензии о недостаточности средств компенсационного фонда, неправильности формирования средств компенсационного фонда, неправильности размещения средств компенсационного фонда за время существования Ассоциации со стороны НОСТРОЙ не заявлялось и не рассматривалось государственным регулятором - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РОСТЕХНАДЗОР).

Ссылка НОСТРОЙ на сведения указанные управляющим ГК «АСВ» в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству НОСТРОЙ, по мнению Партнерства, неправомерна для разрешения вопроса о взыскании с Партнерства каких-либо средств компенсационного фонда, при том, что: ГК «АСВ» не ведет реестр членов СРО; не наделено функциями государственного регулятора как РОСТЕХНАДЗОР, который не был привлечен к участию в настоящем деле; сведения, указанные управляющим АСВ в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству ГК «АСВ» не содержат оценок о недостаточности средств компенсационного фонда, неправильности формирования средств компенсационного фонда, неправильности размещения средств компенсационного фонда за время существования Ассоциации, а также с момента передачи НОСТРОЙ прав требования на размещенные в банка с отозванной лицензией средства компенсационного фонда СРО.

Помимо этого, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельств, Партнерство заявило о пропуске НОСТРОЙ срока исковой давности.

06.12.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 15.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства Партнерства об отложении судебного заседания ввиду неполучения отзыва НОСТРОЙ на апелляционную жалобу.

19.01.2021 в апелляционный суд поступили: 1) заявление Партнерства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя ФИО4, необходимостью участия представителя Партнерства в судебном заседании 19.01.2022 в рамках дела №А40-17434/16-71-31 Б, а также нахождения Партнерства в стадии ликвидации и отсутствие в штате Партнерства сотрудников; 2) ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на обстоятельства, устанавливаемые в рамках дел №А40-35423/1418-38 Б и №А40-17434/16-71-31 Б.

В судебном заседании 19.01.2022 представитель НОСТРОЙ по доводам апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайств Партнерства возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Партнерства об отложении судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Податель жалобы при ее подаче и после принятия жалобы к производству не представлял каких-либо дополнительных доказательств и процессуальных ходатайств, требующих разрешения применительно к формированию материалов дела, которые уже были сформированы судом первой инстанции и представлены в апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 15.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2022 с целью представления Партнерству возможности ознакомления с отзыв НОСТРОЙ на апелляционную жалобу. В свою очередь, сама по себе неявка участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции, при отсутствии процессуальной императивной обязанности по обеспечению явки лица либо представителя, не препятствует апелляционному суду в пределах своих полномочий рассмотреть жалобу по существу. Более того, вопреки доводам Партнерства определением от 15.12.2021 апелляционный суд не устанавливал Партнерству процессуального срока для представления письменной позиции, во втором пункте указанного определения указано лишь на необходимость заблаговременного представления письменных пояснений (возражений) в случае наличия таковых у участвующих в деле лиц.

В этой связи, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Партнерства о приостановлении производства по настоящему делу, руководствуясь статей 143 АПК РФ и принимая во внимание предмет спора по настоящему делу (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений), определением от 19.01.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, саморегулируемая организация ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» в соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) и части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с 13.01.2012 являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2017 №СП-123 сведения о саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций 01.11.2017.

16.11.2017 НОСТРОЙ в адрес Ассоциации «ОПОРА-Строй» было направлено требование №02-02/1-10482/17 об исполнении обязательств, предусмотренных частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ, и перечислении средств компенсационного фонда/компенсационных фондов, реестра членов СРО и дел членов СРО. Частичное исполнение обязательств по перечислению средств компенсационного фонда было осуществлено 01.12.2017 согласно платежному поручению № 000037 от 01.12.2017.

Ссылаясь на уклонение Ассоциации от исполнения обязательств, установленных частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 5 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее - Порядок № 643/пр), НОСТРОЙ обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о перечислении денежных средств компенсационного(ых) фонда(ов) в полном объеме, в размере 363 131 549,61 руб.

Первоначальная сумма исковых требований НОСТРОЙ в части неисполненных обязательств Ассоциации «ОПОРА-Строй» по перечислению средств компенсационного фонда/ омпенсационных фондов в размере 363 131 549,61 руб. была рассчитана истцом, исходя из разницы между: 378 270 120 руб. (общий размер средств компенсационного/компенсационных фонда/ов Ассоциации «ОПОРА-Строй» на 30.06.2017, сформированный исходя из 941 члена Ассоциации «ОПОРА-Строй» (59 - действующих и 882 - исключенных)) и 15 138 570,39 руб. (перечисленные ПАО «Промсвязьбанк» по платежному поручению № 000037 от 01.12.2017).

Вместе с тем, с учетом состоявшихся судебных дел №А40-17434/16-71-31 Б и № А40-35432/14-18-38Б к НОСТРОЙ перешли права на денежные средства компенсационных фондов СРО Ассоциация «ОПОРА-Строй», размещенные в ООО «Внешпромбанк» и в ООО КБ «Монолит» суммарно в размере 367 195 627,03 руб., при этом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в результате истребованных у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся Конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк» (ИНН <***>) и ООО КБ «Монолит» (ИНН <***>), сведений о начислениях Ассоциации «ОПОРА-Строй» доходов от размещения денежных средств компенсационных фондов в указанных кредитных организациях, НОСТРОЙ был установлен суммарный размер полученных Ассоциацией процентов за размещение средств компенсационных фондов - 8 217 070,73 руб.

В этой связи, а также поскольку первоначально заявленная сумма исковых требований - не включала в себя сумму доходов, полученных Ассоциацией «ОПОРА-Строй» от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов саморегулируемой организации, НОСТРОЙ уточнил исковые требования, отказался от исковых требований о взыскании средств компенсационного фонда/компенсационных фондов в размере 363 131 549,61 руб. и просил взыскать с Партнерства (правопреемник Ассоциации «ОПОРА-Строй») доходы, полученные от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации «ОПОРА-Строй» в размере 4 152 993,31 руб., исходя из следующего расчета:

- 363 131 549, 61 руб. (сумма первоначальных исковых требований НОСТРОЙ) + 8 217 070,73 руб. (сумма дохода (процентов) за размещение средств компенсационных фондов в ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит») - 367 195 627,03 руб. (общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит», на которую к НОСТРОЙ перешли права требования от Ассоциация «ОПОРА-Строй»).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя НОСТРОЙ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона № 315-ФЗ доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

Согласно пункту 4 статьи 55.16 ГрК РФ в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Проценты, полученные от размещения средств компенсационного фонда, также являются средствами компенсационного фонда, при этом действующее законодательство не устанавливает право использования в личных целях процентов полученных от размещения средств компенсационного фонда.

Как верно установлено судом первой инстанции из представленных ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит», Ассоциацией «ОПОРА-Строй» были получены доходы (проценты) за размещение и инвестирование средств компенсационных фондов в указанных кредитных организациях:

- в ООО КБ «Монолит» по договору № 220-ЮЛ от 26.04.2013 по л/с № 47426810200010000018 за период с 25.04.2013 по 15.05.2014 начислены проценты в общем размере 905 835, 61 руб.

- в ООО «Внешпромбанк» по депозитным договорам №№ YR: 07/12, 36/13, 54/13, 24/14, 42/14, 13/12 по л/с №№ 47426810000020000701, 47426810200020020701, 47426810300020030701, 47426810400020040701, 47426810500020050701, 47426810900020100701 за период с 05.2012 по 12.05.2015 начислены проценты в общем размере 7 311 235,12 руб.

В этой связи, поскольку доходы (проценты), полученные от размещения средств компенсационного фонда СРО, также являются средствами компенсационного фонда, при этом у Партнерства как правопреемника Ассоциации «ОПОРА-Строй» в силу части 14 статьи 55.16 ГрК РФ имеется обязанность по перечислению на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации «ОПОРА-Строй», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Партнерства в пользу НОСТРОЙ 4 152 993, 31 руб. доходов от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации «ОПОРА-Строй».

При этом апелляционный суд полагает верным расчет уточненных исковых требований НОСТРОЙ, согласно которому подлежащая взысканию с Партнерства сумма определена, исходя из совокупности суммы первоначальных исковых требований НОСТРОЙ (363 131 549, 61 руб.) и сумма дохода (процентов) за размещение средств компенсационных фондов в ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит» (8 217 070,73 руб.) за вычетом общей суммы, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» и ООО КБ «Монолит», на которую к НОСТРОЙ перешли права требования от ассоциации «ОПОРА-Строй» (367 195 627,03 руб.).

Доводы Партнерства о том, что сумма уточненных исковых требований определена НОСТРОЙ неверно, без учета количества выплат на средства компенсационного фонда, в связи с переходом в другие СРО бывших членов ассоциации «ОПОРА-Строй», а также уплаты налогов на доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Партнерство не представило доказательств, подтверждающие перечисление ассоциацией «ОПОРА-Строй» ранее внесенных членами саморегулируемой организации средств компенсационного фонда в адрес региональных саморегулируемых организаций, в том числе не представлены банковские выписки и платежные поручения, подтверждающие размер выплат в соответствии с положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ из общего размера средств компенсационного фонда Ассоциации «ОПОРА-Строй» - 378 270 120 руб.


Представленная Партнерством в материалы дела справка № 79116 от 21.04.2021 об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждает уплату налога на прибыль ассоциацией «ОПОРА-Строй», следовательно, довод ответчика об уплате налога на прибыль (20% в размере 1 643 414,14 руб.) не был подтвержден надлежащим образом и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод Партнерства о пропуске истцом срока на подачу искового заявления также был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ассоциация «ОПОРА-Строй» исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций 01.11.2017; 16.11.2017 НОСТРОЙ в адрес ассоциация «ОПОРА-Строй» было направлено требование (№02-02/1-10482/17 о направлении средств компенсационного фонда/компенсационных фондов, реестра членов СРО и дел членов СРО, а с исковым заявлением в рамках настоящего дела НОСТРОЙ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2018, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При этом о наличии у Ассоциации какого-либо дохода, полученного от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов, НОСТРОЙ стало известно не ранее представления ГК АСВ в рамках настоящего дела соответствующих документов (16.11.2020, 18.11.2020).

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являются документально неподтвержденным, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-162188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева