Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А67-12086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12086/2023
г. Томск
27 февраля 2024 года
15 февраля 2024 оглашена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области С.Ю. Федорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630102, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53/23/70000-АП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №53/23/70000-АП от 30.11.2023.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

15.02.2024 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу №А67-12086/2023 об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченное ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53/23/70000-АП.

19.02.2024 от ООО МФК «Лайм-Займ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования ООО МФК «Лайм-Займ» указало, что его действия не содержат признаков противоправного деяния, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Вина во вменяемом правонарушении не установлена и не доказана.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявленными требованиями не согласно в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, вынесенное постановление по делу №53/23/70000-АП от 30.11.2023 является законными и обоснованным, а доводы ООО МФК «Лайм-Займ» не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной задолженности ее сына (ФИО1) на телефонные номера ФИО2 и ФИО1 в пользу различных микрофинансовых организаций, в том числе, в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области направил материалы проверки КУСП №14114 от 11.07.2023 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области для рассмотрения и принятия решения.

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, УФССП по ТО в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) направлено определение о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, об указании причин взаимодействия с ФИО2 и третьими лицами по факту просроченной задолженности.

В соответствии с пояснениями ООО МФК «Лайм-Займ», полученными Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области, между микрофинансовой компанией и ФИО1 был заключен договор займа №1903943013 от 29.04.2023 на сумму 15 500 рублей со сроком возврата до 24.06.2023. По условиям договора погашение задолженности заемщиком осуществляется путем оплаты сумм согласно графику платежей равными частями: 13.05.2023, 27.05.2023, 10.06.2023, 24.06.2023. Погашение задолженности по договору заемщиком не производилось, дата возникновения просроченной задолженности – 14.05.2023. По состоянию на дату ответа задолженность ФИО1 составляла 37 531,46 руб. В связи с наличием у Должника просроченной задолженности, ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляло взаимодействие с заемщикам посредством направления текстовых сообщений по каналам подвижной радиотелефонной связи на указанные заемщиком номер телефона и адрес электронной почты. Отправка сообщений осуществлялась в автоматическом режиме, при отправке сообщений использовалось альфанумерическое имя «LIME- ZAIM». Также сообщения направлялись на указанный заемщиком адрес электронной почты.

Из пояснения ООО МФК «Лайм-Займ» также следует, что в период с 14.07.2023 по настоящее время микрофинансовая компания поручала совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности заемщика обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» на основании агентского договора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области указало, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием скрытого альфанумерического номера «LIME-ZAIM», что не дает должнику возможности установить контакт с отправителем, поскольку данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

УФССП пришло к выводу о том, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат задолженности ФИО1, ООО МФК «Лайм-Займ» нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: часть 1 статьи 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; часть 9 статьи 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера; часть 1 статьи 9, что выразилось в неуведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Усмотрев в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, УФССП по ТО составило протокол об административном правонарушении №53/23/70000-АП от 16.10.2023.

Постановлением №53/23/70000-АП от 30.11.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 №53/23/70000-АП незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Как определено частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как определено пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 этого Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

На основании части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 8 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

В части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ указано, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Исходя из части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный этой частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Как закреплено частью 1.1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается одно лицо.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Из содержания оспоренного постановления Управления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ послужил вывод должностного лица административного органа о нарушении заявителем положений часть 1 статьи 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, части 9 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, в частности, на личный номер ФИО1 17.05.2023, 23.05.2023 28.05.2023, 07.06.2023, 12.06.2023, 22.06.2023, 02.07.2023 направлялись текстовые сообщения по вопросу погашения задолженности. Для отправки смс-сообщений, направленных на возврат задолженности, использовался альфанумерический номер «LIME- ZAIM», что не позволяло идентифицировать телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности (в нарушение части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Кроме того, Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), которое привлекло для взаимодействия с ФИО1. на основании агентского договора от 25.12.2019 № 1 ООО «Эверест» не уведомляло должника о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления почтового отправления или путем вручения уведомления под расписку (в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ) (фактически уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия с ФИО1 направлено посредством личного кабинета).

Как следует из материалов дела, меду заявителем и ФИО1 был заключен договор займа №1903943013 от 29.04.2023 на сумму 15 500 рублей со сроком возврата до 24.06.2023 Как выявлено Управлением, на абонентский номер ФИО1 со скрытого абонентского номера «LIME- ZAIM» (альфанумерическое имя) поступали СМС-сообщения по вопросу погашения задолженности, что, по выводам административного органа, не позволяло идентифицировать телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности, и указывает на нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Арбитражный суд по указанному эпизоду вмененного Обществу нарушения, с учетом доводов заявителя, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Из приведенных нормативных положений следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

При осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя).

Исходя из пункта 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон № 126-ФЗ), рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее также - Правила № 1342) регулируется порядок оказания услуг телефонной связи, отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1342, телефонное соединение представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Таким образом, под телефонной связью следует понимать установление телефонных соединений между средствами связи: абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским (оконечным) оборудованием.

В пункте 2 Правил № 1342 определено, что «абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В рассматриваемой ситуации на абонентский номер должника направлялись сообщения от Общества при содействии оператора связи, с помощью использования соответствующего программного обеспечения посредством сети Интернет (с использованием телематических услуг связи), что исключает применение положения Правил № 1342 о присвоении абонентского номера отправителю.

В подобной ситуации при отправке телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений, а имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления идентификации отправителя сообщений.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК «Лайм-Займ» ООО 88007003515.

Таким образом, направленные Обществом в адрес должника сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

При этом то обстоятельство, что сообщения отправлялись должнику с абонентского номера с наименованием «LIME- ZAIM» (альфанумерическое имя) не свидетельствует о сокрытии заявителем информации о номере телефона, поскольку непосредственно тексты сообщения содержали информацию о контактном номере телефона Общества как кредитора, доказательств некорректности указанного в сообщениях номера материалы судебного дела не содержат.

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора. В рассматриваемой ситуации это нормативное требование Обществом соблюдено и не нарушено, информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в текстах сообщений, направленных должнику, позволял должнику связаться с заявителем как кредитором по вопросу урегулирования имеющейся задолженности.

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, ссылку на которое приводит Общество, а также сформированную судебную практику, поддерживаемую Верховным Судом Российской Федерации, в частности определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 309-ЭС23-13612 по делу № А07-16293/2022, исходя из которой если информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, а также иные сведения о юридическом лице-отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности, то событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях лица, осуществляющего взаимодействие с должником, отсутствует.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным вывод Управления о сокрытии Обществом телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику, действия Общества при отсутствии нарушений нормативных требований не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при недоказанности Управлением в деятельности Общества события и состава административного проступка по указанному эпизоду нарушения, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа в указанной части не является законным.

Из содержания оспоренного постановления Управления следует, что Обществу также вменено нарушение положений часть 1 статьи 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ: Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), которое привлекло для взаимодействия с ФИО1. на основании агентского договора от 25.12.2019 № 1 ООО «Эверест» не уведомляло должника о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления почтового отправления или путем вручения уведомления под расписку (в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ) (фактически уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия с ФИО1 направлено посредством личного кабинета).

Общество, оспаривая отмеченное нарушение, указывает на наличие пункта 16 индивидуальных условий потребительского кредита № 1903943013 от 29.04.2023, предусматривающего возможность уведомления должника, в том числе о привлечении для целей взыскания задолженности третьих лиц электронными сообщениями, посредством личного кабинета.

Статьей 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором иные способы взаимодействия.

Как определено частью 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указано, что должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При этом в силу части 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 этой статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

На момент заключения договора потребительского займа от 29.04.2023 а также согласия на обработку персональных данных от 29.04.2023, предусматривающего согласие ФИО1 на передачу его персональных данных третьим лицам, ФИО1 для целей применения Закона № 230-ФЗ не являлся должником (не имел просроченное обязательство перед Обществом как кредитором).

Поскольку отдельного письменного соглашения между заемщиком (именно в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем размещения указанного уведомления в личном кабинете заключено не было, Общество не могло уведомить ФИО1 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством направления уведомления на электронную почту.

Ссылка заявителя на Соглашение о способах обмена информацией между Кредитором и Заемщиком от 29.04.2023, допускающего уведомление должника, в том числе о привлечении для целей взыскания задолженности третьих лиц через личный кабинет или электронными сообщениями, арбитражным судом также не принимается.

Указанное соглашение от 29.04.2023 заключено Обществом с ФИО1. не в письменном виде, а посредством его подписания со стороны должника электронной подписью, и при отсутствии письменного согласия должника в виде отдельного документа на передачу его персональных данных третьему лицу - ООО «Эверест», что при отсутствии доказательств извещения должника о привлечении к взаимодействую с ним ООО «Эверест» путем направления почтового отправления или путем вручения уведомления под расписку, указывает на нарушение положений части 2 статьи 4, частей 3, 4 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя по указанному эпизоду нарушений имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами дела, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, как верно отражено в оспоренном постановлении Управления, заявитель не обеспечил соблюдение указанных требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

Доводы Общества не опровергают факты выявленного и подтвержденного Управлением нарушения по отмеченному эпизоду и арбитражным судом отклоняются.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения указанных нормативных требований по отмеченному эпизоду, судом рассмотрены и отклонены, как не опровергающие выводы Управления.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установленные административным органом и не опровергнутые заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Выявленные в деятельности заявителя нарушения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Общество, являясь профессиональным субъектом в указанной сфере отношений, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано было обеспечить исполнение нормативных требований, принять своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства по эпизоду нарушений части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, материалы дела не содержат.

Вина заявителя в совершении правомерно вмененного административного правонарушения по эпизоду несоблюдения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Вопреки доводам заявителя, исходя из фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка по эпизоду нарушения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в деятельности заявителя Управлением доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, соответствующий довод заявителя судом отклоняется.

Довод заявителя о том, что ссылки административного органа на постановление УФССП по Омской области №29/2022 от 21.04.2022 и постановление УФССП России по Республике Татарстан №49/22/16000-АП от 18.05.2022 являются необоснованными, отклонен судом.

За аналогичные нарушения заявитель привлекался к ответственности по статьи 14.57 КоАП РФ и ранее (что следует оспоренного постановления и подтверждается сведениями публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)).

Из положения части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Административным органом при назначении административного наказания учтены и иные постановления о привлечении к административной ответственности, в то числе от 06.10.2022 ГУФССП по Новосибирской области по делу № 294/22/54000-АП, от 14.10.2022 УФССП по Томской области по делу № 48/22/70000-АП, от 01.12.2022 ГУФССП по Новосибирской области по делу № 364/22/54000-АП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определенный административным органом размер штрафа в размере 60 000 руб. является обоснованным.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факт допущенных нарушений части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, исходя из целей Закона № 230-ФЗ, наличие предшествующих фактов аналогичных нарушений не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, принимая во внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав потерпевшего, статус заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности, располагающего актуальной информацией о действующих и подлежащих соблюдению нормативных предписаниях. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Допущенные ООО МФК «Лайм-Займ» нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности). Требования законодательства направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц, в том числе защиты их жизни, здоровья, имущества.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» может повлечь негативные последствия для физического лица, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.

Исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению заявителем возложенных на него обязанностей, в данном случае не усматривается.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по эпизоду несоблюдения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в суд доказательств, что Управлением нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении либо использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Несмотря на то, что основания для привлечения заявителя к ответственности по эпизоду нарушения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ административным органом не доказаны, основания для признания и отмены оспоренного постановления в полном объеме не имеется, поскольку эпизоду нарушения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ Управлением подтвержден и доказан.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен по минимальной границе санкции, определенной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения вида и меры ответственности не имеется.

Таким образом, у суда, принимая во внимание статус заявителя, не относящего к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, неоднократно допускающего нарушения (сведения информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)), применительно к статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для изменения избранного Управлением вида ответственности заявителя и замены штрафа на предупреждение.

С учетом отсутствия у заявителя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не подлежит применению к спорной ситуации и положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в редакции действующего с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления судом не установлены. Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы при выявленном и подтвержденном нарушении части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ не опровергают факт допущенного административного проступка, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и норм права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от 30.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53/23/70000-АП, является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630102, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №53/23/70000-АП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Ю. Федорова