Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-78483/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78483/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ФЕДЕРАЦИЯ ХОККЕЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 187000, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.ГОРЬКОГО УЛИЦА, 15, ДЮСШ № 1, ОГРН: );

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ТОСНЕНСКИЙ р-н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 32; Россия 188730, ФИО2, СОСНОВО П., ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 4, ОФИС 5, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022

установил:

некоммерческое партнерство «Федерация хоккея Тосненского района» (далее по тексту – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельного участка и признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам этих торгов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны считаются извещенными надлежащим образом.


Представитель Партнерства заявленные требования поддержал. Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал

Общество с ограниченной ответственностью «Спарта», уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Партнерство оспаривает проведенные торги по реализации права аренды земельного участка и просит признать недействительным договор аренды, заключенного по результатам этих торгов.

Согласно подпунктам 7-8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, если; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации , а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая проведенные торги, Партнерство указывает на то, что использовало спорный участок на основании заключенного договора аренды от 26.12.2006, кроме того, Партнерство указывает на то, что правообладателем имущества (движимого и недвижимого), расположенного на спорном земельном участке, является некоммерческое партнерство «Федерация хоккея Тосненского района».


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.12.2006 между Администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (арендодатель) и Партнерством был заключен договор аренды земельного участка №24, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5000 кв. метров (кадастровый номер: 47:26:06-06- 003-0028), категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <...> для строительства временной автостоянки на 200 легковых автомобилей, срок аренды был установлен до 11 августа 2007 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По истечения срока договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Уведомлением от 18.10.2019 №01-11-002166/49 арендодатель, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил арендатора (Партнерство) о намерении расторгнуть договор (отказаться от договора).

Уведомлением от 19.03.2021 №06-03-1189/2021, направленным в адрес Партнерства и ООО «ТРОЙКА», арендодатель предложил передать земельный участок по акту приема-передачи, свободным от имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку обязательства по возврату земельного участка не были исполнены, Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Партнерства и ООО «ТРОЙКА».

Решением от 15.11.2021 по делу А56-57718/2021, вступившим в законную силу, требования о выселении ООО «ТРОЙКА» удовлетворены, в удовлетворении требований в отношении НП «Федерация Хоккея Тосненского района» отказано, так как ходе судебного разбирательства было установлено, что спорным земельным участком пользуется только ООО «ТРОЙКА».


В последствии на аукцион было выставлено право аренды земельного участка площадью 5000 кв. метров, кадастровый номер 47:26:0606003:28, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства временной автостоянки на 200 легковых автомобилей, расположенный по адресу: <...> (ЛОТ № 2).

Организатором торгов выступило Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области». Правообладателем/инициатором торгов выступила Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

По окончании приема заявок на участие в оспариваемом аукционе определен единственный его участник, ответчик по делу ООО «Спарта».

27 мая 2022 года проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

Протоколом заседания конкурсной и аукционной комиссии по подведению итогов аукциона от 27 мая 2022 года аукцион признан несостоявшимся по причине допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя ООО «Спарта».

Договор аренды земельного участка заключен по начальной цене предмета аукциона с ответчиком по делу, ООО «Спарта».


Из представленных в материалы дела документов усматривается, что договор аренды от 29.12.2006 прекращен, оснований для занятия спорного земельного участка у Партнерства не имеется. Данное обстоятельство установлено судебного акта, вынесенным по делу А56-57718/2021.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что Договором аренды от 29 декабря 2006 года не предусматривалось возведение на земельном участке зданий или сооружений. Документальное подтверждение наличия на спорном земельный участок объектов недвижимости находящихся в собственности партнерства в материалы дела не предоставлено.


В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, доказательства нарушения прав Партнерства, также как и доказательств нарушения действующим законодательством при проведении торгов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сайфуллина А.Г.