Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А10-1746/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1746/2023
город Чита
2 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2024 года по делу               № А10-1746/2023

по исковому заявлению акционерного общества Универмаг «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талаан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фотоуслуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки,

с привлечением третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Республике Бурятия,

установил:

акционерное общество Универмаг «Центральный» (далее – истец, АО Универмаг «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талаан» (далее – ответчик, ООО «Талаан»), обществу с ограниченной ответственностью «Фотоуслуга» (далее – ответчик, ООО «Фотоуслуга»), Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – ответчик, Комитет), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества):

- о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:147, 03:24:011206:396, 03:24:011206:362, 03:24:011206:340, 03:24:011206:341;

- об установлении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:147, 03:24:011206:396, 03:24:011206:362, 03:24:011206:340, 03:24:011206:341 в соответствии с координатами, установленными в экспертном заключении ООО «ГеотехЭкспертиза».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при исправлении реестровой ошибки в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:147 и внесении соответствующих сведений в ЕГРН площадь этого участка уменьшится на 12 кв.м, что приведет нарушению прав и интересов Российской Федерации и возникновению спора о праве на эту площадь 12 кв.м, которая будет включена в границы другого земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340. Между тем, по смыслу разъяснений пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом, по мнению апеллянта, не учтено, что в рамках проведенной землеустроительной экспертизы исследовались вопросы фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011206:147, 03:24:011206:396, 03:24:011206:362, соответствия содержащихся в ЕГРН сведений о границах характеристикам первичных землеотводных документов. При этом исследования в отношении смежных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 03:24:011206:147 на предмет внесения в ЕГРН сведений о них как ошибочных, а также наличия реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков не проводились.

Поскольку согласно сведениям ЕГРН границы федерального земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:147 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, исследование экспертом в части наличия реестровой ошибки в местоположении всего этого участка не проводилось, МТУ Росимущества считает ошибочным вывод суда о том, что фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении кадастровых работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобы по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

В материалы дела 30.05.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Универмаг Центральный») о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену истца АО Универмаг «Центральный» на правопреемника ООО «Универмаг Центральный» в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из представленных материалов, истец АО Универмаг «Центральный» выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Универмаг Центральный» с 02.04.2024, что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что АО Универмаг «Центральный» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:340 площадью 3491 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3491 +/-21 кв.м. Земельный участок отмежован, то есть граница и площадь однозначно установлены в соответствии с законодательством, дата присвоения кадастрового номера - 14.05.2007. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 21.12.2021 за № 99/2021/439664795.

На земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности истцу объекты капитального строительства – нежилые здания с кадастровыми номерами 03:24:023203:93 (1991 год постройки), 03:24:023203:91 (1960 год постройки), 03:24:000000:51597 (1971 год постройки), 03:24:000000:51599 (1962 год постройки), что также подтверждается соответствующими выписками ЕГРН.

ООО «Фотоуслуга» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:362, адрес: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, иное использование - для размещения объектов бытового обслуживания, площадь составляет 799+/-9,89 кв.м, земельный участок отмежован, дата присвоения кадастрового номера 31.03.2008.

ООО «Талаан» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:396, адрес: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства здания ателье, площадь земельного участка 454+/-7 кв.м, земельный участок отмежован, дата присвоения кадастрового номера 17.10.2008.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:147, адрес: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания (Гостиные ряды), площадь земельного участка по составляет 4539 кв.м, земельный участок отмежован, дата присвоения кадастрового номера 25.04.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:341 относится к землям, собственность на которые не разграничена, адрес: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание магазина, площадь составляет 9+/-1 кв.м, земельный участок отмежован, дата присвоения кадастрового номера 14.05.2007.

Истец в обосновании иска указал, что в 2019 году, при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства выявлено, что границы объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 03:24:023203:93, 03:24:023203:91, 03:24:000000:51597, 03:24:000000:51599 частично располагаются за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также проведенными повторными геодезическими измерениями.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр-Эксперт» проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, которыми являются: ООО «Талаан» - собственник земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:396; ООО «Фотоуслуга» - собственник земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:362; Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - орган, распоряжающийся неразграниченными землями; Российская Федерация - собственник земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:147.

Письмом № 75/728 от 27.01.2023 МТУ Росимущества сообщило об отказе в согласовании местоположения изменяемых границ, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:147 уменьшается на 12 кв.м, что приводит к нарушению прав собственника.

В условиях возникших между АО Универмаг «Центральный» и МТУ Росимущества разногласий о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:340 и 03:24:011206:147, истец, ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка АО Универмаг «Центральный» существуют на местности 15 и более лет и не менялись с момента его образования, здания, расположенные на земельном участке не подвергались реконструкции с года завершения их строительства, обратился в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), установив на основе оценки представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» № 213/23-35 от 24.12.2023, наличие реестровой ошибки при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 и при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:341, 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, с учетом существующих на местности ограждений и объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение указанных земельных участков, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы суд определил необходимые к исключению из ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:340, 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, 03:24:011206:341 и необходимые к включению в ЕГРН координаты характерных точек границ этих земельных участков. Судом также распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и на вознаграждение эксперту.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Основываясь на положениях статей 1, 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, статей 8, 22, 61 Закона № 218-ФЗ, правовых позициях высших судебных инстанций, отраженных в пункте 56 Постановления № 10/22, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/2013, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что применительно к существу рассматриваемого спора, возникшего в связи с выявлением пересечения границ объекта недвижимого имущества истца с границами смежных по отношению к нему земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:396, 03:24:011206:362, 03:24:011206:147, подлежат проверке обстоятельства о возможных ошибках в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ спорных земельных участков.

В целях разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, с целью определения наличия (отсутствия) в сведениях в ЕГРН о спорных объектах реестровых ошибок судом была назначении судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геотех-экспертиза» ФИО1

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- установить, соответствует границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340, содержащиеся в ЕГРН, характеристикам первичных землеотводных документов?

- установить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147 сведениям, содержащимися в ЕГРН, характеристикам первичных землеотводных документов?

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 по существующим на местности на настоящий момент границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (далее фактические границы земельного участка);

- определить была ли допущена реестровая ошибка при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 и при определении координат границ смежных земельных участков с кадастровым номером 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, с учетом существующих на местности ограждений и объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение указанных земельного участка;

- в случае установления реестровой ошибки, определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011206:340, 03:24:011206:362, 03:24:011206:147, 03:24:011206:396, подлежащую кадастровому учету: определить точки каталога координат указанных земельных участков, подлежащие исключению (погашению) из ЕГРН и подлежащие включению в ЕГРН с целью устранения реестровой ошибки.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Геотех-экспертиза» № 213/23-35 от 24.12.2023 среди прочих содержит следующие выводы:

- границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют характеристикам первичных землеотводных документов; установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 с объектами капитального строительства, т.е. при определении координат характерных точек границ земельных участков была допущена ошибка. Картографический материал 2006 года издания подтверждает наличие объектов капитального строительства, по стенам которых проходила граница земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340;

- фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147 не соответствуют сведениям, содержащиеся в ЕГРН, а также характеристикам первичных землеотводных документов.

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 по фактическим границам, существующим в настоящий момент, закрепленным объектами искусственного происхождения – стены зданий, забор и так далее.

Установлено, что допущена реестровая ошибка при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 и при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:341, 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, с учетом существующих на местности ограждений и объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение указанных земельных участков.

Повторно оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признает его надлежащими доказательством по делу, поскольку заключение содержит выводы, не допускающие двоякого толкования. Экспертное заключение является ясными, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вызывает сомнений в объективности эксперта, специальность и квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела соответствующими документами.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что имела место реестровая ошибка при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 и при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:341, 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, полагает правильным и необходимым на основе выводов судебной землеустроительной экспертизы разрешить возникший спор и определить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011206:340, 03:24:011206:362, 03:24:011206:396, 03:24:011206:147, 03:24:011206:341 посредством исключения из ЕГРН и включения в ЕГРН координат характерных границ этих участков.

Доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы о том, что при исправлении реестровой ошибки в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:147 и внесении соответствующих сведений в ЕГРН площадь этого участка уменьшится на 12 кв.м, что приведет нарушению прав и интересов Российской Федерации и возникновению спора о праве на эту площадь, подлежат отклонению.

Действительно, согласно статье 61 Закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки не допускается, если это может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:340 не соответствуют характеристикам первичных землеотводных документов, соответственно, исправление выявленной ошибки позволит привести данные о границах спорных объектов, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с фактическими смежными границами, существующими на местности 15 и более лет.

Ответчиком при этом не опровергнуто, что фактические смежные границы спорных земельных участков оставались неизменными на протяжении десятков лет, спора о правах не возникало.

Заявляя о возможном споре о праве, МТУ Росимущества не представило документальных доказательств наличия прав на объект недвижимости, располагающийся на спорных частях земельных участков.

Требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу № А10-1746/2023 в порядке процессуального правопреемства замену истца - акционерного общества Универмаг «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Универмаг Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2024 года по делу № А10-1746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов