Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-46228/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46228/2015
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2017 года
15АП-19908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАГ-Арматурен Рус»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2017 по делу № А32-46228/2015 о разрешении разногласий

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАГ-Арматурен Рус»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мирана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мирана» ООО «ВАГ-Арматурен Рус» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в части начальной цены продажи заложенного имущества.

Определением суда от 27.10.2017 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 43 491 960 руб. без учета НДС.

Определения от 31.10.2017 года исправлена опечатка в определении суда от 27.10.2017 года, суд указал, что в мотивировочной и резолютивной частях определения вместо «43 491 960 руб.» следует читать «241 622 000 руб.».

ООО «ВАГ-Арматурен Рус» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы указал, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Мирана» было введено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 г., отсутствие определения о продлении конкурсного производства нарушает права всех кредиторов. Все определения, вынесенные в рамках дела в промежуток между сроком истечения конкурсного производства и его продлением, являются незаконными и подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание от ООО «ВАГ-Арматурен Рус» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 года должник ЗАО «Мирана» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор ООО «ВАГ-Арматурен Рус» обратился в суд заявлением о рассмотрении разногласий в части начальной цены продажи заложенного имущества.

В обоснование заявления указано, что на сайте ЕФРСБ 01.08.2017 г. конкурсным управляющим ЗАО «Мирана» ФИО2 был размещен отчет оценщиков об оценке залогового имущества должника.

21.08.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ЗАО «Мирана» ФИО2 было размещено положение о порядке проведения торгов, начальная продажная цена залогового имущества указана 227 115 449 руб.

При этом, стоимость одного лишь объекта незавершенного строительством составляет 241 622 000 руб.

ООО «ВАГ-Арматурен Рус», полагая, что указанная сумма не соответствует действительности и является заниженной, просил рассмотреть разногласия в части начальной цены продажи заложенного имущества.

Определением суда от 27.10.2017 установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 43 491 960 руб. без учета НДС.

Определения от 31.10.2017 года исправлена опечатка в определении суда от 27.10.2017 года, суд указал, что в мотивировочной и резолютивной частях определения вместо «43 491 960 руб.» следует читать «241 622 000 руб.».

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Определение от 31.10.2017 опубликовано 02.11.2017, обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 241 622 000 руб., что соответствует стоимости имущества, указанной в заявлении ООО «ВАГ-Арматурен Рус».

Залоговый кредитор ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель жалобы - ООО «ВАГ-Арматурен Рус» не является залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 241 622 000 руб. (с учетом определения от 31.10.2017 года об исправлении опечатки).

Доводы подателя о том, что отсутствие определения о продлении конкурсного производства нарушает права всех кредиторов, все определения, вынесенные в промежуток между сроком истечения конкурсного производства и его продлением, являются незаконными, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 года должник ЗАО «Мирана» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13 октября 2017 года с 10 часов 00 минут.

12.10.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением суда от 16.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Мирана» продлена на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 11.04.2018 г. в 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе иных доводов не содержится. Ходатайств о проведении экспертизы суду апелляционной инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба носит явно формальный характер. Обжалование определения об утверждении начальной продажной цены залогового имущества затягивает процедуру его реализации. Суд принимает во внимание, что залоговый кредитор просил оставить судебный акт без изменения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2017 года) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу № А32-46228/2015 с учетом определения от 31.10.2017 года об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко