Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А63-2431/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2431/2024

08.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2024 по делу № А63-2431/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - истце) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0005» (автор ФИО2) в размере 36000р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1; Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – третьи лица).

Решением от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 10000р компенсации за нарушение исключительных прав, отказано в удовлетворении остальной части требований, распределены судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное произведения ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком. Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции признал возможным уменьшить заявленный размер компенсации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф009 от 20.09.2023 (далее - договор) и приложения 2.5 от 20.09.2023 к договору, фотограф ФИО2 (далее - автор) передал в доверительное управление истцу исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0005» (фотоизображение Сенгилеевского водохранилища, далее - произведение). По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора). В ходе мониторинга сети «Интернет», в рамках исполнения полномочий по договору, истцом установлено, что на сайте с доменным именем tur-stavropol.ru, по адресу https://turstavropol.ru/category/detail/sengileevskoe-vodohranilische опубликовано произведение. Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик, что также подтверждается сведениями Координационного центра доменов RU/.РФ об администраторе домена tur-stavropol.ru. Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что зафиксировано истцом в акте осмотра информации от 04.10.2023 № 09/0005/0007. Архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20231004092802/https://turstavropol.ru/category/detail/sengileevskoevodohranilische. Указывая, что ответчик, являющийся фактическим владельцем сайта с доменным именем tur-stavropol.ru, без разрешения правообладателя использовал названные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на фотографическое изображение и нарушения этого права ответчиком при воспроизведении и доведения до всеобщего сведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Между Комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя и ИП ФИО1 по результатам аукциона, проведенного 31.03.2023, заключен муниципальный контракт № 34 на закупку услуг по сопровождению сайта «Туристический Ставрополь» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 15.12.2023. По условиям контракта исполнитель ИП ФИО1 обязуется оказать заказчику - Комитету эконмического развития и торговли администрации города Ставрополя услуги по сопровождению сайта «Туристический Ставрополь» (адрес: www.tur-stavropol.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как указывает ответчик, размещение фотографии осуществлено ИП ФИО1 в рамках осуществления муниципального контракта с Комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, соответственно, ИП ФИО1 и Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя являются надлежащими ответчиками. Вместе с тем, именно Администрация города Ставрополя является владельцем и администратором сайта www.tur-stavropol.ru. Согласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернетресурс, является ответчик – Администрация города Ставрополя. Данная информация также подтверждается сведениями Координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена tur-stavropol.ru, администратор домена – Администрация города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как следует из содержания технического задания к муниципальному контакту услуги исполнителя, в том числе включают: поддержание и дополнение иллюстрационного оформления сайта по согласованию с заказчиком; актуализация объектов (обновление иллюстраций и информации об объектах) в разделе сайта «Туристическая карта Ставрополя» по запросу заказчика. Таким образом, исполнителем ИП ФИО1 по договору без прямого указания не осуществлялось размещения новых материалов на сайте. При этом, как указано выше, ответчик является владельцем и администратором сайта www.tur-stavropol.ru.

Кроме того, нарушение, согласно ранней копии интернет страницы ответчика датировано 01.10.2022, автоматически сохраненная в архиве интернета и доступная по ссылке. Таким образом, нарушение имело место до даты заключения муниципального контракта 31.03.2023, соответственно непосредственным нарушителем является администратор домена - ответчик.

С учетом изложенного, фотография была использована без указания автора и источника заимствования, ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографию. В свою очередь ответчик не доказал отсутствие вины при размещении фотографии на собственном сайте, поскольку согласно представленным материалам, размещение фотографии происходило в интересах ответчика и с его прямой санкции в рамках муниципального контракта с иным лицом.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. Указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации рассчитан истцом в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и определен в сумме 36000р. В обоснование размера компенсации истец учитывал воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (пункт 1 части 2 ст. 1270 ГК РФ, абзац 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ), доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ), переработка произведения без разрешения автора или иного правообладателя (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, следует, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае ответчиком при публикации использована одна спорная фотография, следовательно допущено одно нарушение. Вопреки позиции истца о необходимости взыскания компенсации за воспроизведение, доведение и переработку произведения, ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на фотографическое изображение. Взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия, как воспроизведение, переработку и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Суд первой инстанции обосновал снижение размера компенсации до минимального размера – 10000р как за одно нарушение. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость снижения компенсации ниже минимального размера.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2024 по делу № А63-2431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Луговая Ю.Б.

Сомов Е.Г.