Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А83-14364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14364/2022
27 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина»

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в части,


при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просит суд:

- изменить постановление административного органа о привлечении к административной ответственности от 29 марта 2022 года №5-П в части перерасчета размера административного штрафа в соответствии с порядком его назначения, предусмотренным статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Определением от 01.08.2022 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 08.08.2022, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

07.06.2022 от заинтересованного лица поступили копии материалов административного дела.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2022г., явился полномочный представитель заявителя, заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 октября 2022 года до 15 часов 10 минут.

В судебное заседание после перерыва явился полномочный представитель административного органа.

По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 20.10.2022 до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Прокуратурой Черноморского района с участием специалистов Министерства жилищной политики и службы государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка исполнения ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» ОГРН <***>, ИНН <***> градостроительного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: ул. Елисеева, 25, с. Оленевка, Черноморский район, Республика Крым.

Установлено, что между администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым и ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» заключен договор аренды земельного участка №15 от 18.06.2016, который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.08.2016.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 125540 кв. м с кадастровым номером 90:14:110101:980, целевое назначение – отдых (рекреация).

Срок действия договора – до 18.07.2041.

Проверкой с выходом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке с южной стороны расположено 10 стационарных строений.

Объекты представляют собой отдельно стоящие строения в виде одноэтажных, двухэтажных домов.

Согласно информации, предоставленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ни Министерством, ни Службой государственного строительного надзора Республики Крым разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ на указанные объекты, не регистрировались и не выдавались.

Кроме этого, в соответствии с пп. 7 п. 3.1. договора аренды земельного участка №15 от 18.06.2016 ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» не вправе осуществлять на предоставленном земельном участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и письменного согласия администрации Оленевского сельского поселения.

Письменное согласие администрации Оленевского сельского поселения на выполнение строительных работ отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1-2 ст. 51, ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» осуществило строительство объектов капитального строительства без разрешительных документов.

29.03.2022 первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №5-П, которым Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок строительства объекта капитального строительства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в строительстве объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо – заказчик, подрядчик, субподрядчик.

Субъективная сторона характеризуется виновным поведением застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно требованиям ч. ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Прокуратурой Черноморского района с участием специалистов Министерства жилищной политики и службы государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка исполнения ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» ОГРН <***>, ИНН <***> градостроительного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: ул. Елисеева, 25, с. Оленевка, Черноморский район, Республика Крым.

Установлено, что между администрацией Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым и ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» заключен договор аренды земельного участка № 15 от 18.06.2016, который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29.08.2016.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 125540 кв.м. с кадастровым номером 90:14:110101:980, целевое назначение – отдых (рекреация).

Срок действия договора до 18.07.2041.

Проверкой с выходом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке с южной стороны расположено 10 стационарных строений.

Объекты представляют собой отдельно стоящие строения в виде одноэтажных, двухэтажных домов.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ на указанные объекты, не регистрировались и не выдавались.

Кроме этого, в соответствии с пп. 7 п. 3.1. договора аренды земельного участка № 15 от 18.06.2016 ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» не вправе осуществлять на предоставленном земельном участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и письменного согласия администрации Оленевского сельского поселения.

Письменное согласие администрации Оленевского сельского поселения на выполнение строительных работ отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1-2 ст. 51, ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, ООО «ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» осуществило строительство объектов капитального строительства без разрешительных документов.

Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем.

Соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии «ООО ПАНСИОНАТ «СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований градостроительного законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как показывает судебно-арбитражная практика, в качестве смягчающих доказательств учитываются такие обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые; устранение допущенных нарушений законодательства; признание вины и др.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд принимает во внимание, что ранее заявитель к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного не представлено. Кроме того, суд учел доводы заявителя о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствуют Сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в судебном заседании административный орган не возражал против замены наказания на предупреждение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным в части назначения штрафа, заменив его на предупреждение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» - удовлетворить.

Постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 29 марта 2022 года №5-П о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» к административной ответственности к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова