Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А07-17368/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10959/2017
г. Челябинск
14 сентября 2017 года
Дело № А07-17368/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфабумторг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017 по делу № А07-17368/2016 (судья Багаутдинова Г.В.).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный участок № 18» (далее – ООО «ЖЭУ № 18», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфабумторг» (далее - ООО «Уфабумторг», заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об учете требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЖЭУ № 18» в сумме 10 477 руб. 85 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 11.08.2017 производство по заявлению ООО «Уфабумторг» прекращено (л.д.64-68).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Уфабумторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 60, Закон о банкротстве), указал, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре, поэтому обязательства по оплате товара по договору от 13.05.2014, в том числе поставленного в дальнейшем, возникло задолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, следовательно, на требования кредитора распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили; от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2014 между ООО «Уфабумторг» (поставщик) и ООО "ЖЭУ № 18" (покупатель) подписан договор поставки № У-201405512110000970020945, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, конкретное наименование и стоимость которого указано в накладных, счетах фактурах.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Уфабумторг» товары переданы должнику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1021 от 21.01.2017 на сумму 9 280 руб. 65 коп.

В силу п. 3.4. договора оплата каждой партии или единицы товара производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Ссылаясь на неисполнение покупателем своих обязанностей по оплате поставленного товара, ООО «Уфабумторг» считает, что у покупателя возникла обязанность по оплате неустойки, указанной в договоре (п.7.2.), в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, просрочка оплаты составляет 129 дней (с 28.01.2017 по дату подачи заявления - 07.06.2017), сумма неустойки составляет 1 197 руб. 20 коп. (9280, 65 х 129 х 0,1%). Общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 10 477 руб. 85 коп.


На основании изложенного, ООО «Уфабумторг» обратился в суд с настоящим требованием.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснениями п.п. 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, п. 2 постановления Пленума № 60, пришел к выводу, что обязательство должника по оплате товара, поставленного 21.01.2017 является текущим, в связи с чем прекратил производство по требованию ООО «Уфабумторг» применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсногопроизводства регламентировано ст.ст. 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротствепроверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума № 35).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 10.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора.

Поскольку требование кредитора основано на неисполнении должником обязательства по договору № У-201405512110000970020945 от 13.05.2014 по оплате поставленного товара по накладной от 21.01.2017 (счет-фактура; л.д.9-10), то есть, после возбуждения дела о банкротстве, требование ООО «Уфабумторг» правомерно квалифицировано судом в качестве текущего обязательства.

Доводы жалобы кредитора со ссылкой на положения п. 1 постановления Пленума № 60 от 23.07.2009 о том, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре, поэтому обязательства по оплате товара по договору от 13.05.2014, в том числе поставленного в дальнейшем, возникло задолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, следовательно, на требования кредитора распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве должника п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве был дополнен абзацем вторым, согласно которого после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Условиями не предусмотрена обязанность покупателя предварительно оплатить товар. Согласно п. 3.4 спорного договора поставки, каждая партия товара или единица товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю и подписания приемо-передаточных документов на товар (товарной накладной).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, поставленных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из обстоятельств дела следует, что товар поставлен 21.01.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.01.2017 (л.д. 9-10), соответственно сама поставка и обязанность оплатить товар возникли после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, что в свою очередь относит обязательство по оплате к текущим платежам. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017 по делу № А07-17368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфабумторг» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.Д. Ершова

И.В. Калина