Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-87934/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-88026/2023

Дело № А40-87934/22
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-87934/22,

по иску ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ФКУ "ГЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

третьи лица: 1) ООО «АЕРО ДИСК», 2) ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ", 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании решения от 28.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0373100127221000020 на поставку систем хранения данных


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, 2. ФИО3 по доверенности от 26.09.2022, 3. не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФКУ "ГИАЦ МВД РОССИИ" при участии ООО «АЕРО ДИСК», ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ", УФАС по г. Москве об оспаривании решения от 28.03.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0373100127221000020 на поставку систем хранения данных.

Ответчиком - в порядке ст.82 АПК РФ подано ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 назначена по делу № А40-87934/22-94-655 судебная компьютерно- техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФОРЕНЗИКА" ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены вопросы.

Производство по делу № А40-87934/22-94-655 приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФКУ "ГЛАВНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, суд первой инстанции отклонил вопросы, представленные ответчиком.

Явившиеся третьи лица с доводами жалобы не согласны, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком - в порядке ст.82 АПК РФ подано ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения соответствия поставленного товара по государственному контракту от 08.09.2021 №0373100127221000020 на поставку систем хранения данных для ФЦОД МВД России требованиям указанных в Постановлении Правительства; соответствия поставленного товара Системы хранения данных (СХД) «Аэродиск Восток Э12», ПИКА.466535.304 составу СХД «Аэродиск Восток Э12», НИКА.466535.304, внесенному в реестр российской промышленной продукции за номером №5161/3/2020; входило ли изделие Aero Disk Engene в состав СХД «Аэродиск Восток Э12» на момент проведения аукциона и заключения государственного контракта в реестр российской промышленной продукции за номером №5161/3/2020; определение нахождения серийных номеров на поставленных системах хранения данных «Аэродиск Восток Э12», НИКА.466535.304 и соответствие их заводским номерам СХД «Аэродиск Восток Э12», внесённых в реестр российской промышленной продукции за номером №5161\3\2020.

Следует отметить, что из ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФОРЕНЗИКА" поступило согласие о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке её проведения, а также сведения об экспертах, которыми будет проводиться данная экспертиза.

Денежные средства для проведения экспертизы от ООО "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФОРЕНЗИКА" согласно платёжному поручению № 7398 от 13.09.2023 на депозитный счёт переведены.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также ее вид, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Вместе с тем, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Таким образом, формулировка вопросов экспертам находится в исключительной компетенции суда.

Между тем следует учитывать, что в соответствии со ст. 71 АПК РФ именно арбитражному суду принадлежат полномочия по оценке представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании ч. 2 ст. 147 АПК РФ. Таким образом, приостановление производства по делу на срок проведения экспертизы является правом суда, предусмотренным Законом, и реализация указанного права не поставлена в зависимость от каких-либо фактических обстоятельств дела и подлежащих исследованию вопросов. Доводы заявителя жалобы в указанной части фактически выражают несогласие с кругом поставленных судом вопросов, а не с приостановлением производства по делу, что не может быть предметом исследования суда апелляционной инстанции в рамках оспаривания определения арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-87934/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.