Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А34-20953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20953/2021
г. Курган
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ФЕНИКС» (далее также – ответчик), в котором просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-112/17 от 31.05.2017 (далее также – Договор), а именно: устранить за свой счет, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 21.07.2021 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- локальные участки с нарушением целостности штукатурно-окрасочного слоя главного фасада;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада.

Также просит взыскать с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере 64 317 руб. 06 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2022 (резолютивная часть от 04.08.2022) производство по делу № А34-20953/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 26.12.2022 производство по делу№ А34-20953/2021 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило обоснование заявленных требований с учетом экспертного заключения с приложением доказательств направления в адрес ответчика и акта выполненных работ по договору №СК-027/17.

Поступившие документы в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-112/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее также – Договор, т.1, л.д.36-42) с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.12.2017 (т.1, л.д.45).

Стоимость работ по Договору согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.12.2017) составила 6431706 руб. 00 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Курганской области: <...> – 2577822 руб. 00 коп.; <...> – 3853884 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по договору:

начало работ - с даты заключения Договора. Окончание работ – 120 календарных дней с даты заключения Договора (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1.2.1, 5.1.2.2 Договора Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. Своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение Гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 7 Договора, в соответствии с которым приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов.

По завершении всех работ по договору Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности Объекта к сдаче.

Гарантийные обязательства согласованы сторонами в разделе 8 Договора, в соответствии с которым гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Гарантийный срок продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов).

Если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ других лиц за счет Подрядчика.

Работы на объекте, находящемся по адресу: ул. Гоголя, д.36, ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №2/1 от 14.11.2017, № 3 от 16.11.2017, а также акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту от 13.12.2017 (т.1, л.д.46-47), работы Заказчиком оплачены.

21.07.2021 комиссией в составе Заказчика, Подрядчика, представителя Административно-технической инспекции, представителя организации, осуществляющей строительный контроль, представителя управляющей компании был проведен осмотр Объекта, составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) (т.1, л.д. 61). В соответствии с указанным актом выявлены недостатки:

- локальные участки с нарушением целостности штукатурно-окрасочного слоя главного фасада;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада.

28.07.2021 в адрес Подрядчика направлена претензия №04-4645-2021 с требованием устранить в срок до 10.08.2021 выявленные недостатки (т. 1, л.д. 59-60).

В ответ на претензию Подрядчик согласился с выявленными недостатками и просил согласовать сроки устранения замечаний до 01.10.2021 (исх. №48/8 от 18.08.2021 – т.1, л.д. 66).

19.11.2021 сторонами подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором зафиксированы ранее выявленные недостатки (т. 1, л.д. 58).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Учитывая, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ и их соответствию гарантийным обязательствам, определением суда 11.08.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза», экспертам ФИО1., ФИО2, ФИО3

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты) у жилого дома 36 по ул. Гоголя в г. Курган, возникшие по результатам проведения капитального ремонта. При наличии недостатков (дефектов), установить причины возникновения (недостатки проекта, локального сметного расчета, производственные, эксплуатационные):

- локальные участки с нарушением целостности штукатурно-окрасочного слоя главного фасада;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада;

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада.

2) В случае, если вышеуказанные недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика, определить виды и объем работ, которые необходимо выполнить для устранения вышеуказанных недостатков (дефектов).

В экспертном заключении №81 (т.3, л.д. 5-15) по судебной строительной экспертизе (далее – Экспертное заключение) экспертом даны следующие ответы.

В ответе на первый вопрос эксперты указали, что недостатки (дефекты) у жилого дома 36 по ул. Гоголя в г. Курган, возникшие после проведения капитального ремонта, имеются. Причины возникновения недостатков:

При обследовании фасадов, при проектировании исполнителями не учтены требования СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Раздел 7 «Отделочные работы», СП-31-111-2004 «Применение стеклянных сеток и армирующих лент при строительстве зданий».

Обследование по факту было сведено только к визуальному осмотру и фотофиксации. Испытания оснований, простукивание – не проводились.

Необоснованно произведена замена и изменение видов и объемов работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного жилого дома.

По мнению экспертов указанные недочеты повлекли за собой возникновение недостатков в виде нитевидных трещин, разрушения отделочного и окрасочного слоев фасада дома, отслоение слоев отделки балконных плит.

По второму вопросу экспертами сделаны следующие выводы.

С учетом изложенных в настоящем заключении обстоятельств невозможно, на основании имеющихся материалов, определить степень вины подрядчика в образовании выявленных дефектов.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данные эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия Экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Привлеченные к исследованию эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обнаруженные дефекты являются причинами нормального естественного износа либо же неправильной эксплуатации со стороны истца.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков экспертами установлен, не оспаривался сторонами. Причины возникновения недостатков экспертами также установлены, в данной части ответ эксперта является однозначным.

Доказательств устранения данных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возникновения этих недостатков по иным причинам, не связанным с производством работ ответчиком.

На основании изложенного требования истца об устранении локальных участков с нарушением целостности штукатурно- окрасочного слоя главного фасада; отслоения штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада; разрушения штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада, подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в Экспертном заключении.

Доказательств неправильной эксплуатации Объекта материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании изложенного, требования истца об устранении локальных участков с нарушением целостности штукатурно- окрасочного слоя главного фасада; об устранении отслоения штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада; об устранении разрушения штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недостатки выполненных работ были выявлены истцом в течение гарантийного срока, со стороны ответчика не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика.

На основании изложенного требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец обратился с требованием о взыскании 64317 руб. 06 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Суд отмечает, что размер штрафа согласован сторонами при заключении Договора в добровольном порядке. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая Договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, касающиеся сроков оплаты выполненных работ и его ответственности за нарушение обязательств по Договору. При этом Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, из чего следует, что ответчик полностью согласился с условиями, изложенными в Договоре.

Пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требования об оплате штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, однако ответчик требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исполнил добровольно.

Размер штрафа истцом рассчитан верно, в соответствии с положениями пункта 13.4.1 Договора, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8573 руб. (платежное поручение № 65 от 18.01.2022), которая в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 31.05.2017 № КР-112/17 работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно:

- устранить локальные участки с нарушением целостности штукатурно- окрасочного слоя главного фасада;

- устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя на поверхности балконных плит (локальные участки) со стороны главного фасада;

- устранить разрушение штукатурно-окрасочного слоя со стороны дворового фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

64 317 руб. 06 коп. штрафа;

8 573 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко