Решение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119673/2025
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Печорская торговая компания - Инвест"

Заинтересованное лицо: 1. ГУФССП по городу Санкт-Петербургу; 2. Ведущий судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1; 3. Старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2; 4. Отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: ФИО3 (адрес: 191124, г . <...>, Лит. А, кв. 3)

О признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 278548/25/78019-ИП,

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица 2 –ФИО1

от иных лиц – не явились,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Печорская торговая компания - Инвест" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержащихся в обращении от 10.07.2025, о направлении запроса в уполномоченный орган в отношении ФИО3 о предоставлении информации о зарегистрированном браке, при получении информации о зарегистрированном должником браке направить в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ФНС и пр.) запросы о зарегистрированном имуществе на супругу должника.

2. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.11.2025 № 78019/25/2094851 об окончании исполнительного производства № 278548/25/78019-ИП и возвращении ИД взыскателю.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта по исполнительному производству № 278548/25/78019-ИП от 10.03.2025.

4. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 года по делу № А56-116410/2024.

Определением от 04.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании Ведущий судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – пристав) заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства № 278548/25/78019-ИП, а также отзыва.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, 10.03.2025 в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № 278548/25/78019-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 761 855,33 рублей в пользу взыскателя ООО «Печорская торговая компания — Инвест».

13.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 78019/25/2094851 об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает заявитель, согласно сведениям, размещённым в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России, в отношении ФИО3 ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей:

№ 449175/25/78019-ИП от 15.04.2025 о взыскании суммы долга 42634,86 рублей, при этом остаток долга по исполнительному документу составляет 39845,67 рублей (взыскано 2 798,19 рублей);

№ 948707/25/78019-ИП от 04.09.2025 - сумма долга: 383227,28 рублей, остаток долга — 358156,34 рублей (взыскано 25 070,94 рублей);

№ 948732/25/78019-ИП от 04.09.2025 - сумма Долга: 114 879,33 рублей;

№ 948754/25/78019-ИП от 04.09.2025 - сумма" долга: 383 227,28 рублей, остаток долга — 358 156.34 рублей (взыскано 25 070,94 рублей).

А также исполнительные производства № 948765/25/78019-ИП от 04.09.2025, № 948766/25/78019-ИП от 04.09.2025, № 998625/25/78019-ИП от 02.10.2025, № 998358/25/78019-ИП от 02.10.2025. Указанные исполнительные производства в отношении ФИО3 не объединены в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, в пользу взыскателя ООО «Печорская торговая компания — Инвест» денежные средства судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства № 278548/25/78019-ИП от 10.03.2025 не перечислялись.

Таким образом, в случае взыскания с должника ФИО3 денежных средств в рамках ведущихся в отношении него в настоящее время в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга исполнительным производствам, взысканные денежные средства будут перечислены взыскателям. Однако, при этом исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Печорская торговая компания — Инвест» судебным приставом-исполнителем окончено в связи с невозможностью взыскания.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 278548/25/78019-ИП от 10.03.2025 стороной взыскателя направлялось ходатайство о направлении запроса в уполномоченный орган в отношении ФИО3 о предоставлении информации о зарегистрированном браке, при получении информации о зарегистрированном должником браке направить в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ФНС и пр.) запросы о зарегистрированном имуществе на супругу должника.

Ходатайства взыскателя от 10.07.2025 о направлении запроса в уполномоченный орган в отношении ФИО3 о предоставлении информации о зарегистрированном браке, при получении информации о зарегистрированном должником браке направить в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ФНС и пр.) запросы о зарегистрированном имуществе на супругу должника, с целью установления совместного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве оставлены без рассмотрения. Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено, его копия в адрес заявителя не направлена. Меры к установлению совместного имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, не приняты.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 278548/25/78019-ИП в отношении должника - ФИО3, ИНН <***> в пользу взыскателя: ООО "ПЕЧОРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-ИНВЕСТ" ИНН <***>.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств судебными приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

При поступлении положительных ответов из регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель применяет меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Получен ответ из ГИБДД, движимое имущество в собственности у должника отсутствует.

Получен ответ из Россреестра, недвижимое имущество в собственности у должника имеется, а именно: Квартира, расположена по адресу: <...>, литера. А, кв. 3; кадастровый №: 78:31:0001034:2481.

В соответствии с ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

В виду этого у судебного пристава-исполнителя не имеется законных основании для обращения взыскания на единственное жилье должника.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК, ПАО АКБ «АВАНГАРД», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк»).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что все исполнительские действия и меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства производились в соответствии с статьями 64, 68, 69, 80, 84, 86, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производит комплекс действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника с должника.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

За период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы и получены ответы во все необходимые регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13, положения ч. 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сторона имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии. А так же имеется возможность оформить подписку на сайте ФССП России или портал Госуслуг о получении информации о ходе ИП в личном кабинете.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного, производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. К ним относятся:

1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактическое исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

13.11.2025 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановление об окончании исполнительно производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 19116314031314).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Отсутствие положительного для взыскателя результата не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.