Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А15-185/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-185/2024
г. Ессентуки
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2024 по делу № А15-185/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – общество, заявитель, ООО «Альянс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление) от 25.12.2023 № 005/10/18.1-2772/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, на стороне заявителя администрация муниципального района «Карабудахкентский район» и на стороне заинтересованного лица - ФИО1.

Обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения организатором торгов администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» предписания управления № 005/10/18.1-2772/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2024 отказано в принятии обеспечительной меры.

09.02.2024 от ООО «Альянс-Сервис» повторно поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения организатором торгов администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» предписания управления № 005/10/18.1-2772/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2024 отказано в принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции, проанализировав содержание решения, рассмотрев предписание управления от 25.12.2023 № 005/10/18.1-2772/2023, а также доводы общества о принятии обеспечительной меры пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры о приостановлении действия оспоренного предписания, поскольку посчитал, что в случае приостановления исполнения предписания, договор может быть заключен и исполнен, что повлияет на права других участников конкурса. Суд установил, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего до рассмотрения спора по существу положения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс-Сервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа, организатор торгов будет обязан аннулировать конкурс, и его результаты. Принятие испрашиваемых мер не нарушает права третьих лиц, и не разрушает баланс интересов сторон, а у любого потенциального участника конкурса было более чем достаточно времени для подачи заявок.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.03.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2024 по делу № А15-185/2024 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2024 по делу № А15-185/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления №15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Материалами дела установлено, что заявителем заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия организатором торгов администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» предписания управления №005/10/18.1-2772/2023.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано организатором торгов - Администрацией муниципального района «Карабудахкентский район» 15.11.2023. Срок окончания подачи заявок был указан 15.12.2023 до 12:00.

При публикации торгов была составлена и документация о проведении конкурса, в котором также указаны срок окончания подачи заявок - 15.12.2023 до 12:00.

В дальнейшем, в целях уточнения банковских реквизитов для внесения задатка на участие в конкурсе, организатором торгов 20.11.2023 в 14:50 внесены изменения в извещение о проведении конкурса, в связи с чем, на основании положения о проведении торгов в ГИС Торги срок подачи заявок продлена до 21.12.2023 до 12-00.

Указанная информация опубликована в общедоступном доступе, на официальном сайте для проведения торгов ГИС торги, который является официальным и единственным официальным источником информации для проведения торгов, при этом ни законом, ни положением о проведении торгов утвержденным администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» не предусмотрена обязанность внесения указанных изменений в документацию о проведении торгов, более того не предусмотрена вообще обязанность указания такой информации в документации.

Решение управления обоснованно тем, что информация о сроке начала и окончания подачи заявок в извещении о проведении торгов указанный на официальном сайте не соответствует такой же информации указанной в прикрепленном к извещению файле (документации), и указанная информация вводит потенциальных участников торгов расположенных и осуществляющих за пределами Республики Дагестан в заблуждение.

При этом, жалоба поступила от индивидуального предпринимателя ФИО1, который зарегистрирован и проживает на территории Республики Дагестан.

Более того, сроки подачи заявок были именно продлены, а не сокращены, и вместо предусмотренного законом срока подачи заявок – 30 дней, потенциальным участникам была предоставлена возможность подавать заявки сроком 35 дней, соответственно, у потенциальных участников закупки появилось больше времени для подготовки и подачи заявок, чем, например, и воспользовались несколько участников конкурса: ООО «Медведь» (заявка подана 18.12.2023), ФИО2, и ООО «Дагрегионкомплект» (заявки поданы 20.12.2023).

Таким образом, ограничения конкуренции в действиях организатора торгов не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество обосновало причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленному требованию и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, принятая обеспечительная мера не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а также публичные интересы либо интересы третьих лиц. Суд первой инстанции не учел, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа, организатор торгов будет обязан аннулировать конкурс, и его результаты.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом обстоятельств настоящего спора, принятие обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланса интересов третьих лиц.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения организатором торгов администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» предписания управления № 005/10/18.1-2772/2023 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2024 по делу № А15-185/2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25.12.2023 №005/10/18.1-2772/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья З.М. Сулейманов