Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А07-7194/2022

498/2023-17445(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1822/2023
г. Челябинск
15 марта 2023 года
Дело № А07-7194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нургаз» (ОГРН <***>, далее – общество «Нургаз») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-7194/2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество «Нургаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (далее – СРО «Союз Строителей РБ») о признании решения от 24.09.2021 по вопросу повестки дня № 1 об отказе в возврате взноса из компенсационного фонда в размере 300 000 руб. недействительным и об обязании ответчика выплатить данную сумму взноса, а также взыскании с него 9419 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть решения от 08.12.2022) в удовлетворении исковых требований общества «Нургаз» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество «Нургаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых


требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ).

Апеллянт считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность лица, требующего после прекращения членства в саморегулируемой организации возвратить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд, регистрироваться по месту нахождения в ином регионе и вступать в члены иной саморегулируемой организации по соответствующему месту регистрации.

По мнению подателя жалобы, вывода суда первой инстанции по существу рассмотренного спора противоречат сложившейся судебной практике.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.03.2023.

В материалы дела 03.03.2023 и 13.03.2023 (повторно в бумажном виде) от СРО «Союз Строителей РБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

От апеллянта 10.03.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы ввиду невозможности участия своего представителя в назначенные даты и время судебного заседания по причине болезни.

В судебном заседании указанный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ судом приобщен к материалам дела.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по


рассмотрению его апелляционной жалобы, явка его представителей не признана судом обязательной и, кроме того, доказательств в подтверждение довода о невозможности обеспечить явку своего представителя не представлено, а иных причин для отложения судебного разбирательства в заявленном ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах отложение судебного заседания приведет исключительно к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Нургаз» с 13.01.2012 являлось членом Ассоциации СРО «Союз строителей РБ», в связи с чем обществом был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2011 № 60340.

В дальнейшем обществом «Нургаз» было принято решение о прекращении членства в СРО «Союз строителей РБ», чем истец уведомил ассоциацию.

Членство общества «Нургаз» прекращено 21.11.2016.

За период с 21.11.2016 по 16.08.2021 общество «Нургаз» не вступало ни в одну саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Выплат из компенсационного фонда СРО «Союз строителей РБ» в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации за вред, возникший вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных общество «Нургаз», не производилось.

В связи с изложенным, общество «Нургаз» обратилось в СРО «Союз строителей РБ» с заявлением от 16.08.2021 № 2 о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд.

Согласно выписке из протокола заседания Совета СРО «Союз строителей РБ» от 24.09.2021 № 27 по результатам рассмотрения обращения принято решение об отказе в удовлетворении заявления общества «Нургаз» от 16.08.2021 № 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Нургаз» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия правовых оснований для возврата истцу ранее внесенной им ответчику суммы компенсационного взноса.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке


статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В данном случае решение Совета СРО «Союз строителей РБ» от 24.09.2021 по вопросу повестки дня № 1 об отказе в возврате взноса из компенсационного фонда указанным условиям не отвечает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее –


Федеральный закон № 315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу пункта 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 и пункта 1 статьи 55.8 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 указанного Кодекса.

При этом согласно положениям пункта 6 статьи 55.6 ГрК РФ в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов некоммерческой организации на основании положений пункта 5 статьи 55.10 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации такое добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 11 статьи 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме: 1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда; 2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение


о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров; 3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 12 статьи 55.6 ГрК РФ решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе № 315-ФЗ.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ (пункт 5 статьи 55.7 данного Кодекса).

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ также установлено, что не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 3.2 Федерального закона № 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на


безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

То есть по смыслу пункта 4 статьи 3.2 Федерального закона № 191-ФЗ саморегулируемая организация возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если причиной добровольного выхода компании из саморегулируемой организации явилось отсутствие необходимости в получении допуска для осуществления определенных видов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда.

Согласно частям 5, 6 и 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации,


в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 данной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с указанной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Саморегулируемая организация в обоих вышеуказанных случаях возвращает взносы, уплаченные в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой


саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (часть 5 статьи 3.2 и часть 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество «Нургаз» с 13.01.2012 являлось членом СРО «Союз строителей РБ», в связи с чем уплатило взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Членство общества «Нургаз» прекращено 21.11.2016 на основании добровольного волеизъявления истца.

Соответствующее заявление о прекращении членства в СРО «Союз строителей РБ» подано обществом «Нургаз» с указанием на принятие Федерального закона № 372-ФЗ.

При этом общество «Нургаз» в день прекращения членства в Ассоциации было зарегистрировано в том же субъекте Российской Федерации, что и саморегулируемая организация – на территории Республики Башкортостан, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 3.3 Федерального закона № 191, введенной названным Законом № 372-ФЗ в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции того же Закона, согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 4 статьи 3.2 Федерального закона № 191-ФЗ (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возврата обществу «Нургаз» суммы компенсационного взноса в размере 300 000 руб. и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апеллянта о неверном применении судом первой инстанции части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ подлежит отклонению как


основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанная норма не распространяется на случаи добровольного прекращения юридическим лицом членства в СРО по причинам, не связанным с необходимостью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации в том случае, если организация и СРО, членом которой она являлась до подачи заявления о выходе из числа членов, находились в разных субъектах Российской Федерации.

Основания для применения к спорной ситуации положений части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191 по аналогии отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда, сводятся исключительно к несогласию апеллянта с оценкой судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательства и установленных на их основании фактически обстоятельств по делу, что само по себе не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества «Нургаз» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-7194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нургаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина