Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-203533/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1068/2020

Дело № А40-203533/15
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «СМП-595» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40- 203533/15, вынесенное судьей Романченко И. В.,об отказе в удовлетворении заявления ООО «СМП-595» в размере 6 274 702,92 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное управление №336»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично,паспорт,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ЗАО «Строительное управление №336» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №21 от 04.02.2017 г

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «СМП-595» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительное управление №336».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «СМП-595» в размере 6 274 702,92 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением к/у ООО «СМП595» – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО2 поддержала определение суда от 11.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-106261/17-175- 161Б от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-595» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106261/17-175- 161Б от 09.07.2019 конкурсным управляющим должника ООО «Строительно-монтажный поезд-595» (ОГРН <***> ИНН <***>) назначен ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424, регистрационный номер в сводном гос. реестре арбитражных управляющих 10958), член ААУ «СЦЭАУ» (630132, <...>; ИНН/ОГРН <***>/<***>).

В заявлении ООО «СМП-595» ссылалось на наличие акта инвентаризации расчетов с дебиторами ООО «СМП-595» №1 от 08.05.2019 (сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с приложением указанного акта размещено в ЕФРСБ 08.05.2019 № 3745049), согласно которому у ЗАО «Строительное управление №336» имеется задолженность перед ООО «СМП-595» в размере 6 274 702,92 руб.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлении первичным учетным документов. Требования к оформлению первичных учетных документов также установлены указанной статьей.

Судом было установлено, что акт инвентаризации, заявленный в качестве подтверждения задолженности, не подтвержден первичными документами.

Таким образом, факт наличия задолженности ЗАО «Строительное управление №336» перед ООО «СМП-595» не подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции отказал последнему во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного конкурсным управляющим ООО «СМП-595» об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления документов, подтверждающих основание и размер задолженности.

При этом заявитель в заседание Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению обоснованности требования ООО «СМП-595» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СУ-336» в размере 6 274 702,92 руб., состоявшееся 05.12.2019 г., не явился.

Таким образом, ООО «СМП-595» не заявляло ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства того, что ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено, а также определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-203533/2015 об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как уже было указано в возражениях ЗАО «СУ-336» и отмечено судом первой инстанции в судебном акте об отказе в удовлетворении ООО «СМП-595» заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО «СУ-336», согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае ООО «СМП-595», являясь заявителем ходатайства о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО «СУ-336», в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязано было подтвердить заявленное требование необходимыми документами.

Однако, ООО «СМП-595» необходимых доказательств не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Таким образом, несовершение действий ООО «СМП-595» по предоставлению документальных доказательств заявленного требования в отсутствие объективных препятствий к этому не может являться основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40- 203533/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «СМП-595» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.