Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-282140/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39464/2025

Дело № А40-282140/24
г. Москва
07 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИПУ РАН

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-282140/24,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (ИНН <***>) о признании незаконным решения; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 16.07.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 17.06.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова (далее – заявитель, Учреждение, ИПУ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 28 по г. Москве) об отказе в применении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% за период: 2021-2024 гг., о возложении обязанности на Инспекцию применить в отношении ИПУ РАН налоговую ставку в размере 0,3%, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 расположенного по адресу: <...> за налоговый период 2021-2024гг.; об о возложении обязанности на Инспекцию произвести перерасчет земельного налога за период: 2021-2024гг. и возвратить ИПУ РАН излишне уплаченную сумму земельного налога, исходя из уже уплаченной ИПУ РАН суммы земельного налога по налоговой ставке в размере 1,5% и суммы земельного налога по пониженной налоговой ставке в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 за период:

2021-2024гг. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2025 заявление в части признания незаконным решения ИФНС России № 28 по г. Москве об отказе в применении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% за период: 2021-2024 гг. оставлено без рассмотрения.

Решением от 17.06.2025 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не применил нормы материального права подлежащие применению. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается совокупность необходимых условий для применения пониженной ставки - 0,3% для налогообложения земельных участков.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29.09.2025 12 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон в том же составе.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:06:0008001:3, расположенным по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок).

Спорный земельный участок находится в федеральной собственности, имеет категорию - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования«эксплуатация зданий и сооружений института».

Как указывает заявитель, с период с 2021 года по 2024 год спорный земельный участок фактически использовался и используется в настоящее время, для выполнения работ в области обороны и безопасности.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Учреждение обосновывает право на применение ставки земельного налога 0,3% в отношении участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 в силу с абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не предназначен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем оснований для применения в отношении него налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% от кадастровой стоимости, не имеется.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена совокупность необходимых условий для применения пониженной ставки - 0,3% для налогообложения земельных участков:

- нахождение земельных участков в статусе государственной собственности и ограниченных в обороте;

- предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Заявитель настаивает, что оба условия для спорного участка выполняются.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:3 находится в федеральной собственности и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации зданий и сооружений ИПУ РАН в рамках осуществления уставной деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39.9 (ЗК РФ) Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право постоянного (бессрочного) пользования представляет собой ограниченное вещное право, которым может обладать закрытый перечень субъектов, включающий государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ), к которым относится и ИПУ РАН.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ определено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, защите целостности и осуществляющих функции по вооруженной неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Для отнесения земельного участка к землям, предоставленным для нужд обороны и безопасности, имеет значение его использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".

Однако, при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что юридическое значение для целей применения льготной ставки имеет фактическое использование налогоплательщиком спорного земельного участка для нужд обороны и безопасности, при этом вид разрешенного использования не имеет правового значения для целей

применения льготы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П).

Вывод о необходимости учета фактического использования земельного участка для целей налогообложения содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18260/10, которым отмечено, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

Минэкономразвития России также разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ какого-либо органа исполнительной власти, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, в том числе предоставленных для обеспечения обороны, безопасности (письма от 11.11.2009 N Д23-3707, от 24.06.2011 N Д23-2685, от 09.01.2013 N Д23и-1). В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости), сведениями об особом статусе лица, использующего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности.

Материалами дела установлено, что деятельность ИПУ РАН - научная по фундаментальным и прикладным исследованиям, направлены для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Так, Учреждение обладает оборудованием, производственными площадями, квалифицированными кадрами для разработки вооружений, военной и специальной техники; ежегодно выполняет фундаментальные научные исследования в рамках государственного задания, которые направлены на оборону и безопасность и являются базой для заключения государственных оборонных заказов.

Деятельность по разработке и производству вооружения и военной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию (Письмо Минэкономразвития России от 11.11.2009 № Д23-3706).

При таких обстоятельствах, отсутствие в ЕГРН данных о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в целях использования для нужд обороны и безопасности, само по себе не исключает применение льготной ставки земельного налога 0,3%, если иными доказательствами подтверждено его использование в соответствующих целях и соответствующее ограничение участка в обороте.

Кроме того, вышеперечисленными нормами не установлены требования в отношении конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Как следует из материалов дела, спорный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация зданий и сооружений института, что соответствует основному виду деятельности ИПУ РАН.

В расположенных на земельном участке объектах недвижимости заявителем выполняются научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы во исполнение государственных оборонных заказов, в том числе в период с 2021г. по 2024г.

Заявителем в материалы дела представлен перечень контрактов и договоров, заключенных с ИПУ РАН на выполнение работ в области государственного

оборонного заказа с приложением копий актов об исполнении своих обязательств (т.1 л.д.23-53).

Следует отметить, что заказчиком данных работ является, в том числе, Министерство обороны Российской Федерации (т.1 л.д.51-52).

При этом, все контракты государственного оборонного заказа исполнялись ИПУ РАН в рамках лицензируемых видов деятельности. Заявителем в материалы дела представлены лицензии (т.3 л.д.20-27), в которых местом осуществления лицензируемой деятельности указан именно спорный участок, единственный принадлежащий ИПУ РАН с КН 77:06:0008001:3 по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные лицензии с указанием адреса осуществления лицензируемой деятельности в совокупности с представленными сведениями о выполненных работах по государственному оборонному заказу подтверждают фактическое использование земельного участка для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Исполнение государственного оборонного заказа и (или) государственного задания является необходимым и достаточным доказательством фактического использования земельного участка для нужд обороны и безопасности.

В соответствии с письмом Минпромторга России от 30.10.2024 № 115829/06 Учреждение включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с приказами Минпромторга России.

Тем самым включение ИПУ РАН в указанный реестр, свидетельствует о наличии у него производственных площадей, квалифицированных кадров для разработки вооружений, военной и специальной техники, и участие Учреждения в выполнении заданий государственного оборонного заказа, то есть является значимым при определении фактического использования земельного участка.

На основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены все необходимые условия для применения пониженной ставки для налогообложения земельных участков.

Так, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:3 находится в федеральной собственности и предоставлен бюджетному учреждению на ограниченном вещном праве - в постоянное (бессрочное) пользование, что является формой ограничения в обороте земельного участка в соответствии ст. 39.9. ЗК РФ, п.2 ст. 129 ГК РФ.

Спорный земельный участок фактически используется для научно-исследовательских работ, результаты которых впоследствии применяются в разработке вооружения; направлены на оборону и безопасность и являются базой для заключения государственных оборонных заказов.

Фактическое использование спорного земельного участка свидетельствует о его использовании для нужд обороны и безопасности, в связи с чем, силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ указанный земельный участок ограничен в обороте.

Так, целью обращения Учреждения с настоящим заявлением является применение налоговым органом в отношении спорного земельного участка пониженной ставки земельного налога за период: 2021-2024гг.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИПУ РАН требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,

обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 подлежит отмене, заявление ИПУ РАН - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Согласно норме части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Учреждением при обращении в суд первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-282140/24 отменить.

Обязать ИФНС России № 28 по г. Москве применить в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова налоговую ставку в размере 0,3%, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 расположенного по адресу: <...> за налоговый период 2021-2024гг.;

Обязать ИФНС России № 28 по г. Москве произвести перерасчет земельного налога за период: 2021-2024гг. и возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова излишне уплаченную сумму земельного налога, исходя из уже уплаченной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова суммы земельного налога по налоговой ставке в размере 1,5% и суммы земельного налога по пониженной налоговой ставке в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008001:3 за период: 2021-2024гг.

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова государственную пошлину по заявлению в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров