Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-73820/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77431/2023

Дело № А40-73820/23
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕДМОНД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023

по делу № А40-73820/23

по заявлению ООО «РЕДМОНД»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

третьи лица - ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛОТ»,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 10.02.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕДМОНД» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее также - заинтересованное лицо, Роспатент) в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак, об обязании зарегистрировать предоставление права использования товарных знаков по свидетельствам РФ №№ 349142, 395632, № 545641 в рамках делопроизводства № 2022Д18725.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2022 Общество обратилось в Роспатент с заявлением № 2022Д18725 об оказании государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак «REDMOND» по договору б/н от 21.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО «ИЛОТ» и ООО «РЕДМОНД» на использование товарных знаков № 349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), № 395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007), № 545641 (заявка 2013719387от 10.06.2015).

Как указывает заявитель, поскольку решение на основании указанного заявления Роспатентом не принято, 16.03.2023 в адрес последнего Общество направило жалобу, ответ на которую в установленный 10-дневный срок также не поступил.

Полагая, что Роспатентом допущено незаконное бездействие, ООО «РЕДМОНД» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие в соответствии с требованиями, установленными ст.200 АПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В настоящем случае совокупность перечисленных обязательных условий судом первой инстанции не установлена.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя как необоснованные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2022 от Общества в адрес Роспатента поступило подписанное генеральным директором ООО «РЕДМОНД» ФИО5 заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки «REDMOND» по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО «ИЛОТ» и ООО «РЕДМОНД».

Между тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-64511/22 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках корпоративного спора, запрещено, в том числе уполномоченным органам ФИПС (Федеральному институту промышленной собственности, Роспатент) осуществлять действия, связанные с регистрацией, изменением, прекращением исключительных и (или) неисключительных прав на товарный знак Редмонд/ REDMOND, принадлежащие ООО «РЕДМОНД».

Постановлением СПИ Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО6 от 14.09.2022 по исполнительному производству № 352211/22/78003-ИП наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении, в том числе, товарных знаков по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641.

Роспатент в соответствии со ст.ст.96, 318 АПК РФ, а также ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнил указанные определение суда и постановление судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного Роспатент на основании п.27 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные технологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утв. приказом Минэкономразвития России от 10.06.2016 № 371 (далее также - Административный регламент) приостановил предоставление государственной услуги, о чем уведомил Общество.

10.11.2022 заявитель представил в Роспатент скорректированное и также подписанное генеральным директором Общества ФИО5 заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО «ИЛОТ» и ООО «РЕДМОНД».

В дальнейшем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-64511/22 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по указанному делу отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска в рамках корпоративного спора по делу № А56-64511/2022 отказано, в связи с чем, делопроизводство по государственной регистрации было продолжено.

Кроме того, 15.12.2022 от Общества в Роспатент поступили дополнительные материалы, в том числе пояснения ООО «РЕДМОНД» по корпоративному спору, подписанные новым генеральным директором ФИО7

Впоследствии 09.01.2023 ввиду отмены ареста, наложенного постановлением СПИ Калининского РОСП ГУФССП России по г.СанктПетербургу ФИО6 от 14.09.2022 по исполнительному производству № 352211/22/78003-ИП, Роспатент возобновил производство по заявлению Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-64511/22 решение внеочередного собрания ООО «РЕДМОНД», которым на должность генерального директора избран ФИО5, признано недействительным.

При таких данных Роспатент пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание лицензионного договора от 21.06.2022 и заявления о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641, следовательно, указанные заявление и лицензионный договор от имени Общества подписаны неуполномоченным лицом.

Наличие спора относительно полномочий генерального директора ООО «РЕДМОНД» между самим Обществом и одним из его учредителей указывает на конфликт внутри участников организации.

Учитывая изложенное, Роспатент в соответствии с пунктами 53, 62 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1416 (далее также - Правила) направил заявителю 19.03.2023 уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, предложив в 3-месячный срок со дня направления уведомления представить соответствующие пояснения относительно легитимности полномочий ФИО5 ввиду наличия внутрикорпоративного конфликта ООО «РЕДМОНД».

Поскольку ответ на уведомление заявителем представлен не был, 26.06.2023 Роспатент на основании п.17 Правил и п.65 Административного регламента принял решение об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, заключенному между ООО «ИЛОТ» и ООО «РЕДМОНД».

Отклоняя как необоснованные доводы заявителя о наличии со стороны заинтересованного лица бездействия ввиду того, что в нарушение предусмотренного абз.1 п.21 Правил срока Роспатент не оказал заявителю испрашиваемую государственную услугу, суд первой инстанции правомерно указал, что данный срок был увеличен ввиду направления Обществу 19.03.2023 уведомления в соответствии с п.65 Административного регламента и п.15 Правил. Установленный 3-месячный срок представления заявителем ответа на данное уведомление с учетом положений п.3 ст.192 ГК РФ истекал 19.06.2023, то есть после даты (27.02.2023), указанной Обществом.

Кроме того, принятие Роспатентом решения не осуществляется сразу после истечения установленного срока для представления ответа, поскольку учитываются контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Таким образом, сдача в организацию связи ответа на уведомление в последний день 3-месячного срока свидетельствует как о соблюдении заявителем срока представления ответа, так и об обязанности Роспатента ожидать поступления такого ответа в пределах разумных сроков почтовой доставки.

При таких данных срок оказания государственной услуги, установленный абз.1 п.21 Правил, в случае направления уведомления в соответствии с п.15 Правил и п.65 Административного регламента не применяется.

Вопреки мнению Общества о наличии у Роспатента обязанности принять решение о государственной регистрации или об отказе в такой регистрации сразу по истечении срока представления ответа, согласно п.15 Правил и п.65 Административного регламента 3-месячный срок ответа на уведомление о необходимости представления исправленных или недостающих документов является для заявителя пресекательным, между тем, отсутствие со стороны заявителя ответа на уведомление не свидетельствует об обязанности Роспатента принимать решение на следующий день после истечения указанного срока.

С целью принятия правомерного решения Роспатентом осуществляется учет всех имеющих существенное значение обстоятельств дела, включая итоги споров в административном, судебном и иных порядках, связанных с разрешением корпоративного конфликта.

При наличии внутрикорпоративного конфликта в отсутствие сведений о его завершении Роспатент не вправе основывать решение только на воле одной из сторон данного конфликта.

Таким образом, в целях учета обращений ФИО7 в качестве подтверждения действий ФИО5 по подписанию заявления от 22.07.2023 Роспатент обоснованно принял во внимание результаты рассмотрения искового заявления ФИО3 по делу № А56-122425/22, поскольку в условиях наличия продолжающегося внутрикорпоративного конфликта (о чем также сообщалось в уведомлении Роспатента от 19.03.2023) решение от 27.03.2023 по означенному делу имело существенное значение для вынесения Роспатентом правомерного решения.

Ввиду непоступления ответа на уведомление относительно полномочий ФИО5 26.06.2023 Роспатент принял решение в форме уведомления № 2022Д18725 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641 по лицензионному договору, что свидетельствует о принятии заинтересованным лицом во внимание всех возможных обстоятельств дела и оказании государственной услуги.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие какого-либо незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица в рамках осуществления им обязанностей, установленных Административным регламентом и Правилами.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия Роспатента и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-73820/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.