Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № А66-4429/2016

8/2017-6753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Дело № А66-4429/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское» ФИО2 (доверенность от 01.07.2016),

рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А66-4429/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ручьевское», место нахождения: 171293, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью «Практика», место нахождения: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), в котором просило признать недействительными проведенные по заказу Администрации района в форме открытого аукциона торги, оформленные протоколом заседания аукционной комиссии от 19.02.2016 № 1, по продаже права на установку по адресу: <...> км + 100 м от трассы М10, справа, и эксплуатацию рекламной конструкции - двустороннего рекламного щита, размером 3 х 6м, и заключенный Администрацией района и Компанией по результатам торгов договор от 03.03.2016 № 38-АКР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация Селиховского сельского поселения», место нахождения: 171284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2016, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное

применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, проведение торгов противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.33, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38- ФЗ); вывод судов о том, что заключение Договора не нарушает прав арендатора и не затрагивает прав на земельный участок, ошибочен; суды необоснованно приняли во внимание выводы судов, сделанные в рамках дела № А66- 2062/2016.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации района, Компании и Администрации поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды от 29.09.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015) Обществу в пользование сроком до 2054 года для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000010:350.

Постановлением главы Администрации района от 11.11.2015 № 772 утверждена схема размещения на территории муниципального образования «Конаковский район» Тверской области рекламных конструкций, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000010:350 предусмотрено размещение рекламной конструкции (пункт 68 в адресном реестре рекламных конструкций).

В письме от 18.01.2016, содержащем информацию о планировании размещения на земельном участке рекламного щита, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района предложил Обществу выразить свое мнение по данному вопросу.

Общество 01.02.2016 обратилось к Администрации района с заявлением о выдаче разрешения на размещение на арендованном земельном участке рекламной конструкции.

Администрация района 05.02.2016 сообщила о возможности получения такого разрешения только в случае признания Общества победителем торгов на право размещения рекламной конструкции на арендуемом земельном участке.

Извещение о проведении открытого аукциона на право размещения на земельном участке рекламной конструкции опубликовано в газете «Заря», выпуски от 22.01.2016 № 2, от 29.01.2016 № 3, а также опубликовано на официальном сайте Администрации района.

Администрация района 25.02.2016 опубликовала извещение о результатах аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 19.02.2016 № 1 к участию в аукционе допущен один участник – Компания; аукцион признан несостоявшимся; принято решение о заключении с Компанией как единственным участником договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам торгов Администрация района и Компания (рекламораспространитель) 03.03.2016 заключили на срок до 03.03.2021 Договор, по условиям которого Администрация на возмездной основе предоставляет рекламораспространителю право на размещение наружной рекламы путем установки по адресу: Тверская обл., г. Конаково, 28 км + 100 м от трассы М10, справа, и эксплуатации рекламной конструкции - двустороннего рекламного щита размером 3 x 6м, а рекламораспространитель устанавливает за свой счет рекламную конструкцию.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил их проведения, влекущим их недействительность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования необоснованными, отказали в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Законом № 38-ФЗ регулируются отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 98-ФЗ) в Закон № 38-ФЗ внесены изменения, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

При этом согласно статье 4 Закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу этого Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций как документ, определяющий места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается в конкретных местах, подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном интернет-сайте

органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ до утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.

После утверждения схем размещения рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ).

Данным Законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, Законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

Как видно из материалов дела, схема размещения на территории муниципального образования «Конаковский район» Тверской области рекламных конструкций, предусматривающая размещение на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000010:350 рекламной конструкции, утверждена постановлением главы Администрации района от 11.11.2015 № 772. Данная схема в установленном законом порядке не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, рекламный щит предполагалось разместить на земельном участке, который находится в государственной собственности.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности размещения рекламных конструкций без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005

№ 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 того же письма предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суды, приняв во внимание, что Общество не являлось участником торгов, а Компания не заявляла претензий к содержанию аукционной документации, пришли к обоснованному выводу о том, что неуказание в извещении о проведении торгов сведений об обременении земельного участка правом аренды не является существенным нарушением, влияющим на результат торгов.

Довод истца о нарушении его прав по причине заключения Договора без согласования с Обществом как арендатором земельного участка подробно рассмотрен апелляционным судом, ему дана надлежащая правовая оценка. Аналогичные выводы, вопреки утверждению истца, сделаны судами и при рассмотрении дела № А66-2062/2016.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установив, что договор аренды от 29.09.2005 и дополнительное соглашение от 09.04.2015 к нему не содержат положений, наделяющих арендатора правом на заключение договора на установку и эксплуатацию на земельном участке рекламной конструкции, установка и эксплуатация рекламной конструкции не затрагивает прав Общества на сам земельный участок, суды пришли к правомерному выводу о том, что заключение Договора без согласия арендатора не нарушает его законных прав и интересов.

Злоупотребления со стороны ответчиков правом судами не установлено.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были всесторонне оценены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А66-4429/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ручьевское», место нахождения: 171293, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.11.2016 № 2642.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Е.В. Боголюбова

ФИО1