Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-20995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-20995/2022



Дата принятия решения – 29 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-3000", г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере», а именно: 1. Кровля: - Узел примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) - 78,8м.п. - замена элементов облицовки вентелируемого фасада без замены каркаса (фасадная плитка, металлический лист парапета); - Примыкание кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций (нарушение технологии монтажа) - 1,2м2 - провести ремонт в отдельных местах рулонного покрытия с промазкой, используя битумный состав с заменой двух слоев; - Разуклонка (контруклон кровли блока А в осях 5-7/У/И1) - 22м2 - произвести разборку кровли из рулонного материала, и выполнить восстановление уклона путем выравнивания стяжки и утепления ; 2. Отделочные работы. Блок А: -Плитка стеновая керамическая 200*200мм (нарушение технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - 12,04м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017; - Плитка стеновая керамическая 200-300мм (нарушение технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - 43,08м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017; - Штукатурные работы (дефекты) - 0,15м2 - произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором соответствии с СП 71.13330.2017; - Малярные работы (дефекты) - 0,15м2 - провести окраску воднодисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям соответствии с СП 71.13330.2017; - Потолки (следы протечек) - 7,2м2 - осуществить замену потолочных плит; - Потолки (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления) - 2,5м2 - осуществить крепление подвесной сие темы к плите перекрытия в соответствии с СП 71.13330.2017; 3. Отделочные работы. Блок Б: - Плитка стеновая керамическая 200*200мм (нарушение технологии монтажа) - 9,56м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017, - Плитка стеновая керамическая 200-300мм (нарушение технологии монтажа) - 70,68м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017; - Штукатурные работы (дефекты) - 16,75м2 - произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором соответствии с СП 71.13330.2017; - Малярные работы (дефекты) - 45,93м2 - провести окраску воднодисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям соответствии с СП 71.13330.2017; - Потолки (следы протечек) - 93,1 м2 - осуществить замену потолочных плит; 4. Полы. Блок А: - Плитка напольная ( керамогранит) 600мм* 1200мм - 7,62м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 ; - Плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 103,7м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017; 5. Полы. Блок Б: - Плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 41,32м2 - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017; 6. Окна (оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом): - Пластиковые (технология устройств монтажного шва) - 16,45м2 - осуществить демонтаж и монтаж оконных коробок из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2; - Алюминиевые противопожарные с двухкамерным стеклопакетом (технология устройств монтажного шва) - 22,67м2 - осуществить демонтаж и монтаж оконных коробок из алюминиевых многокамерных профилей с герметичным стеклопакетом; - разрушен стеклопакет противопожарный 1675мм* 1275мм - 2,14м2 - произвести замену стеклопакетов в пластиковых окнах; 7. Ограждения: - Конструкция ограждения лестничных маршей 46,5п.м. (конструкция не соответствует нормам по высоте - 1200мм) - 56,5п.м - осуществить демонтаж имеющихся ограждений лестничных маршей и произвести монтаж с поручнями из поливинилхлорида в соответствии с СП 118.13330.2012 8. Вентиляция: - ПНР 6 вытяжных вентиляторов. Не запускаются - 6 вент систем - произвести ПНР и запуск вентеляционных систем; - Комплексное опробование систем общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные) - сдать на обслуживание эксплуатирующей организации; 9. Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - резервный водонагреватель: - Протечка резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм) - 1 резьба Ф32мм - устранить протечку резьбового соединения стальной трубы - Замена тэна (15 кВт) резервного водонагревателя (необходима техническая экспертиза всего изделия резервного водонагревателя на предмет безопасности (в комплекте поставки отсутствует защита от коррозии и защита по току утечки) - 1 шт (15кВт); 10. Внутренняя канализация ливлев.): - Горизонтальный участок стальной трубы Ф 159мм без уклона, негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцевые соединения ревизий - 12,5м - выполнить уклон стальной трубы в соответствии с СП 30,13330.2020; восстановить герметичность теплоизоляция и фланцевых соединений ревизий; 11.СОУЭ.: - Блокировка эвакуационных выходов (подключение световых табло «Выход») - 1 система - привести световые табло «Выход» в рабочее состояние; 12. Слаботочные устройства: - Внутренняя телефонизация (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск; 13. Система контроля и управления доступом: - Блокировка дверей (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск; 14. Автоматизация систем водопровода и канализации: - Отсутствует щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса - ШУЗ (монтаж, ПНР) - 1 шит - установить щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса и произвести ПНР и запуск; 15. ПНР системы автоматизации: - Автомати (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 22.02.2024г.),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» (ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо – 1), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 45 комбинированного вида» Кировского района г. Казани (ИНН: <***>) (третье лицо – 2), Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научнопроизводственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 3),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., диплом 101604 0041126,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023г., диплом КА №28179 (после перерыва не явился), ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2023г., удостоверение адвоката № 414, рег.номер №16/406, ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2024 г., удостоверение адвоката № 589, рег. номер 16/591, ФИО6, представитель по доверенности от 17.08.2023г., диплом КП 98944,

от третьего лица 2 – не явился, извещен ( до перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2024 г., диплом ИВС 0359184 ( после перерыва),

от третьего лица 3 – ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2024 г., диплом 1077245176624

от третьего лица 1 – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционностроительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-3000", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте.

Определением от 09.11.2022г. суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» (ИНН <***>), Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 45 комбинированного вида» Кировского района г. Казани (ИНН: <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.12.2022г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица явку представителя не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Истец просил принять уточнение исковых требований в части перечня недостатков, которые истец просит обязать ответчика устранить. Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложениями (т. 2 л.д. 9-124), которым исковые требования не признал, поскольку работы были приняты, получено положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, акт ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем считает, что спорные недостатки является проектными недоработками, а также следствием неправильной эксплуатации.

Определением от 16.05.2023г. суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научнопроизводственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.07.2023г. суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований в части перечня недостатков, которые истец просит обязать ответчика устранить.

Определением от 24.08.2023г. (резолютивная часть оглашена 23.08.2023г.) ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной Независимой оценки «Эталон»» ФИО9, ФИО10.

В ходе проведения судебной экспертизы суд рассмотрел ходатайства эксперта в рамках проведения судебной экспертизы.

10.11.2023г. в суд поступило заключение эксперта №О/1410-08/23 от 09.11.2023г.

Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам:

1) на вопрос соответствуют ли работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" условиям договора №89-20/смр от 08.06.2020? дан ответ: работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "СМП3000" частично не соответствуют условиям договора №89-20/смр от 08.06.2020. Несоответствие результатов работ, выполненных ООО "СМП3000", условиям договора представлено в таблице №1.

№ п. по смете контрта

Наименование работ

(раздел сметы)

Несоответствие условиям

договора по пунктам

Предмет несоответствия результата работ условиям договора

1
2

3
4

п. 2.6

Кровля

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 5.1.12;

13.1

Узлы примыкания мягкой кровли к вентфасаду и к проходам на кровлю инженерных коммуникаций, разуклонка

п. 2.17

Отделочные работы. Блок А

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 13.1

Плитка стеновая керамическакя, штукатурные и малярные работы, отсутствие деформационного шва

п. 2.18

Отделочные работы. Блок Б

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 13.1

Плитка стеновая керамическая, штукатурные и малярные работы

п. 2.19

Полы. Блок А

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 13.1

Плитка напольная – керамогранит, отсутствие деформационного шва

п. 2.20

Полы. Блок Б

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 13.1

Плитка напольная - керамогранит

п. 2.20

Окна

По п.п. договора:

4.2; 5.1.1; 5.1.12;

13.1

Оконные блоки пластиковые, оконные блоки алюминиевые противопожарные

п. 2.23

Ограждения

5.1.2; 13.1; 13.2

Конструкция ограждения лестничных маршей

п. 3.5

Вентиляция

По п.п. договора:

5.1.69

Неработоспособны 6 вытяжных вентиляторов (комплексное опробование; ПНР).

п. 3.8

Внутренний водопровод

ГВС, Блок Б (резервный водонагреватель)

5.1.1; 5.1.2; 5.1.69

Протечка резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм). Замена тэна (15 кВт) резервного водонагревателя. Необходима техническая экспертиза всего изделия резервного водонагревателя на предмет безопасности (в комплекте поставки отсутствует защита от коррозии и защита по току утечки).

п.3.9

Внутренняя канализация (ливневая)

5.1.1; 13.1

Горизонт. участок без уклона, негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцы прочисток.

п.3.12

СОУЭ.

По п.п. договора:

5.1.69

Блокировка эвакуационных выходов (подключение световых табло «Выход»; ПНР).

п.3.14

Слаботочные устройства

По п.п. договора:

5.1.69; 13.1

Внутренняя телефонизация (ПНР).

п.3.16

Система контроля и управления доступом

По п.п. договора:

5.1.69

Блокировка дверей (ПНР).

п.3.19

Автоматизация систем водопровода и канализации

По п.п. оговора:5.1.2; 5.1.69; 13.2

Отсутствует шкаф управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса (монтаж, ПНР)..

п.6.2

ПНР автоматизации системы

По п.п. договора:

5.1.69

Автоматика управления дренажными насосами (ПНР).

2) на вопрос соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам? Дан ответ: виды строительно-монтажных работ, результаты которых на момент осмотра 12.09.23г. частично не соответствуют строительным нормам и правилам представлены в таблице №2.

№ п.п. по смете контрта


Наименование работ (раздел сметы)

Несоответствие требованиям

нормативных документов

Предмет несоответствия результата работ строительным нормам и правилам

Фото дефектов

(приложе ние №)

1

2

3

4

5

п. 2.6

Кровля

[7.8]

[7.11], [7.20

Отсутствие герметичности мягкой кровли (протечки).


Нарушение технологии монтажа узлов примыкания, разуклонка мягкой кровли (отсутствие технологических карт, ППР с согласованием заказчиком)

2.1.1

п. 2.17

Отделочные работы. Блок А

[7.8, 7.12 - 7.14]


[7.8, 7.12 - 7.14]

[7.1, 7.8, 7.11]-[7.8, 7.11 - 7.20] ---

Плитка стеновая керамическая (нарушение технологии монтажа)

Штукатурные и алярные работы отслоение) ---------------------------------------



Потолки (следы протечек) --------------------

Не устроен деформационный шов ----------

2.5

2.7

2.1.1

2.4

п. 2.18

Отделочные

работы. Блок

Б

[7.8, 7.12 - 7.14] ---


(7.8, 7.12 - 7.14]

[7.1, 7.8, 7.11]------

Плитка стеновая керамическая (нарушение технологии монтажа) ----

Штукатурные и малярные работы (отслоение)--------------------

Потолки (следы протечек) -------------------

2.5

2.7

2.1.1

п. 2.19

Полы. Блок А

[7.7, 7.8]



[7.11-7.13]

Плитка напольная – керамогранит 300*300мм (нарушение технологии, полости) -------------------------------------

Плитка напольная – керамогранит

1200*600мм (нарушение технологии)

2.6

2.6

[7.8, 7.11 - 7.20] ---

Не устроен деформационный шов --

2.4

п. 2.20

Полы. Блок Б

[7.7, 7.8]

[7.11-7.13]

Плитка напольная – керамогранит 300*300мм (нарушение технологии, полости)

2.6

п. 2.20

Окна

[7.11, 7.9, 7.15 -

7.17]

Оконные блоки пластиковые, оконные блоки алюминиевые противопожарные (технология устройства монтажных швов)

2.8

п. 2.23

Ограждения

[7.1, 7.11, 7.24]

Конструкция ограждения лестничных маршей (высота ограждения)

2.8.1

п. 3.5

Вентиляция

[7.6, 7.18, 7.24]

Неработоспособны 6 вытяжных вентиляторов (ПНР, комплексное опробование).

-

п. 3.8

Внутренний водопровод ГВС, Блок Б Резервный водонагрева тель

[7.25, 7.19]

Протечка резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм

Замена тэна (15кВт) резервного

водонагревателя -----------------

2.9

2.9

п.3.9

Внутренняя канализация (ливневая)

[7.25, 7.8]

Горизонт. участок без уклона, негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцы ревизий.

2.1.2

п.3.12

СОУЭ.

[7.6, 7.27 – 7.29]

Блокировка эвакуационных выходов

(ПНР) (подключение световых табло «Выход»; ПНР) -----

-

-

п.3.14

Слаботоч. устройства

[7.30, 7.31]

Внутренняя телефонизация. Отсутствует связь между внутренними устройствами. (ПНР).

-

п.3.16

Система контроля и управления доступом

[7.32 – 7.34]

Блокировка дверей (ПНР системы СКУД).

-

п.3.19

Автоматизация систем

водопровода и канализации

[7.35, 7.36]

Отсутствует щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса (монтаж, ПНР)..

п.6.2

ПНР системы автоматизации

[7.35]

Автоматика управления дренажными насосами (ПНР).

3) на вопрос что стало причиной обвала грунта и возникших строительных недостатков - некачественно выполненные строительно-монтажные работы, нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, отступление от проекта в период производства работ или эти недостатки вызваны другими причинами? Дан ответ: 1. Установлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения технологии выполнения работ подрядной организацией в процессе строительства. Эти недостатки установлены в ходе исследования по 2 вопросу экспертизы. Несоответствие результатов работ строительным нормативам, возникшие при этом дефекты и необходимые объёмы работ для их устранения представлены в таблицах №2 и №3 настоящей экспертизы.

№ п.п. по смете

контрта


Наименование работ (раздел сметы)

Предмет несоответствия результата работ строительным нормам и правилам

(строительный дефект)

Объём дефекто в


Объём устранения дефектов

1

2

3

4

5

п. 2.6

Кровля

Узел примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) ------------


Примыкание кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций (нарушение технологии монтажа) -


Разуклонка (контруклон кровли блок А в осях 5-

7/Е-И1)--------------

78,8м.п.

1,2м2

22м2

78,8м.п.


1,2м2


22м2

п. 2.17

Отделочные

работы. Блок А

Плитка стеновая керамическакя 200*200мм

(нарушение технологии монтажа)--


Плитка стеновая керамическакя 200*300мм (нарушение технологии монтажа)---


Штукатурные работы (дефекты)-------

Малярные работы (дефекты)--


Потолки (следы протечек)----


Потолки (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления)--------


12,04м2


43,08м2




0,15м2

0,15м2

7,2м2

2.5м2


Демонтажмонтаж


Демонтажмонтаж 0,15м2


51,09м2


Замена

заполнения


Демонтажмонтаж

п. 2.18

Отделочные

работы. Блок Б

Плитка стеновая керамическакя 200*200мм -----


Плитка стеновая керамическакя 200*300мм -----


Штукатурные работы


Малярные работы


Потолки «Армстронг»(следы протечек)

9,56м2

70,68м2

16,75м2

45,93м2

93,1м2

Демонтажмонтаж


Демонтажмонтаж


16,75м2


189,96м2


Замена заполнения потолков

п. 2.19

Полы. Блок А

Плитка напольная (керамогранит)600*1200мм --

Плитка напольная (керамогранит) 300*300мм ---


7,62м2

103,7м2

Демонтажмонтаж


Демонтажмонтаж

п. 2.20

Полы. Блок Б

Плитка напольная (керамогранит) 300*300мм ---

41,32м2

Демонтажмонтаж



п. 2.20

Окна

Оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом:

-Пластиковые (технология устройства

монтажного шва) -----

-Алюминиевые противопож. с двухкамерным стеклопакетом (технология устройства монтажного шва) -разрушен стеклопакет противопож.

1675*1275мм

16,45м2

м2

22,67м2

2,14 м2



Демонтажмонтаж




Демонтажмонтаж


Замена

п. 2.23

Ограждения

Конструкция ограждения лестничных маршей 46,5п.м. (конструкция не соответствует нормам по высоте - 1200мм)

46,5п.м.

Замена

п. 3.5

Вентиляция

ПНР 6 вытяжных вентиляторов. Не запускаются--


Комплексное опробование систем общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные) ---------

6 вент систем

Требуется ПНР

п. 3.8

Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - Резервный

водонагреватель

Протечка резьбового соединения стальной

трубы (Ф32мм


Замена тэна (15 кВт) резервного водонагревателя

(необходима техническая экспертиза всего изделия резервного водонагревателя на предмет безопасности (в комплекте поставки отсутствует защита от коррозии и защита по току утечки).

1 резьба

Ф32мм


1 шт.

(15квт)

Замена



Замена

п.3.9

Внутрен. Канализ.

(ливнев.)

Горизонт. участок стальной трубы Ф159мм без уклона, негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцевые соединения ревизий.

12,5м

Демонтажмонтаж

п.3.12

СОУЭ.

Блокировка эвакуационных выходов (подключение световых табло «Выход»; ПНР).

1 система

ПНР системы

СОУЭ

п.3.14

Слаботочные устройства

Внутренняя телефонизация (ПНР).

1 система

ПНР системы СС

п.3.16

Система контроля и управления доступом

Блокировка дверей (ПНР).

1 система

ПНР системы

СКУД

п.3.19

Автоматизация систем водопровода и канализации

Отсутствует щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса - ШУЗ (монтаж, ПНР).

1 щит

Монтаж щита управления задвижкой ШУЗ, ПНР

п.6.2

ПНР системы

втоматизации

Автоматика управления дренажными насосами (ПНР).

1 система

ПНР системы автоматизации

Отступлений от проекта в период производства работ, оказывающих влияние на качество результатов работ, не установлено. Установлены причины провала грунта и возникших в ходе эксплуатации здания дефектов. Причина провала грунта, протечек в конструкциях фундаментов и появления в ходе эксплуатации здания трещин в несущих стенах заключается в повышении уровня грунтовых вод с подтоплением несущего основания и фундамента здания. Повышение уровня грунтовых вод произошло вследствие техногенного вмешательства в гидрологическую систему участка застройки детского сада третьими организациями, при отсыпке озера карстового происхождения в непосредственной близости от возведённого, на тот момент, здания детского сада.

4) на вопрос: Определить стоимость фактически выполненных и качественно выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020? дан ответ: Стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020г. составляет 243 317 715,33 руб. (с НДС). Стоимость качественно выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020г. составляет:

-242 002 223,53 руб. с учётом замены тэна резервного водонагревателя по п.3.8 дог. сметы (в случае признания вины подрядчика по гарантийным условиям контракта);

-242 006 492,53 руб. без учёта замены тэна резервного водонагревателя по п.3.8 дог. сметы (в случае признания вины поставщика оборудования по гарантийным обязательствам договора поставки).

5) на вопрос: определить фактическое техническое состояние несущих конструкций объекта и условия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта? Определить стоимость устранения недостатков? Дан ответ: 1. Фактическое техническое состояние несущих конструкций объекта: состояние монолитного пояса и несущих стен - работоспособное; состояние основания здания и здания в целом - ограниченно работоспособное. 2. Обязательным условием безопасной эксплуатации здания в ограниченно работоспособном состоянии является:

1)проведение геотехнического мониторинга состояния фундаментной плиты и грунтового основания непосредственно под зданием детского сада (по периметру фундаментной плиты); согласно требованиям [7.5, 7.38];

2)проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций здания согласно требованиям [7.39].

3. Стоимость устранения недостатков в текущих ценах составляет 410 332,94 руб. с НДС.

Определением от 13.11.2023 года суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица не явились, извещены, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В судебное заседание по вызову суда явился эксперт ФИО9 В порядке ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана. Эксперт дал пояснения по вопросам истца, ответчика, третьего лица 2, суда по проведенной экспертизе.

Определением от 25.01.2024г. суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований в части перечня недостатков, которые истец просит обязать ответчика устранить.

Определением от 22.02.2024г. суд принял уточнение исковых требований в части перечня недостатков, которые истец просит обязать ответчика устранить. Также указанным определением суд истребовал у МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» и МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий» сведения, осуществлялось ли текущее обслуживание и ремонт МБДОУ «Детский сад №45 комбинированного вида» Кировского района г. Казани по следующим позициям: система контроля и управления доступом (СКУД), система пожарной безопасности, система видеонаблюдения, система дымоудаления, лифт, система вентиляции, система теплового (отопления) оборудования, при положительном ответе представить доказательства (договоры, акты, платежные документы).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.03.2024г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица 1,2 не явились, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал направленное в суд через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» (ИНН <***>) в качестве соответчика.

Истец возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

В связи с неполучением ответа на судебный запрос в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 25.03.2024г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием истца, ответчика, третьих лиц 2,3.

Третье лицо 1 после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца просил не рассматривать ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований, поданные через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 04.03.2024 и 22.03.2024 г. Представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере», а именно:

1. Кровля:

- Узел примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) - 78,8м.п. - замена элементов облицовки вентелируемого фасада без замены каркаса (фасадная плитка, металлический лист парапета);

- Примыкание кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций(нарушение технологии монтажа) - 1,2 кв.м. - провести ремонт в отдельныхместах рулонного покрытия с промазкой, используя битумный состав с заменой двух слоев;

- Разуклонка (контруклон кровли блока А в осях 5-7/У/И1) - 22 кв.м -произвести разборку кровли из рулонного материала, и выполнитьвосстановление уклона путем выравнивания стяжки и утепления ;

2. Отделочные работы. Блок А: -Плитка стеновая керамическая 200*200мм (нарушение технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в группе №10;

- Плитка стеновая керамическая 200-300мм (нарушение технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в кухонном блоке - кабинет моечной посуды - 7,26 кв.м.

- Потолки (следы протечек) - 7,2 кв.м - осуществить замену потолочных плит;

- Потолки (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления) - 2,5 кв.м - осуществить крепление подвесной системы к плите перекрытия в соответствии с СП 71.13330.2017;

3. Отделочные работы. Блок Б:

- Плитка стеновая керамическая 200-3 00мм (нарушение технологии монтажа) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в группах № 12, №13, в мед.блок.

- Потолки (следы протечек) - 93,1 кв.м - осуществить замену потолочных плит;

4. Полы входных и аварийных групп. Блок А:

- Плитка напольная (керамогранит) 600мм* 1200мм - 7,62 кв.м -произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017;

- Плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 103,7 кв.м – произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017;

5. Полы входных и аварийных групп. Блок Б:

- Плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 41,32 кв.м – произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017;

7. Ограждения:

- Конструкция ограждения лестничных маршей 46,5п.м. (конструкция не соответствует нормам по высоте - 1200мм) - 56,5п.м - осуществить демонтаж имеющихся ограждений 2 этажа и произвести монтаж с поручнями из поливинилхлорида в соответствии с СП 118.13330.2012;

8. Вентиляция:

- ПНР 6 вытяжных вентиляторов. Не запускаются - 6 вент систем -произвести ПНР и запуск вентеляционных систем;

- Комплексное опробование систем общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные) - сдать на обслуживание эксплуатирующей организации;

9. Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - резервный водонагреватель:

- Протечка резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм) - 1 резьбаФ32мм - устранить протечку резьбового соединения стальной трубы;

- Замена тэна (15кВт) резервного водонагревателя (необходиматехническая экспертиза всего изделия резервного водонагревателя на предмет безопасности (в комплекте поставки отсутствует защита от коррозии и защита по току утечки) - 1 шт (15кВт);

10. Внутренняя канализация ливлев.) :

- Горизонтальный участок стальной трубы Ф 159мм без уклона,негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцевые соединения ревизий - 12,5м - выполнить уклон стальной трубы в соответствии с СП 30.13330.2020; восстановить герметичность теплоизоляция и фланцевых соединений ревизий;

11.СОУЭ.:

- Блокировка эвакуационных выходов (подключение световых табло«Выход») - 1 система - привести световые табло «Выход» в рабочее состояние;

12. Слаботочные устройства:

- Внутренняя телефонизация (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск;

13. Система контроля и управления доступом:

- Блокировка дверей (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск;

14. Автоматизация систем водопровода и канализации:

- Отсутствует щит управления электрифицированной задвижкойпожарного байпаса - ШУЗ (монтаж, ПНР) - 1 щит - установить щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса и произвести ПНР и запуск;

15. ПНР системы автоматизации: - Автоматика управления дренажными насосами - 1 система - произвести ПНР и запуск.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика не оспорил уточненные исковые требования в части п.п. 2, 3, 4,5. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что спорные недостатки произошли не в результате некачественно выполненных работ, а в результате недобросовестной эксплуатации, проектных недоработок, внешних факторов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» (ИНН <***>), суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

От истца согласия относительно привлечения соответчика не выражено.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении соответчика удовлетворению не подлежит.

Суд в ходе рассмотрения дела разрешил все заявленные ходатайства, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен контракт, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнил. В удовлетворении претензии ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт №89-20/смр от 08.06.2020г., в силу условий которого исполнитель обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере», в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектной документацией, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (т. 1 л.д. 4-28).

Приложением №1.1 к государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020г. стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в срок с 14.06.2020г. по 01.12.2020г. (т. 1 л.д. 17 об.).

Пунктом 2.1 договора определена твердая цена договора в размере 243 727 106,67 руб.

Протоколом согласования коэффициента снижения начальной центы контракта по результатам проведенного аукциона по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере» (Приложение №2 к государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020г.) согласовано, что коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта предложенной победителем (единственным участником) в ходе проведения электронного аукциона составляет: конечная цена/начальная цена = 243 727 106,67/244 951 866,00 (т. 1 л.д. 18 об.).

Приложения №4, №5 к государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020г. содержат перечень видов, объемов и стоимости выполняемых по контракту работ (т. 1 л.д. 12-13).

Обязанность исполнителя выполнить работы в полном соответствии с проектной документацией, условиями контракта, техническими регламентами, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве предусмотрена п. 5.1.1 контракта.

В силу п. 5.1.70 контракта исполнитель обязался устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством РФ.

По условиям контракта исполнитель гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (п. 5.1.71 контракта).

Исполняя обязательства по контракту, ответчик выполнил на объекте Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере» работы, передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 57-113). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Работы приняты и оплачены, о чем в материалах дела имеются справка об оплате и платежные поручения (т. 1 л.д. 114-119), что сторонами так же не оспаривается.

10.11.2020г. спорный объект введен в эксплуатацию (разрешение №16-RU16301000-178-2020 (т. 2 л.д. 13-15).

В ходе установленного разделом 10 контракта гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

09.06.2022г. с участием представителя истца, ответчика и третьего лица 2 состоялся комиссионный осмотр объекта, результаты которого отражены в акте (т. 1 л.д. 31). Стороны зафиксировали перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам, по 30 позициям, и срок их устранения до 15.07.2022г.

Представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем в акте имеется соответствующая рукописная отметка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022г., которой повторно потребовал устранить обнаруженные недостатки согласно акту осмотра от 09.06.2022г. (л.д. 36).

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, 19.10.2022г. МБДОУ «Детский сад №45 комбинированного вида» Кировского района г. Казани (третье лицо 2) направил в адрес МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы г. Казани» (третье лицо 1) письмо исх. №120, согласно которого, «подрядчиками ООО «СМП-3000» не исправлены недостатки и замечания и проверяющими надзорами (роспотребнадзор и пожарны надзор) выписаны предписания. Просим вашего содействия для устранения замечаний и предписаний» (т. 1 л.д. 122).

Третье лицо 1, в связи с данным обращением третьего лица 2, обратился к истцу с письменной просьбой «оказать содействие в устранении замечаний по акту осмотра детского сада №45, а также пунктов №5, 8,9,10,12,13,15,16 предписания органов Госпожнадзора, представления Роспотребнадзора по вопросу устранения выявленных трещин покрасочного и штукатурного покрытия в буфетной группы №5 в рамках гарантийных обязательств» (т. 1 л.д. 121).

В ходе рассмотрения дела истец, ответчик, третье лицо 2, третье лицо 3 повторно провели комиссионный осмотр спорного объекта, составили акт от 01.06.2023г. с перечнем недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам (18 позиций) (т. 4 л.д. 126). Ответчик с перечнем замечаний повторно не согласился, что следует из указанного акта.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив контракт, отказал в выполнении гарантийных обязательств по контракту.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий государственного контракта №89-20/смр от 08.06.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями контракта ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Актами комиссионного осмотра объекта от 09.06.2022г., от 01.06.2023г. зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам.

Ответчик заявил возражения относительно причин появления дефектов и недостатков, полагая, что они вызваны проектными недоработками, ненадлежащей эксплуатацией и внешними природными факторами.

С учетом позиции ответчика, а также в целях предотвращения большего ущерба и безопасности социально значимого объекта (детского сада) 23.08.2023г. суд удовлетворил ходатайство сторон, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью ЦСНО «Эталон ФИО9 и ФИО11

Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: 1) на вопрос: Соответствуют ли работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" условиям договора №89-20/смр от 08.06.2020? дан ответ: Работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "СМП3000" частично не соответствуют условиям договора №89-20/смр от 08.06.2020. Несоответствие результатов работ, выполненных ООО "СМП3000", условиям договора представлено в таблице №1. 2) на вопрос: Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам? Дан ответ: Виды строительно-монтажных работ, результаты которых на момент осмотра 12.09.23г. частично не соответствуют строительным нормам и правилам представлены в таблице №2. 3) на вопрос: Что стало причиной обвала грунта и возникших строительных недостатков - некачественно выполненные строительно-монтажные работы, нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, отступление от проекта в период производства работ или эти недостатки вызваны другими причинами? Дан ответ: 1. Установлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения технологии выполнения работ подрядной организацией в процессе строительства. Эти недостатки установлены в ходе исследования по 2 вопросу экспертизы. Несоответствие результатов работ строительным нормативам, возникшие при этом дефекты и необходимые объёмы работ для их устранения представлены в таблицах №2 и №3 настоящей экспертизы. 4) На вопрос: Определить стоимость фактически выполненных и качественно выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020? дан ответ: Стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020г. составляет 243 317 715,33 руб. (с НДС). Стоимость качественно выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020г. составляет: 242 002 223,53 руб. с учётом замены тэна резервного водонагревателя по п.3.8 дог. сметы (в случае признания вины подрядчика по гарантийным условиям контракта); 242 006 492,53 руб. без учёта замены тэна резервного водонагревателя по п.3.8 дог. сметы (в случае признания вины поставщика оборудования по гарантийным обязательствам договора поставки). 5) на вопрос:Определить фактическое техническое состояние несущих конструкций объекта и условия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта? Определить стоимость устранения недостатков? Дан ответ: 1. Фактическое техническое состояние несущих конструкций объекта: состояние монолитного пояса и несущих стен - работоспособное; состояние основания здания и здания в целом - ограниченно работоспособное. 2. Обязательным условием безопасной эксплуатации здания в ограниченно работоспособном состоянии является: проведение геотехнического мониторинга состояния фундаментной плиты и грунтового основания непосредственно под зданием детского сада (по периметру фундаментной плиты); согласно требованиям [7.5, 7.38]; проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций здания согласно требованиям [7.39]. 3. Стоимость устранения недостатков в текущих ценах составляет 410 332,94 руб. с НДС.

Из устных пояснений эксперта ФИО9, данных в судебном заседании 25.01.2024г., следует, что признаков неправильной эксплуатации объекта в ходе проведения судебной экспертизы не обнаружено, причины провала грунта заключается в повышении уровня грунтовых вод, что, в свою очередь, вызвано техногенным вмешательством в гидрологическую систему участка застройки детского сада третьими организациями. Отступлений от проекта при выполнении работ не установлено. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии обязательного мониторинга.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Сторонами возражений относительно выводов эксперта не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в заключение №О/1410-08/23 от 09.11.2023г., данные им в судебном заседании пояснения, арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

Истец по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы, перечень которых совпадает с перечнем строительных дефектов, приведенным экспертом в ответе на вопрос №2.

Довод ответчика о том, что спорные недостатки (дефекты) носят эксплуатационный характер, вызваны проектными недостатками или внешними факторами, опровергается выводами эксперта, изложенными в заключении №О/1410-08/23, устными пояснениями эксперта и представленными в материалы дела доказательствами. Суд учитывает, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, а текущее обслуживание и ремонт спорного социально значимого объекта осуществляется в рамках муниципальных контрактов, представленных третьим лицом 1 по запросу суда. При этом доказательств ненадлежащего обслуживания спорного социально значимого объекта в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что ответчик, отказавшись от подписания актов комиссионного осмотра от 01.06.2022г., от 09.06.2023г. и оспаривая относимость спорных недостатков к выполненным им работам, в ходе рассмотрения дела выполнял на спорном объекте работы по устранению недостатков в рамах гарантийных обязательств, что подтверждается представленным им самим актом об устранении замечаний от 15.02.2024г., актом осмотра объекта от 22.03.2024г. и неоднократными уточнениями истцом исковых требований в связи с частичным исполнением обязательств по устранению недостатков внутри помещений детского сада.

При таких обстоятельствах ответчик является обязанным устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Также суд считает существенным то обстоятельство, что спорный объект носит социально значимый характер (детский сад), устранение строительных недостатков выполненных работ необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ и в целях предотвращения большего ущерба и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу том, что материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта и т.д..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие недостатков и дефектов подтвержден документально, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом удовлетворено ходатайство сторон, назначена по делу судебная экспертиза, которая была оплачена истцом в размере 500 000 руб. и ответчиком в размере 500 000 руб.

Определением от 01.09.2023г. суд возвратил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан истцу и ответчику излишне перечисленные денежные средства в сумме 278 600 руб. каждому.

Стоимость экспертизы составила 442 800 руб.

Поскольку экспертной организацией были представлено экспертное заключение, принятое судом в качестве допустимого доказательства, расходы по оплате суд относит на ответчика.

Поскольку истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» (ИНН <***>) отказать.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «СМП-3000» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в <...> жилого района «Салават Купере», а именно:

1. Кровля:

- произвести замену элементов облицовки вентелируемого фасада без замены каркаса (фасадная плитка, металлический лист парапета) на узле примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) площадью 78,8м.п.

- провести ремонт в отдельных местах рулонного покрытия с промазкой, используя битумный состав с заменой двух слоев, на узле примыкания кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций (нарушение технологии монтажа площадью 1,2 кв.м.)

- произвести разборку кровли из рулонного материала, и выполнить восстановление уклона путем выравнивания стяжки и утепления кровли блока А в осях 5-7/У/И1 площадью 22 кв.м..

2. Отделочные работы. Блок А:

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-200 мм. в соответствии с СП 71.13330.2017 в группе №10.

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-300 мм. в соответствии с СП 71.13330.2017 в кухонном блоке - кабинет моечной посуды площадью 7,26 кв.м.

- осуществить замену потолочных плит площадью 7,2 кв.м..

- осуществить крепление подвесной системы к плите перекрытия в соответствии с СП 71.13330.2017 (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления) площадью 2,5 кв.м..

3. Отделочные работы. Блок Б:

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-300 мм. в соответствии с СП 71.13330.2017 в группах №№ 12, 13, в мед блоке.

- осуществить замену потолочных плит площадью 93,1 кв.м..

4. Полы входных и аварийных групп. Блок А:

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 600мм* 1200мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью 7,62 кв.м..

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 300мм*300мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью 103,7 кв.м..

5. Полы входных и аварийных групп. Блок Б:

- произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 300мм*300мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью 41,32 кв.м.

7. Ограждения:

- осуществить демонтаж имеющихся ограждений 2 этажа и произвести монтаж ограждения лестничных маршей 46,5п.м. с поручнями из поливинилхлорида в соответствии с СП 118.13330.2012 площадь. 56,5п.м.

8. Вентиляция:

- произвести ПНР и запуск вентиляционных систем в количестве 6 шт..

- сдать на обслуживание эксплуатирующей организации систему общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные)

9. Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - резервный водонагреватель:

- устранить протечку резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм) - 1 резьба Ф32мм..

- заменить тэн (15кВт) резервного водонагревателя - 1 шт (15кВт);

10. Внутренняя канализация ливлев.) :

- выполнить уклон стальной трубы в соответствии с СП 30.13330.2020; восстановить герметичность теплоизоляция и фланцевых соединений ревизий на участке стальной трубы площадью 12,5м..

11.СОУЭ.:

- - привести световые табло «Выход» в рабочее состояние ( 1 шт.).

12. Слаботочные устройства:

- произвести ПНР и запуск внутренней телефонизации. ( 1 шт.)

13. Система контроля и управления доступом:

- произвести ПНР и запуск блокировки дверей (ПНР) ( 1 шт.).

14. Автоматизация систем водопровода и канализации:

- установить щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса и произвести ПНР и запуск. (1 шт.)

15. ПНР системы автоматизации:

- произвести ПНР и запуск Автоматики управления дренажными насосами.( 1 шт.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2014г.) в пользу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002г.) возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 221 400 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2014г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова