Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-55537/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48312/2024

Дело № А40-55537/23
г. Москва
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ТАУРУС БАНК (АО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу № А40- 55537/2023,

об утверждении в редакции, предложенной финансовым управляющим, о положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1;

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 17.06.1978, ИНН:<***>, СНИЛС:069-047-301 68) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12236, адрес для корреспонденции: 603006, г. Нижний Новгород, а/я 28, член САУ «СРО «ДЕЛО»). Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2024 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 г. суд утвердил в редакции, предложенной финансовым управляющим, Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества ФИО1: 1. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 143906, Россия, <...>, кадастровый номер 50:15:0041101:5515, общая площадь 60,2 кв.м, (доля в праве 1/2) 2. Жилой дом, площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:8059, адрес: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово (доля в праве 1/2). Земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:5608, адрес: 142200, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово, (доля в праве 1/2).

Не согласившись с указанным определением, к/у ТАУРУС БАНК (АО) в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит возражения в части условий утвержденного положения, касающихся организатора торгов, электронной торговой площадки, начальной продажной стоимости имущества, условий продажи имущества посредством публичного предложения, которые не способствуют привлечению наиболее широкого круга покупателей и реализации имущества по наибольшей возможной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Должник обладает в собственности:

1. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 143906, Россия, <...>, кадастровый номер 50:15:0041101:5515, общая площадь 60,2 кв.м, (доля в праве 1/2)

2. Жилой дом, площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:8059, адрес: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово (доля в праве 1/2). Земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:5608, адрес: 142200, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово, (доля в праве 1/2).

Как указывает управляющий сособственником указанных объектов недвижимости является ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о реализации указанного имущества путём проведения торгов:

1. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 143906, Россия, <...>, кадастровый номер 50:15:0041101:5515, общая площадь 60,2 кв.м, (доля в праве 1/2) за 3 690 000 руб.

2. Жилой дом, площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:8059, адрес: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово (доля в праве 1/2). Земельный участок площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:32:0030225:5608, адрес: 142200, Россия, Московская обл., Серпуховский р-н, д. Клейменово, (доля в праве 1/2) за 1 415 000 руб.

Судом установлено, что финансовым управляющим представлено в материалы дела Решение финансового управляющего об оценке имущества от 16.04.2024, и основанное на нём Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Возражений относительно выводов, содержащихся в Заключении оценщика о стоимости имущества и порядка проведения торгов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о Банкротстве Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценка стоимости проведена Банком на основании анализа рынка аналогичных объектов, учитывая имеющуюся информацию и допущения. Цены предложений квартир в квартале Изумрудный г. Балашихи на дату оценки варьируются от 150 000 руб./кв. м до 175 987 руб./кв. м без учёта торга и индивидуальных особенностей объекта. Цены предложений дачных участков на территории Квартал А деревни Клейменово Московской области на дату оценки варьируются от 90 968 руб./кв. м до 103 409 руб./кв. м без учёта торга и индивидуальных особенностей объекта.

Решение об оценке имущества ФИО1 было принято финансовым управляющим 16.04.2024 на основании отчетов об оценке выполненных оценочной организацией. Данное решение совместно с ходатайством об утверждении положения о торгах и самим положением были направлены в адрес заинтересованных лиц 16.04.2024, в том числе ТАУРУС БАНК (АО) (почтовый идентификатор 80546094070919).

Возражений относительно стоимости имущества или условий реализации, в адрес финансового управляющего не поступало.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный апеллянтом расчет вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции не представлялся. Отчет не представлялся.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о приобщении расчета причин невозможности его предоставления в суд первой инстанции не содержит, в связи с чем в приобщении указанного документа отказано.

Относительно привлечения в качестве организатора торгов АО "РАД" Банком не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Стоимость услуг предложенного кредитором организатора торгов АО "РАД" не является твердой, зависит от цены реализации, включает премию за эффективность.

Таким образом, размер вознаграждения АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" может достигать 5% от суммы реализации (в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости объекта по отчету об оценке, составляет 347 000 руб.)

Само по себе условие об определении суммы вознаграждения организатора торгов исходя из размера выручки при продаже имущества не является неправомерным. Однако по общему правилу, размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги, что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве обязательство по оплате услуг организатора торгов относится к текущим платежам первой очереди и удовлетворяется из конкурсной массы вне очереди.

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Сумма вознаграждения организатора торгов в данном случае является суммой недополученного погашения кредиторами, включенными в реестр.

Следовательно, вознаграждение предложенного кредитором организатора в размере до 5% от суммы реализации объекта недвижимости при общей сумме обязательств должника является существенным.

В соответствии с договором, предлагаемым АО "РАД", набор действий последнего является стандартным (ограниченным), каких-либо дополнительных действий не предполагает и может быть реализован конкурсным управляющим самостоятельно.

Кроме того, условия договора АО "РАД" не учитывают положения пункта 9 ст. 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

АО "РАД" данного комплекса услуг не оказывает, в связи с чем большая часть мероприятий даже при заключенном договоре с АО "РАД" будет обязанностью конкурсного управляющего.

Таким образом, привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов является неразумным и нецелесообразным, учитывая, что финансовый управляющий, принимая также во внимание объем имущества, может самостоятельно выполнить указанные функции с минимальными расходами, при том предложенный кредитором организатор торгов в соответствии с Законом о банкротстве не несет никакой ответственности за допущенные нарушения интересов кредиторов.

Правомерность изложенных доводов корреспондирует судебной практикой, в частности постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу № А41- 63047/2017.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ТАУРУС БАНК (АО) в лице ГК «АСВ» государственная пошлина не уплачена, с Банка в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40- 55537/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ТАУРУС БАНК (АО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Взыскать с к/у ТАУРУС БАНК (АО) в лице ГК «АСВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.