Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-81290/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81290/20-176-611
г. Москва
5 августа 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»

к ответчику: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии

об обязании заменить поставленный товар

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 12.01.2021;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с требованием об обязании ФКУ ИК 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту также - ответчик) заменить 350 зимних костюма для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, поставленные по товарной накладной от 08.09.2017 № 771 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд ИКЗ № 17.17706074737770601001.0025.016.1413.225 от 04.05.2017 № 64 на ОСВиМТИ № 2 ГУ МВД России по г.Москве, в том количестве и по качеству, соответствующему требованиям контракта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 04.05.2017 №64 на поставку товара для государственных нужд.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» является некоммерческой организацией организационно-правовой формы казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, находится в подчинении ГУ МВД России по г. Москве, создано в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, а соответственно, должно строго следить за расходованием бюджетных средств и принимать необходимые меры предусмотренные правовыми актами Российской Федерации для возмещения расходов вследствие хозяйственной деятельности.

Между МВД России (Государственный заказчик) и ФКУ ИК -6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (Поставщик) заключен Государственный контракт 04.05.2017 №64 на поставку товара для государственных нужд (вещевого обеспечения). Цена Контракта составляет 59.294.200 рублей 00 копеек.

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве» является одним из грузополучателей по вышеуказанному Контракту.

В рамках вышеуказанного Контракта на склад ОВМТИ № 2 ЦХиСО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» была произведена поставка костюмов зимних для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, со съемным утеплителем из овчины меховой в количестве 350 комплектов.

Однако, в период действия гарантийного срока, в результате независимой экспертизы, проведенной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ 10.08.2018 выявлено несоответствие товара требованиям Контракта, а также установленным стандартам качества.

В соответствии п. 5.4. Контракта, в случае обнаружения в пределах гарантийного срока несоответствий поставленного товара требованиям Контракта, Поставщик обязан по первому требованию Заказчика, в срок до 30 календарных дней, заменить несоответствующий товар на новый.

Расходы по возврату товара, замене производится за счет средств Поставщика.

Письмом от 23.08.2018 в адрес Поставщика направлено требование № 25/6467 о замене зимних костюмов для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России со съемным утеплителем из овчины меховой, несоответствующих требованиям Контракта.

Однако замены товара после направленного требования не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик произвел Костюмы из сырья соответствующего требованиям ТУ 8572-092-31041642-01, изв. №№ 1, 2, 3, надлежащего качества.

Также ответчиком указано на то, что Заказчиком не соблюдены условия Контракта, а именно порядок приемки товара в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966.

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центрэкспертиза» ФИО4.

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Центрэкспертиза» от 01.03.2021 № 5674/2021 на вопрос суда, соответствуют ли костюмы зимние ДПС ГИБДД МВД России, со съемным утеплителем из овчины меховой производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии дата изготовления 2017 год, поставленные в рамках государственного контракта от 04.05.2017 № 64, заключенного между МВД России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ТУ 8572-092-31041642-01 изв.1,2,3 по показателям соответствие прокладки ветровлагозащитной из ткани курточной по показателям «водоотталкивание» и «воденпроницаемость», соответствие объемного утеплителя нетканого каландированного по показателю «поверхностная плотность», экспертом сделан вывод о том, что исследуемые костюмы зимние ДПС ГИБДД МВД России со съемным утеплителем из овчины меховой производства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии дата изготовления 2017 год, поставленные в рамках государственного контракта от 04.05.2017 №64, заключенного между МВД России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии, не соответствуют требованиям ТУ 8572-092-31041642-01 «Костюм синтетический зимний ДПС (куртка и брюки-полукомбинезон утепленные). Технические условия» с изв. 1.2.3 по показателям: водоотталкивание» прокладки ветровлагозащитной из ткани курточной и «поверхностная плотность» объемного утеплителя нетканного каландированного.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, результаты судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ, в случае если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) ( ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Кроме того, частью 5 ст. 503 ГК РФ установлено, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 той же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Таким образом, продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

Качество товара подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе экспертного исследования, в рамках судебной экспертизы.

Заключение ООО «Центрэкспертиза» от 01.03.2021 № 5674/2021 соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной литературы и нормативных актов, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует выбранной методике экспертного исследования, содержит полную характеристику установленных требований и фактических обстоятельств, а также обоснование выводов.

Экспертное заключение является полным и мотивированным, не содержат неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Указанные недостатки были выявлены в период гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в части качества поставленного товара, подтвержден материалами дела, а также результатами экспертизы качества.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что, в связи с наличием установленных и подтвержденных документально недостатков качества Товара, носящих конструктивный характер и как следствие невозможностью их устранения обычными средствами ремонтом, заменой агрегатов и т.д., суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обязании ФКУ ИК 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН <***>) заменить 350 зимних костюма для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, поставленные по товарной накладной от 08.09.2017 № 771 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд ИКЗ № 17.17706074737770601001.0025.016.1413.225 от 04.05.2017 № 64 на ОСВиМТИ № 2 ГУ МВД России по г.Москве, в том количестве и по качеству, соответствующему требованиям контракта.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Вместе с тем основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

Ответчик является органом исполнительной власти, финансируемым из федерального бюджета. Государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии» имея статус ответчика по арбитражному делу, в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18-781).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФКУ ИК 6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН <***>) заменить 350 зимних костюма для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, поставленные по товарной накладной от 08.09.2017 № 771 в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд ИКЗ № 17.17706074737770601001.0025.016.1413.225 от 04.05.2017 № 64 на ОСВиМТИ № 2 ГУ МВД России по г.Москве, в том количестве и по качеству, соответствующему требованиям контракта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин