Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А13-24/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-24/2019
г. Вологда
27 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамясо» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года по делу № А13-24/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, квартира 39;далее - ООО «НЭКСТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее - ООО «Вологдамясо») о взыскании основного долга в сумме 548 564 руб. 84 коп.

Решением суда от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Вологдамясо» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик был ограничен по времени в урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку от направления претензии и до подачи истцом иска прошло менее 30 календарных дней. Также указывает, что в договоре не установлен срок: в какой момент должна происходить оплата за поставку товара, в течение 14 банковских дней с момента получения товара, либо с момента подписания универсально-передаточного акта или с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, следовательно, оплата может быть произведена в разумный срок. Ссылается на отсутствие в договоре надлежащего согласования его предмета, условий о качестве товара.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, между ООО «НЭКСТ» (продавец) и ООО «Вологдамясо» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать (поставить) покупателю мясо говядины и свинины, мясо говядины б/к, субпродукты говяжьи и свиные (далее - товар), а покупатель - принять оплатить товар согласно накладной.

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 68 915 839 руб. 29 коп. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) за период с 02.10.2017 по 23.10.2018.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора товар оплачивается по цене согласно счета или накладной в течение 14 банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца.

ООО «Вологдамясо» обязательство по оплате товара исполнило частично в сумме 68 367 274 руб. 45 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 548 564 руб. 84 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ООО «Вологдамясо» исполнено не в полном объеме, истец претензией от 27.11.2018 потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Претензия, направленная истцом ответчику по почте 11.12.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP049953197RU, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, получена 18.12.2018, оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был ограничен по времени в урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку от направления претензии и до подачи истцом иска прошло менее 30 календарных дней отклоняется апелляционным судом.

Поскольку обязательство по оплате товара ООО «Вологдамясо» исполнено не в полном объеме, истец претензией от 27.11.2018 потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Претензия, направленная истцом ответчику по почте 11.12.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP049953197RU, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, получена 18.12.2018, оставлена без ответа.

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд Вологодской области 09.01.2019.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

При этом апелляционный суд отмечает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком представлено не было. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что товар оплачивается по цене согласно счета или накладной в течение 14 банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на УПД за период с 02.10.2017 по 23.10.2018 подписей уполномоченных представителей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составила 548 564 руб. 84 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ подлежат применению лишь в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае порядок расчетов определен сторонами в пунктах 2.4, 2.5 договора.

Из системного толкования указанных пунктов договора с учетом положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что оплата должна быть произведена ответчиком в течение 14 банковских дней с даты получения счета либо с даты получения накладной (универсально-передаточного акта).

Таким образом, в данном случае положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства применению не подлежат.

Поскольку даты передачи товара совпадают с датами универсально-передаточных актов, срок оплаты следует исчислять с данных дат.

Срок оплаты товара наступил, обязательства о его оплате ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 548 564 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены судом.

Поскольку факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами дела иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2019 года по делу № А13-24/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамясо» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов