Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А63-4424/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4424/2023
г. Ессентуки
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» – ФИО4 (доверенность от 13.02.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-4424/2023,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 02.11.2023 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение обществом государственного контракта.

В апелляционной жалобе министерство просило судебный акт отменить по следующим основаниям. В установленные контрактом сроки обязательства общества по разработке проектно-сметной документации исполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ министерству не представлены. Суд неверно оценил степень виновности подрядчика, не приняв во внимание существенные нарушения норм законодательства при подготовке документации. Вывод суда о том, что подрядчик предпринимал действия, направленные на выполнение работ по контракту является необъективным, необоснованным и противоречащим действительности. Недобросовестное поведение подрядчика обусловлено отсутствием сбора необходимых исходных данных и технических условий, неоднократной подготовкой документов ненадлежащего качества, необоснованными задержками выполнения действий в рамках исполнения государственного контракта.

В отзывах на жалобу управление и общество просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение № 0121200004720001344) на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» победителем признано общество.

Между министерством и обществом заключен государственный контракт от 11.01.2021 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края» (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом.

Согласно пунктам 2.3 и 7.1 контракта работы выполняются в два этапа: 1 этап выполняется со дня заключения контракта в срок до 16.07.2021 и включает в себя выполнение комплексных инженерных изысканий и разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации; 2 этап выполняется в срок с 17.07.2021 до 01.10.2021 и включает в себя разработку рабочей и сметной документации.

В установленные контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной документации подрядчиком не исполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.5 контракта министерством 16.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ министерство в адрес управления направило сведения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления, управление вынесло решение от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 37, 54.4, 68, 69, 83.1, 83.2, 83.4, 96, 104 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - постановление № 1062), сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом № 44-ФЗ и постановлением № 1062, при этом ни Закон № 44-ФЗ, ни постановление № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. В каждом конкретном случае должен решаться вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности, в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов). Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, т.е. установит обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поставщика.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта заказчик обязан в соответствии с заданием на проектирование в срок не позднее двух рабочих дней с даты заключения данного контракта предоставить подрядчику через лицо, осуществляющее контроль за выполнением работ и принятием решений во взаимоотношениях с подрядчиком, исходные данные (материалы), указанные в задании на проектирование.

Пунктом 12 Задания на проектирование предусмотрена передача заказчиком градостроительных планов земельных участков.

Актуальный градостроительный план земельного участка № РФ-26-2-12-0-00-2021-0325 заказчиком предоставлен 02.11.2021 вместе с письмом от 01.11.2021 № 01-05/10308 (вместо 14.01.2021).

После получения градостроительного плана земельного участка, проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, сдана в министерство на проверку по накладной от 01.12.2021 № 39/21, то есть по истечении месяца с момента получения градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, смещение сроков произошло вследствие не предоставления в установленный контрактом срок исходных данных (материалов), указанных в задании на проектирование.

Как установлено управлением в ходе рассмотрения дела, так и судом из представленных сторонами доказательств, по состоянию на 22.12.2022 необходимые документы обществом не получены, что отражено в следующей переписке:

- в ответ на запрос общества акционерным обществом «Горэлектросеть» предоставлен «Проект технических условий» для проектирования, который не является основными техническими условиями, о чем свидетельствует повторное направление замечаний заказчику в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08 от 26.05.2022, от 24.08.2022 № 2514/01-08;

- в ответ на запрос в муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обществу предоставлено гарантийное письмо от 13.09.2022 № 15846-04, которое не является основным техническим условием, о чем свидетельствует повторное направление замечаний в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08 01-08), 24.08.2023 № 2514/01-08;

- письмо от 13.01.2022 № 01-05/182 об информировании ответственных организаций, письмо от 21.01.2022 № 01-05-535 не принято АО СК «Государственная Экспертиза в строительстве», о чем также свидетельствует повторное направление замечаний в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022 № 2514/01-08.

Данная информация была донесена до заказчика путем направления заместителю министра ФИО5 письма с запросом на предоставление документации от ответственных организаций от 02.08.2022 № Б/1414/2022.

С момента данного обращения до настоящего времени подрядчиком не получены документы: утвержденные в установленном порядке технические условия на водоснабжение ХБС и водоотведение о технологическом присоединении к действующим городским сетям. Не заключен договор о сотрудничестве с МУП «Водоканал» (в случае его отсутствия технические условия недействительны); утвержденные в установленном порядке технические условия на предоставление услуг связи. Не заключен договор о сотрудничестве с ПАО «Ростелеком» (в случае его отсутствия технические условия недействительны); утвержденные в установленном порядке технические условия на подключение к действующим городским сетям электроснабжения. Не заключен договор о сотрудничестве с АО «Горэлектросеть» (в случае его отсутствия технические условия недействительны). Также заказчиком не заключен договор с управлением городского хозяйства администрации города Ставрополя о подключении к сетям дождевой канализации города: от точек присоединения до точек подключения.

Таким образом, вследствие не обеспечения общества необходимыми техническими условиями, у подрядчика отсутствовала возможность подготовки проектной документации.

Кроме прочего судом установлено, что заданием заказчика предусматривались деревянные конструкции ферм.

Работы по разработке проектной документации были выполнены и приняты министерством согласно накладной от 01.12.2021 № 39/21.

Проектно-сметная документация подана в «АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства»», заключен договор от 28.12.2021 № 1165-rS-21. Экспертным учреждением направлены замечания о невозможности прохождения экспертизы с деревянными конструкциями ферм, вследствие чего договор был расторгнут.

Общество направило в министерство обращение от 08.02.2022 № 100 о согласовании замены деревянных конструкций ферм на металлические.

Согласно письму министерства от 04.04.2022 № 01-09/3259 необходимы изменения проектных решений раздела «Конструктивные и объемно-планировочный решения» по спортивному центру с плавательным бассейном в части замены деревянных конструкций ферм на металлические с обшивкой под дерево, данные изменения влекут за собой также корректировку разделов «Архитектурные решения», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и ряд смежных разделов.

На проектирование данных разделов потребовалось 60 календарных дней, в данный момент разделы откорректированы.

Инженерные изыскания выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-1-1-059793-2021.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия общества при исполнении своих обязательств по контракту свидетельствовали о заинтересованности последнего в исполнение контракта и его добросовестности в рамках данных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд согласился с выводом антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют приведенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции правовую позицию заявителя и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатом рассмотрения спора, выраженном в оспариваемом судебном акте.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-4424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


З.М. Сулейманов