Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-60156/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-61368/2024
город Москва
11 октября 2024 года
Дело № А40-60156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Славянск ЭКО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года

по делу № А40-60156/2024, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>)

к ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» (ОГРН<***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 2.619.126 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также пропущен специальный годичный срок исковой давности на предъявление иска

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 2.619.126 руб., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции от 25.06.2020 г. № 25-06/2020-ЭКО-ЖД (далее - договор) по очистке котла вагонов от остатков перевозимых грузов, в связи с чем истец был привлечен перевозчиком к ответственности на основании статьи 98 Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в виде взыскания штрафа в размере 2.583.210 руб., взысканного в пользу ОАО «Российские железные дороги» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. № А40-176179/2022 с привлечением третьего лица - ООО «СЛАВЯНСК ЭКО».

Данное решение суда было исполнено, ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» произвело оплату согласно платежным поручениям № 1440 от 30.03.2023 г. на сумму 2.583.210 руб., № 1359 от 27.03. 2023 г. на сумму 35.916 руб. Таким образом, по вине ответчика ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» понесло расходы в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку грузов. Действием/бездействием ответчика истцу были причинены убытки в размере 2.619.126 руб.

Истец ссылается на статью 44 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой грузополучатель обязан после выгрузки грузов в соответствии с правилами перевозок грузов очистить вагоны, контейнеры внутри и снаружи, в необходимых случаях - промыть и продезинфицировать. Также согласно пункта 4.3.19 договора, клиент обязан обеспечить за свой счет полный слив перевозимых грузов из вагонов, а также очистку котла вагонов от остатков перевозимых грузов и др.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой судебные акты по делу № А40-176179/2022 о том, что именно ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» несет ответственность перед перевозчиком за правильность и достоверность внесенных сведений в накладные; оснований для возложения ответственности за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных на третье лицо - ООО «СЛАВЯНСК ЭКО» судом не установлено; отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями истца и прочиненными убытками, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта и договором сторон, грузополучатель несет ответственность перед ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» за полный слив перевозимых грузов из вагонов, а также очистку котла вагонов от остатков перевозимых грузов и за всякий ущерб, который может быть причинен в результате невыполнения данных обязательств. Ответчик предусмотренные законодательством и договором обязательства по очистке котла вагонов от остатков перевозимых грузов выполнил ненадлежащим образом. В связи с чем ООО «УРАЛ ЛОГИСТИКА» было привлечено перевозчиком к ответственности в виде взыскании штрафа за недостоверность информации о перевозимом грузе. Поскольку именно грузополучатель несет риск за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных грузоотправителя, то он обязан возместить истцу возникшие, в связи с этим убытки, в том числе суммы штрафов предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве перевозчика, грузоотправителя либо грузополучателя, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необшего пользования.

Указание в договоре на предоставление подвижного состава в целях осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов и применяемых в договоре понятий, указанных в разделе 1 договора, не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов под перевозку, не выступая ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554.

Перечень экспедиторских документов установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554. К ним относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Указанные документы составляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

По условиям договора истец не должен выдавать экспедиторские документы, сдавать и получать груз, осуществлять завоз-вывоз груза, осуществлять погрузочно-разгрузочные и складские операции, осуществлять страхование груза и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в области транспортной экспедиции.

По спорному договору истец обязался подавать ответчику по его заявке вагоны под погрузку, осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов, то есть оказывать услуги, определяющие условия предоставления и пользования вагонами, что не связано непосредственно с доставкой самого груза.

Таким образом, спорный договор не содержит в себе элементов транспортной экспедиции, соответственно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года по делу№ А40-60156/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи:Е.А. Птанская

Д.В. Пирожков