Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А50-13668/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

05.07.2024                                                                       Дело №А50-13668/2023


Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2024 


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Орджоникидзевского района города Перми (614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 и Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614026, <...>)

об обязании привести объект в соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о запрете эксплуатации,

с привлечением третьих лиц:

- Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Департамент земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Управление Росреестра по Пермскому краю (614000, <...>);

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, доверенность от 04.04.2023, доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом

от ответчика: ФИО3,  доверенность от 24.05.2016, паспорт; диплом;

от Департамента земельных отношений администрации города Перми: ФИО4, доверенность от 23.05.2024, паспорт, диплом;  



У С Т А Н О В И Л :

Администрация Орджоникидзевского района города Перми (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик), содержащим следующие требования:

признать незаконной реконструкцию 1-этажного торгового киоска с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35, осуществленную в ходе проведения работ по увеличению площади торговых киосков путем возведения торгового павильона «Цветы»;

обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести 1-этажный торговый киоск с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: <...> 67аа в первоначальное положение, существовавшее до проведения самовольных работ по реконструкции в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.04.2004 путем: демонтажа наружных и внутренних стен помещений 2 и 3 (по техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012);  переносу внутренней стены между помещениями 3 и 4 (по техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012); переносу внутренней стены между помещениями 1 и 2 (по техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012);

в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями.

Определением от 24.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» эксперту ФИО5.

29.12.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 28.12.2023 №5906-23-097.

Протокольным определением от 07.02.2024 производство по делу возобновлено.

С учетом результатов судебном экспертизы, установившей, что на месте спорного объекта в 2012 году возведен нестационарный торговый объект, истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования; согласно последнему письменному уточнению от 05.06.2024 (с учетом устного ходатайства от 24.06.2024) истец просит:

1) запретить с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 эксплуатацию нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 до устранения нарушений действующих норм и требований градостроительной и строительной деятельности.

2) обязать ФИО1 за свой счет в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по получению проектной документации, выполненной организацией имеющей специальное разрешение (лицензию), членство в саморегулируемой организации, на приведение строительных конструкций и их элементов нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной и строительной деятельности.

3) обязать ФИО1 предоставить в администрацию города Перми, администрацию Орджоникидзевского района города Перми, заверенную надлежащим образом копию проектной документации на приведение строительных конструкций и их элементов нестационарного сооружения 1- этажного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной деятельности;

4) обязать ФИО1 за свой счет в течение 20 дней с момента получения проектной документации, выполненной организацией имеющей специальное разрешение (лицензию), членство в саморегулируемой организации, организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с действующими нормами и требованиями градостроительной и строительной деятельности;

5) обязать ФИО1 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения 1-этажного торгового павильона, расположенного по адресу: <...> 67аа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 в соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, путем обустройства:

 козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый;  для маломобильных групп населения пандуса параллельно фасаду сооружения;  вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы.

6) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО6 на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: <...> 67аа. Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: <...> 67аа.

7) в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Перми судебную неустойку за неисполнение решения суда денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2024, 24.06.2024.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска) (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд изначально с требованием об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное положение, истец ссылался на незаконность действий ответчика по видоизменению объекта, а также на несоответствие объекта требованиям законодательства в области градостроительной деятельности, строительным нормам и требованиям, ссылаясь в качестве материально-правового основания на положения ст.222 ГК РФ.

Поскольку в обоснование уточненных исковых требований (изменение предмета) истец по существу ссылается на те же фактические обстоятельства – незаконность действий ответчика по видоизменению объекта, а также на несоответствие объекта требованиям законодательства в области градостроительной деятельности, строительным нормам и требованиям, а правовая квалификация спорных правоотношений осуществляется судом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено одновременное изменение предмета и основания иска.

Протокольным определением от 20.06.2024 удовлетворено заявление Администрации г.Перми о вступлении в дело в качестве соистца.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.06.2024.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07.04.2004 по делу №2-733 признано право собственности ФИО7 на остановочный комплекс, расположенный по адресу: <...> 67аа, в том числе торговый киоск литер А общей площадью 4,3 кв.м. и торговый киоск литер Б общей площадью 4.3. кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 05.04.2004 (подготовлен ГУП «ЦТП Пермской области») остановочный комплекс по адресу <...> 67аа состоит из торгового киоска (лит.А), торгового киоска (лит.Б), навес (лит.Г), замощение (I).

Распоряжением ДЗО Администрации г.Перми от 24.02.2012 №642 предоставлен в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 59:01:2910163:35 под остановочный комплекс, состоящий из торговых киосков (литер А и литер Б).

В октябре 2012 года ФИО7 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр сведений, связанных с изменением объекта, предоставив кадастровый паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.08.2012.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.08.2012 объект недвижимого имущества по адресу <...> 67аа (литера АБ) состоит из четырех помещений общей площадью 39,3 кв.м.

Согласно актуальным данным ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:2912581:23 и  земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910163:35 является ответчик.

Определением от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» эксперту ФИО5 по следующим вопросам: 

1) является ли существующий объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23 объектом капитального строительства;

2) изменились ли технические характеристики (в том числе площадь, конфигурация) существующего объекта с кадастровым номером 59:01:2912581:23 относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на  05.04.2004;

3) в случае изменения технических характеристик объекта определить затронуты ли такими изменениями конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превышены ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; являются ли изменения капитальным ремонтом объекта или реконструкцией объекта или созданием нового объекта;

4) соответствует ли существующий объект градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной и газовой безопасности; являются ли нарушения устранимыми/неустранимыми; создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Результаты судебной экспертизы оформлены заключением от 28.12.2023 №5906-23-097, содержащим следующие выводы:

1) объект экспертизы – в фактическом виде (павильон) – это предприятие розничной торговли, нестационарный торговый объект, представляющий собой временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком и относится к некапитальным строениям;

2) технические характеристики (в том числе площадь, конфигурация) существующего объекта с кадастровым номером 59:01:2912581:23 относительно технических характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на 05.04.2004, изменились.

3) измененные технические характеристики объекта абсолютно изменили конструктивную схему (характеристики), функциональное назначение, надежность и безопасность не обеспечивается, предельные параметры в объеме размещения объекта в пределах земельного участка с учетом всех необходимых планировочных решений превышены.

Фактический объект (павильон) является вновь созданным в  2012 году, размещен на месте снесенного остановочного комплекса, в том числе торгового киоска (лит.А) и торгового киоска (лит.Б), построенных в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35;

4) объект не соответствует требованиям надежности и безопасности, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным, градостроительным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований механической безопасности в объеме недопустимых деформаций и возможных разрушений несущих конструкций и потери устойчивости создает.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Согласно ч.7 ст.10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1; благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1).

Результатами судебной экспертизы подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что спорный объект (павильон) является вновь созданным в  2012 году, размещен на месте снесенного остановочного комплекса, в том числе торгового киоска (лит.А) и торгового киоска (лит.Б), построенных в 1998 году на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35, представляет собой временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, относится к некапитальным строениям, является нестационарным торговым объектом.

Исходя из положений пунктов 10.2 и 38 ст.1 ГК РФ некапитальные нестационарные строения и сооружения относятся к элементам благоустройства.

 В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому ч. 1 ст. 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ч. 1 ст. 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 45.1. Закона N 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (с изм., внесенными решениями Пермского краевого суда от 24.12.2021 N 3а-1019/2021, от 28.07.2022 N 3а-377/2022, от 27.01.2023 N 3а-7/2023 (далее - Правила благоустройства).

Поскольку спорный объект является некапитальным нестационарным строением, в котором осуществляется торговая деятельность (нестационарный торговый объект) и относится к элементам благоустройства, постольку соответствующий объект должен соответствовать действующим на территории муниципального образования Правилам благоустройства.

Согласно п.9.2. Правил благоустройства проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства производятся с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности, других нормативных документов.

Особенности проектирования, размещения и содержания нестационарных объектов, как элементов благоустройства, приведены в пункте 9.4.4. Правил благоустройства.

Согласно п.9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно п.9.4.4.3 Правил благоустройства требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам.

В частности, пунктом 3 приложения №1 к Правилам благоустройства установлены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, требования к вывескам, а также дополнительные требования к нестационарным объектам.

Пунктом 4 Решения Пермской городской Думы от 26.09.2023 N 199 предусмотрено, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024.

В подтверждение того обстоятельства, что спорный объект после 01.01.2024 не соответствует Правилам благоустройства истец представил в материалы дела Акт обследования от 04.06.2024 №157, с учетом содержания которого просит возложить на ответчика обязанность привести спорный объект в соответствие с Правилами благоустройства путем обустройства:

- козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый;

- для маломобильных групп населения пандуса параллельно фасаду сооружения;

- вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы.

Требованиям к входным группам установлены пунктом 11.7 Правил благоустройства.

Так, согласно п.11.7.4.4. архитектурные элементы входных групп (крыльца, входная площадка, ступени, лестницы, ограждения, парапеты, роллетные системы (рольставни), козырьки, приямки, пандусы или подъемные устройства для маломобильных групп населения) должны быть выполнены: параллельно фасаду здания, строения, сооружения на расстоянии не более чем 1,5 м от фасада здания, строения, сооружения и при условии сохранения ширины пешеходной зоны (тротуара) не менее 2 м (рис. 1, 2, 3, 4, 5 приложения 12 к Правилам), размер входной площадки - 1,5 м x 1,85 м (рис. 1, 3, 6 приложения 12 к Правилам), входная группа (приямок) в подвальное или полуподвальное помещение должна быть выполнена параллельно фасаду здания, строения, сооружения с лестницей на расстоянии не более чем 1,5 м от фасада здания, строения, сооружения. По периметру входной группы (приямка) устраивается парапет высотой не более 0,5 м, над входной группой (приямком) устанавливается козырек с водоотводом (рис. 5 приложения 12 к Правилам), на высоте более 0,72 м от уровня земли входная группа должна быть выполнена за счет внутреннего пространства здания, строения, сооружения с размещением архитектурных элементов входной группы (площадка) на расстоянии не более чем 1,5 м от фасада здания, строения, сооружения (рис. 6 приложения 12 к Правилам). При этом пунктом 11.7.4.6 Правил благоустройства установлены требования к материалу и цветовому решению архитектурных элементов входной группы, в частности, козырьки: хромированная сталь, металл с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 04.06.2024 №157 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что козырек над входной группой спорного объекта отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.10.2 Правил благоустройства на территории города Перми должны быть обеспечены условия доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур для маломобильных групп населения путем обеспечения беспрепятственного доступа к зданиям, строениям, сооружениям, который подразумевает наличие пандуса, отвечающего требованиям действующего законодательства и технической документации, или иного оборудования, к которому относятся специальные подъемные устройства.

Подходы и подъезды к зданиям, строениям, сооружениям должны обеспечивать доступность зданий, строений, сооружений для маломобильных групп населения в соответствии с установленными требованиями: точки пересечения тротуаров, пешеходных дорожек с транспортными проездами оснащаются бордюрными пандусами для маломобильных групп населения, при планировочной организации вновь создаваемых пешеходных тротуаров, пешеходных дорожек необходимо предусматривать беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям, объектам благоустройства, при создании и обустройстве автостоянок необходимо предусматривать специально оборудованные места для маломобильных групп населения.

Согласно п.11.7.1 Правил благоустройства на одном из торцов входной площадки может быть предусмотрен пандус или подъемное устройство для маломобильных групп населения. Наружная кнопка вызывного устройства должна быть размещена в начале заезда на пандус или при входе на подъемное устройство для маломобильных групп населения.

Требования к ступеням, входным площадкам, высоте при устройстве пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения установлены абзацами третьим-пятым подпункта 11.7.1 Правил, рис. 3, 4, 5, 6 приложения 12 к Правилам (п.11.7.4.3 Правил благоустройства).

Согласно п.11.7.4.4. архитектурные элементы входных групп (крыльца, входная площадка, ступени, лестницы, ограждения, парапеты, роллетные системы (рольставни), козырьки, приямки, пандусы или подъемные устройства для маломобильных групп населения) должны быть выполнены: параллельно фасаду здания, строения, сооружения на расстоянии не более чем 1,5 м от фасада здания, строения, сооружения и при условии сохранения ширины пешеходной зоны (тротуара) не менее 2 м (рис. 1, 2, 3, 4, 5 приложения 12 к Правилам).

Из представленного в материалы дела акта обследования от 04.06.2024 №157 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что пандус или подъемное устройство для маломобильных групп населения у спорного объекта отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования к вывескам нестационарных объектов в виде павильонов установлены пунктом 3.8.2. Приложения №1 к Правилам благоустройства, согласно которому  вывеска состоит из графической и текстовой частей. Текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или несветовых. Высота фриза - 700 мм. Высота текстовой части - не более 500 мм (2/3 высоты фриза); размещение: строго в границах фриза. Ширина вертикальной информационной панели должна быть равной ширине членения одного оконного переплета. Количество вертикальных информационных панелей - не более 1 на каждом фасаде. Колористическое решение фриза, вертикальной информационной панели определяется владельцем Нестационарного объекта и должно быть выполнено в едином RAL. Колористическое решение текстовой и графической частей определяется владельцем Нестационарного объекта. Информация на вертикальной информационной панели - не более 50% от площади панели, не содержащая сведений рекламного характера. Материал фриза - композит, пластик, дерево (толщина не менее 5-10 мм), металл (толщина не менее 1,5 мм). Материал графической и текстовой частей - пластик, дерево, металл.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 04.06.2024 №157 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что вывеска, соответствующая требованиям Правил благоустройства, на спорном объекте отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта Правилам благоустройства, требования истцов в указанной части следует признать обоснованными.

Далее, согласно п.9.2. Правил благоустройства проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства производятся с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности, других нормативных документов.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены требования механической безопасности зданий и сооружений, требования пожарной безопасности, требования безопасных для человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, требования энергетической эффективности зданий и сооружений, требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно ст.5 названного закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 утверждены Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 28.12.2023 №5906-23-097, объект экспертизы создан с нарушением строительных норм и правил (градостроительных требований):

- отсутствие минимального набора неторговых помещений (прием, хранение и подготовка товаров; кладовая, туалет) (п.4.1, 4.2 СНиП 31-06- 2009, п.5.1, 5.42*, 6.28, 6.74, 6.76 СП 118.13330.2012, п.5.55 СП 118.13330.2022, п.3.1.24, 4.9 СП 118.13330.2022, п.6.1, 6.2, 6.5, 6.6 ГОСТ Р 51773-2009, п.6.2.1-6.2.4, 6.3.1, 6.3.9, 6.3.10, 6.4.1, 6.4.2 ТСН 31-329-2004);

- отсутствие погрузочно-разгрузочной площадки (п.6.4, 6.6 ГОСТ Р 51773-2009, п.6.3.2 ТСН 31-329-2004);

- отсутствие тамбура у наружного входа для посетителей (п.4.24* СП 118.13330.2012, п.5.2 СП 118.13330.2022);

- высота торгового зала менее нормируемой (Зм) (п.3.3 СНиП 31-06- 2009, п.4.5* СП 118.13330.2012, п.4.26 СП 118.13330.2022, п.6.1.8 ТСН 31-329-2004);

- наличие порога (не допускается) при входе в павильон (п.5.1 СНиП 31-06-2009, п.5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 СП 118.13330.2022, п.6.1.8 ТСН 31-329-2004);

- недостаточность эвакуационных выходов и их ширины (п.5.22, 5.23, 6.68 СНиП31-06- 2009, п.6.76 СП 118.13330.2012,п.8.4, 8.7, 8.8, 8.9 ТСН31-329-2004);

- отсутствие крыльца (площадка перед входной дверью со стороны улицы) - лестница с 3 подъемами или пандус (п.5.5, 5.6, 5.9, 5.11 СНиП 31-06- 2009, п.6.10 СП 118.13330.2022, п.5.1 СП 118.13330.2022, п.8.34, 8.35, 8.36 ТСН 31-329-2004);

- отсутствие козырька над входом (вынос не менее 0,6м) (п.4.25 СП 118.13330.2012);

- не предусмотрены нормы генерального плана (размещение функционального зонирования территории, отведенной для строительства, с разделением потоков движения покупателей и товаров, а также пешеходных и транспортных потоков, в том числе в зоне подвоза и разгрузки товаров (п.3.1.27, 4.1 СП 118.13330.2022, п.6.4, 6.5, 6.6 ГОСТ Р 51773-2009, п.5.2 ТСН 31-329-2004);

- не выполнение требований по доступности МГН (п.5.2, 5.4 СП 118.13330.2022);

- не учтена ширина пешеходной части тротуаров и дорожек при увеличении пятна застройки, нормируемого размещения крыльца, установки урны, осуществления погрузочно-разгрузочных работ, (п.11.5 СП 42.13330.2011, п.11.5 СП 42.13330.2016);

- не учтен треугольник видимости для условий "транспорт-транспорт" и для условий "пешеход-транспорт", не организована стоянка автомобилей, минимум 1 машино-место для мелкооптовой и розничной торговли (п.11.9 СП 42.13330.2011, п. 11.30 СП 42.13330.2016);

- не выполнены требования по расстоянию по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений (п. 12.35 СП 42.13330.2011, п. 12.35 СП 42.13330.2016).

Оценивая соответствие спорного объекта требованиям, установленным статьями 7-14 Федерального  закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", эксперт также указал на следующее:

- объект не соответствует в части разрушения кирпичной полосы по периметру павильона;

- наличие пустот в конструкции пола могут способствовать скрытому распространению горения (п. 5.2.2. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»)

- эвакуационные пути не обеспечены (количество, ширина);

- теплотехнические показатели не соответствуют нормативным (недостаточная толщина теплоизоляционного материала, одинарный стеклопакет в оконных и дверном проемах);

- не предусмотрен козырек над входом, при размещении фактического объекта (павильон) на земельном участке исключается возможность организации по размещению крыльца, наличие порога, не предусмотрена площадка для разгрузки (один вход для покупателей и разгрузки товара);

- не предусмотрен доступ для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- требования по энергетической эффективности не выполнены. Отсутствует проектная документация учитывающая оптимальные архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения;

- при размещении фактического объекта (павильон) на земельном участке исключается возможность организации по размещению крыльца, зоны подвоза и разгрузки товаров, зона мусороудаления.

Основываясь на совокупности установленных нарушений и несоответствий, эксперт пришел к выводу о том, что объект не соответствует требованиям надежности и безопасности, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным, градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований механической безопасности в объеме недопустимых деформаций и возможных разрушений несущих конструкций и потери устойчивости.

Судебное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы.

Контрдоказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования, примененные средства ошибочны и в конечном итоге привели к неверному результату, ответчиком не представлено, равно как и не представлено контрдоказательств, опровергающих выводы судебного эксперта о несоответствии объекта требованиям строительных норм и правил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, представленные в судебном заседании 20.06.2024 договор подряда на ремонт кирпичной ленты и акт приемки к нему, сами по себе не являются достаточным доказательством, подтверждающим приведение спорного объекта в соответствие требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, в то время как объективных свидетельств устранения недостатков ответчиком не представлено, о назначении дополнительной  судебной экспертизы не заявлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части возложения на ответчика обязанности по приведению возведенного им строения (сооружения) в соответствие установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает собой приведение объекта в состояние, соответствующее требованиям Федерального  закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исходя из положения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в решении, возлагающем на ответчика обязанность по приведению постройки в соответствие требованиям действующего законодательства должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным (ч.5 ст.3 АПК РФ).

Исходя из положений пунктов 9.2., 9.4.4. Правил благоустройства, устанавливающих необходимость проектирования нестационарных объектов, а также п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (ч.5 ст.3 АПК РФ), согласно которому в случае приведения постройки в соответствие установленным требованиям должник обязан в уставленный срок предоставить в орган местного самоуправления проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, удовлетворение требования о возложении на ответчика обязанности по приведению возведенного им строения (сооружения) в соответствие установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности предполагает также обязательство ответчика получить проектную  документацию на приведение строительных конструкций и их элементов в соответствие действующим нормам и требованиям.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, арбитражный суд полагает возможным установить ответчику сроку для приведения постройки в соответствие требованиям действующего законодательства, равный 3 месяцам с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, которая должна начисляться в случае, если настоящее решение не будет исполнено в истечение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. 

По результатам рассмотрения требования истцов о запрете ответчику и другим лицам эксплуатировать спорный объект до устранения нарушений действующих норм и требований градостроительной деятельности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (ч.2 ст.1065 ГК РФ).

Поскольку результатами судебной экспертизы подтверждено, что вновь созданный ответчиком объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушений требований механической безопасности в объеме недопустимых деформаций и возможных разрушений несущих конструкций и потери устойчивости, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ответчику запрета на эксплуатацию спорного объекта до момента приведения его в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения исковых требований в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО6 на объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: <...> 67аа с указанием на то, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенного по адресу: <...> 67аа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 24.01.2012 № 12576/11).

В рассматриваемом случае результатами судебной экспертизы подтверждено, что объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, расположенный по адресу: <...> 67аа, фактически отсутствует; находящийся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 объект (павильон) является вновь созданным в  2012 году, размещен на месте снесенного остановочного комплекса, в том числе торгового киоска (лит.А) и торгового киоска (лит.Б), построенных в 1998 году.

Вместе с тем, арбитражным судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:2910163:35, в пределах которого располагался объект с кадастровым номером 59:01:2912581:23, находится в частной собственности ответчика, в связи с чем по требованию об исключении из ЕГРН записи об объекте с кадастровым номером 59:01:2910163:35 истец,  должен представить аргументы и доказательства, свидетельствующие о том, что наличие соответствующей записи в реестре нарушает права или законные интересы муниципального образования.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что наличие спорной записи в реестре нарушает права или законные интересы муниципального образования, истцами не представлено, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (счет ООО «Аудитроектстрой» от 29.12.2023 №143 на сумму 30 000 руб.) относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в размере относящихся на ответчика расходов на проведение судебной экспертизы (40 000 руб.), исправить которую арбитражный суд считает возможным по основаниям, предусмотренным ст.179 АПК РФ, при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 по адресу: <...> 67аа,  в соответствие Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, путем обустройства козырьков над входными группами, выполненного из хромированной стали, металла с покраской атмосферостойкой краской RAL 7004 сигнальный серый; пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения параллельно фасаду сооружения; вывески, состоящей из фризы высотой 700 мм из пластика, дерева, металла; текстовой части в виде отдельно стоящих букв объемных или плоскостных, световых или несветовых, высотой не более 500 мм (2/3 высоты фризы), из пластика, дерева, либо металла, размещенной в границах фризы, а также в соответствие иным установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2910163:35 по адресу: <...> 67аа, до приведения  его в состояние, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации  города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               М.М. Лаптева