Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А46-11597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

упрощенное производство

№ дела

А46-11597/2022
19 сентября 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части вынесено 07.09.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206; 4200000206, ОГРН <***>; <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2022 №35-1/52юл,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее также – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - Управление, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) от 23.06.2022 №35-1/52юл о назначении административного наказания, которым Администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 14.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сибирское управление Ростехнадзора в представленном суду письменном отзыве (вх. от 01.08.2022 № 179692) на заявление настаивало на законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.09.022 заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

12.09.2022 Администрация обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Как следует их материалов дела при проверке информации, изложенной в обращении ФИО1, поступившем от прокуратуры Омского района Омской области (вх. от 11.05.2022 № 343/3355) по вопросу размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне линии электропередачи по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная установлено, что осуществлено строительство контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 без письменного решения о согласовании сетевой организацией.

Зоны с особым использованием земельных участков установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, реестровые номера 55:20-6.481, 55:20:-6.1380.

Соглашением о передаче полномочий в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами от 17.06.2020, заключенного между администрацией Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области и администрацией Омского муниципального района Омской области, установлено, что администрация Омского муниципального района Омской области принимает полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области.

При проверке административным органом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 04.09.2020 № 0352300219500001590001, ООО «ОмсСтрой» по заказу МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области выполнило работы по созданию площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная, 29.

На основании изложенного Управлением сделан вывод, что место строительства площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 определено администрацией Омского муниципального района Омской области.

По указанному факту административным органом 21.06.2022 в отношении администрации составлен протокол № 35-1/52ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

23.06.2022 Управлением вынесено постановление № 35-1/52юл, которым Администрация признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

В постановлении административный орган указал на нарушение Администрацией требования пунктов 10, 12 Правил, определяющих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), поскольку строительство указанной площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 производилось Администрацией без письменного согласования с ПАО «Россети Сибири».

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее -земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлен Правилами № 160.

Пунктом 2 Правил № 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил № 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил N 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация), сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, решение о согласовании границ охранной зоны принимается указанным федеральным органом исполнительной власти, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещены любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил № 160).

Представленными суду документами подтверждается, что строительство площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Восточная осуществлено без письменного согласования с ПАО «Россети Сибири», что не оспорено Администрацией.

Вопреки позиции заявителя Администрация Омского муниципального района Омской области является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку как уже указывалось выше, полномочия в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области Соглашением от 17.06.2020 переданы именно Администрации Омского муниципального района Омской области.

Указание на то, что контейнерная площадка не используется в настоящее время, не может служить обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку не отменяет факта строительства площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-10 кВ Кр-4 без письменного согласования с ПАО «Россети Сибирь».

Ссылка заявителя на то, что фотоматериалы не заверены лицом, их сделавшим, не проставлена дата, не указано с помощью какого технического средства произведены фотоснимки несостоятельна, поскольку оформление фототаблиц и протоколов осмотра проводится при оформлении контрольно - надзорных мероприятий либо административных расследований, проведение которых в 2022 году запрещено действующим законодательством (постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом установлена и доказана в действиях Администрации объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований правил охраны электрических сетей в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения администрацией приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы Администрации о том, что площадка ТКО непосредственно Администрацией по акту выполненных работ не принималась, координаты строительства были сообщены Администрацией Черлакского муниципального района, не были приняты судом во внимание, поскольку, как верно указано в отзыве административного органа, работы по обустройству площадки ТКО выполнялись в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с ООО «Омстрой» по заказу МКУ «Управление капитального строительства» Омской муниципального района Омской области.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.8 КоАП РФ, по мнению суда, является установленным.

Основания для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В частности, действиями Администрации создана прямая угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

По убеждению суда, назначенный Сибирским управлением Ростехнадзора в качестве наказания административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному Администрацией правонарушению.

В силу установленного выше, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2022 №35-1/52юл о назначении административного наказания, которым Администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева