Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А32-60019/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60019/2021
город Ростов-на-Дону
08 июня 2022 года
15АП-7211/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 А32-60019/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительская компания ТЭС» (далее по тексту – истец, ООО «РСК ТЭС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее по тексту – ответчик,ООО «Зодчий») о взыскании задолженности в размере 191 300 руб., неустойки в размере 302 965,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере12 885 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства и истребовании доказательств отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительская компания ТЭС» взыскана задолженность в размере 191 300 руб., неустойка в размере 302 965,40 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 885 руб.

01.04.2022 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Зодчий» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил в арбитражный суд оригиналы документов, а суд не исследовал в полном объеме доказательства, не исследовал оригиналы документов, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов у истца. Ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ответчик в апелляционной жалобе просит истребовать у ООО «Ремонтно-строительная компания ТЭС» (ИНН <***>) следующие документы: исполнительную документацию по договору подряда № 01/10/19 от 04.10.19на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы связи, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы охранной сигнализации, системы автоматизации отопления и вентиляции; оригинал акта сдачи-приемки КС-2 от 25.09.2020 на сумму 576300,72 руб.; оригинал справки по форме КС-3 от 25.09.2020 г на сумму 576300,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСК ТЭС» (подрядчик) и ООО «Зодчий» (заказчик) заключен договор подряда № 01/10/19 от 04.10.2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы связи, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы охранной сигнализации, системы автоматизации отопления и вентиляции.

Цена услуг по договору составила 2 339 653, 05 руб., включая НДС 20; в сумме 382 942 руб.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.2 договора и определен с 07.10.2019 по 07.11.2019.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2019, в связи с увеличением объема работ по монтажу и пуско-наладке системы связи, системы пожарной сигнализации, системы автоматизации отопления и вентиляции сумма договора увеличена на 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, включая НДС, согласно Приложению № 1 (локальный сметный расчет № 2), и составила, как следует из п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору - 3 029 653 (три миллиона двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, 05 копеек. Срок выполнения работ продлен с 07.11.2019 по 30.12.2019 года (п. 3 доп.соглашения).

По условиям договора, порядок оплаты товара установлен пунктами 2.3 - 2.5.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик обязуется оплатить оставшуюся сумму договора в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании п. 9.2 договора за нарушение договорных обязательств подрядчик может обязать заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, УПД:

- Акт от 18.11.2019 № 1, Справка за ноябрь 2019 № 1 от 18.11.2019, УПД №705 от 18.11.2019;

- Акт от 30.12.2019 № 1, Справка за декабрь 2019 № 1 от 30.12.2019, УПД №819 от 30.12.2019;

- Акт от 28.02.2020 № 2, справка за февраль 2020 № 2 от 28.02.2020, УПД №95 от 28.02.2020;

- Акт от 25.09.2020№ 2, справка за июль 2020 № 2 от 25.09.2020, УПД №РС00000557 от 25.09.2020, подписанных ответчиком без замечаний, работы выполнены истцом в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик, приняв работы в полном объеме без замечаний, уклонился от оплаты в полном объеме, произведя частичную оплату, с учетом которой, размер задолженности ответчика составил 191 300,72 руб.

Претензия от 24.08.2021 № 91/21, направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, несмотря на представленное в ответ гарантийное письмо № 123 от 13.09.2021 об оплате задолженности в размере 191 300,72 руб. в срок до 01.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 3 029 653,05 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт от 18.11.2019 № 1, Справка за ноябрь 2019 № 1 от 18.11.2019, УПД №705 от 18.11.2019;

- Акт от 30.12.2019 № 1, Справка за декабрь 2019 № 1 от 30.12.2019, УПД №819 от 30.12.2019;

- Акт от 28.02.2020 № 2, справка за февраль 2020 № 2 от 28.02.2020, УПД №95 от 28.02.2020;

- Акт от 25.09.2020№ 2, справка за июль 2020 № 2 от 25.09.2020, УПД №РС00000557 от 25.09.2020, подписанные ответчиком без замечаний, работы выполнены истцом в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком частично произведена оплата по выполненным работам, с учетом которой, размер задолженности в общей сумме составляет 191 300,72 руб.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Относительно ходатайства об истребовании подлинников акта КС-2 и справки КС-3 от 25.09.2020 на сумму 576 300,72 руб., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, ввиду его необоснованности, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, заявленного по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также наличие в материалах дела гарантийного письма на сумму, соответствующей заявленным исковым требованиям (л.д. 8).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 22.10.2020 по 06.12.2021 в общем размере 302 965,30 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.2. договора, при нарушении заказчиком срока оплаты и передачи строительной площадки, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 по делу №А32-60019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья В.Л. Новик