Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А28-1283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-1283/2018
г. Киров
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Большевиков, д. 30)

к министерству строительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 3,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Зодчий») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления министерства строительства Кировской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, министерство) по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 № 3, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на вынесение оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку 28.09.2017 на все многоквартирные дома получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что все выявленные нарушения были допущены до этого момента. Помимо этого, ссылается на получение 10.05.2017 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, 12а», который использовался как однотипный, аналогичный проект для других объектов капитального строительства. Полагает, что нарушение требований федерального законодательства, строительных норм и правил к объекту капитального строительства считается совершенным с момента утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта. Считает, что выявленное нарушение не может являться длящимся. Также общество ссылается на нарушение положений части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выразившееся в не разъяснении ему порядка обжалования вынесенного постановления. Кроме того, общество ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В письменных дополнениях к заявлению, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества, просит применить положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Подробно доводы ООО «Зодчий» изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором изложил обстоятельства привлечения общества к административной ответственности. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с поступлением в министерство от ООО «Зодчий» извещений о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 01.06.2017 №1 (многоквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, 12а), от 11.07.2017 №2 (многоквартирные жилые дома по адресам: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, 13а; ул. Раменская, 14а; ул. Строителей, 2а; ул. Федорова, 20; ул. Федорова, 22; ул. Больничная, 16; ул. К.Маркса, 44; ул. Больничная, 30а; ул. Больничная, 30б; ул. Зарецких, 11; ул. Зарецких, 13; ул. Кудрина, 9) министерством издан приказ от 31.10.2017 №582 о назначении ведущего консультанта отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора ФИО2 для осуществления государственного строительного надзора при строительстве многоквартирных домов, расположенных по перечисленным выше адресам.

В соответствии с названным приказом ведущему консультанту отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора ФИО2 предписано проводить проверки, в том числе, в случае получения извещения лица, осуществляющего строительство, о завершении работ, которые подлежат проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок.

В связи с поступлением 08.11.2017 от ООО «Зодчий» в министерство извещения об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 07.11.2017 №5 в отношении домов по адресам: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, 12а; Раменская, 13а; ул. Раменская, 14а; ул. Строителей, 2а; ул. Федорова, 20; ул. Федорова, 22; ул. Больничная, 16; ул. К.Маркса, 44; ул. Больничная, 30а; ул. Больничная, 30б; ул. Зарецких, 11; ул. Зарецких, 13; ул. Кудрина, 9; - 16.11.2017 министерством издан приказ №621 о проведении в отношении ООО «Зодчий» выездной проверки в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с целью проверки соответствия выполненных работ на законченных строительством объектах капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объектов строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки административным органом установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве объектов капитального строительства «Многоквартирные жилые дома» ООО «Зодчий» допустило нарушение требований проектной документации и нормативно-правовых актов в области строительства. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.12.2017 №07/31-А.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 10.01.2018 должностным лицом министерства в отношении ООО «Зодчий» составлен протокол №7/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества. Копия протокола направлена заявителю посредством почтового отправления, полученного ООО «Зодчий» 16.01.2018.

25.01.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление №3, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт строительства обществом многоквартирных жилых домов с нарушениями требований проектной документации и нормативно-правовых актов в области строительства, зафиксированными в акте проверки от 12.12.2017 №07/31-А, протоколе об административном правонарушении от 10.01.2018 №7/1, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Доводы, приводимые заявителем в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Зодчий» состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Соответствующие доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Ссылка общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения административным органом правонарушения: с даты составления акта проверки (12.12.2017).

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Соответствующие доводы общества в данной части суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица то, что административным органом отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении не установлено, а также то обстоятельство, что административный штраф в размере 100000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав заявителя, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление министерства строительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 25.01.2018 № 3 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Большевиков, д. 30) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина