Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А83-12499/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12499/2023
г. Севастополь
31 марта 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания               Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 74/6) на определение Арбитражного суда Республики Крым о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.11.2024, с извещением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2024, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») взыскана задолженность в сумме 1682043,70 руб., пени за период с 22.03.2023 по 31.07.2023 в сумме 129129,19 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом Республики Крым во исполнение решения от 30.11.2023 выдан исполнительный лист от 16.05.2024 серия ФС № 047115639.

Исполнительный лист 30.05.2024 направлен ГУП РК «Крымэнерго» на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю. Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Евпатории 05.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 234015/24/82011-ИП.

ИП ФИО1 13.09.2024 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с ежемесячным платежом в размере 50000 руб. до полного исполнения решения суда.

Определением от 27.09.2024 суд принял вышеуказанное заявление к рассмотрению, назначив судебное заседание.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю в материалы дела поступили надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства № 234015/24/82011-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2024 заявление                ИП ФИО1 о рассрочке исполнения решения удовлетворено. Исполнение решения от 30.11.2023 по делу № А83-12499/2023 рассрочено на тридцать шесть месяцев, начиная с ноября 2024 года, с уплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» ежемесячно по 50000 руб. задолженности.

Не согласившись с определением от 14.11.2024 ГУП РК «Крымэнерго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить; в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о рассрочке исполнения решения отказать, поскольку судом при рассмотрении этого заявления нарушены нормы процессуального права (ИП ФИО1 в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о рассрочке исполнения решения по адресу ГУП РК «Крымэнерго» не направляла: при вынесении обжалуемого определения суд произвел оценку имущественного положения должника лишь в части наличия/отсутствия денежных средств и доходов позволяющих погасить задолженность, но не учел того обстоятельства, что ФИО1 является учредителем ООО «Магнит» с размером доли в уставном капитале указанного юридического лица 50000,00 руб. Также, заявителем в нарушение норм действующего законодательства, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности, исполнения судебного решения, как и не представлено доказательств тому, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечит баланс прав законных интересов взыскателя и будет отвечать требованиям справедливости).

Определением от 17.02.2025 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении, поскольку нормы статьи 125 АПК РФ распространяются на исковое заявление. Арбитражный суд Республики Крым извещал ГУП РК «Крымэнерго» о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения решения, но ГУП РК «Крымэнерго» явку представителя не обеспечило, каких-либо пояснений или возражений относительно заявления должника суду не представило. В судебном заседании 31.10.2024 объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон свою явку после перерыва не обеспечили. Довод апеллянта о том, что должник уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым, но телу                        № А83-12499/2023 не соответствует действительности, так как должником добросовестно производятся оплаты, что подтверждается приложенными платёжными поручениями. ИП ФИО1 вышла из состава учредителей ООО «Магнит», ввиду отсутствия значимой прибыли и доходов. Довод о том, что ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключать кредитные договоры направлены на исполнение обязательств ГУП РК «Крымэнерго» по договорам технологического присоединения. В любом случае материальное положение взыскателя объективно не может повлиять на исполнение решения суда по делу                     № А83-12499/2023, а недостаточное материальное положение должника напрямую связано с невозможностью единовременно исполнить это решение. ГУП РК «Крымэнерго» предоставило должнику мировое соглашение с рассрочкой, должник его подписал, однако вопреки логике, взыскатель передумал подписывать им же представленное мировое соглашение, а подал апелляционную жалобу на определение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

ГУП РК «Крымэнерго» и отделение судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГУП РК «Крымэнерго» и отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 принято заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта к рассмотрению.

Определение от 27.09.2024 было получено представителем ГУП РК «Крымэнерго» 15.10.2024 (т. 4, л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу, включая определение об отложении судебного разбирательства. При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа).

Поскольку заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с приложениями было представлено по системе http://kad.arbitr.ru/, ГУП РК «Крымэнерго» имело возможность в период с 16.10.2024 по 31.10.2024 ознакомиться в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» ознакомиться с указанным ходатайством и приложенными к нему доказательствами, либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по вопросу для возложения на ИП ФИО1 обязанности по направлению копии заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по адресу ГУП РК «Крымэнерго».

Вместе с тем ГУП РК «Крымэнерго», получив определение от 27.09.2024, ходатайства по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд первой инстанции не заявляло, отзыв на заявление ИП ФИО1 не представило, явку представителя в судебное заседание 31.10.2024 не обеспечило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если сторона не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые другая сторона ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на основании представленных ею доказательств при отсутствии возражений со стороны ГУП РК «Крымэнерго».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 50), статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ИП ФИО1 сослалась на отсутствие возможности единовременно исполнить решение от 30.11.2023, ввиду незначительных доходов от предпринимательской деятельности и нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своих доводов ИП ФИО1 представила патенты на право применения патентной системы налогообложения, сведения о движении средств на банковских счетах, налоговую декларацию за 2023 год, согласно которой суммарный доход предпринимателя за указанный налоговый период составил 306838,00 руб., справку ПАО Банк «ФК Открытие» о задолженности предпринимателя по кредитному договору в общей сумме 706228,54 руб., справку РНКБ Банк (ПАО) о задолженности по двум кредитным договорам на общую сумму 1443095,60 руб., а также выписку по расчётному счёту предпринимателя № 40802810740880000773 в РНКБ Банк (ПАО) за период с 01.01.2024 по 30.09.2024; свидетельство о рождении ребенка ФИО2 (т. 4, л.д. 35-162; т.5, л.д. 1-149; т.6, л.д. 1-136).

Исследовав и оценив в порядке статей 67 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, приняв во внимание финансовое положение должника на момент рассмотрения заявления, учитывая размер задолженности и отсутствие у должника реальной финансовой возможности в текущей ситуации единовременно исполнить обязательства перед взыскателем, а также отсутствие со стороны взыскателя возражений против предоставления рассрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП ФИО1, предоставив рассрочку исполнения решения суда на тридцать шесть месяцев, начиная с ноября 2024 года, с уплатой в пользу ГУП РК «Крымэнерго» ежемесячно по 50000 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление рассрочки направлено на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта в полном объеме.

ИП ФИО1 в период с 02.12.2024 по 25.02.2025 в соответствии с обжалуемым определением от 14.11.2024 перечислила на счет ОСП по городу Евпатории по исполнительному производству № 234015/24/82011-ИП сумму 200000,00 руб. (4 месяца по 50000,00 руб.).

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2024 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А83-12499/2023 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          Е.А. Баукина