Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А83-12499/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12499/2023
город Севастополь
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от

30.11.2023 года по делу № А83-12499/2023, по иску ИП ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго»

о признании акта об безучетном потреблении недействительным, по встречному иску ГУП РК «Крымэнерго»

к ИП ФИО1 о взыскании, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» с учетом уточнений требований, согласно которому истец просил признать Акт о безучетном потреблении № 267975 от 07.02.2023г. недействительным и не подлежащим применению при определении стоимости безучетного потребления, признать неподлежащими исполнению обязательства, вытекающие из указанного Акта, а также признать незаконным и отменить начисление суммы в размере 1 682 043.70 руб.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 682 043.70 руб., пени за период с 22.03.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 129 129.19 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» отказано.

Встречные исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» к ИП ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность в сумме 1 682 043.70 руб., пени за период с 22.03.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 129 129.19 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 292.00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, предприниматель обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Апеллянт указывает на тот факт, что согласно протоколу № 09.02.2023 от 04.05.2023 лабораторного исследования, подписанного ведущим инженером ФБУ Крымский ЦСМ, прибор учета является пригодным, пломба наклейка, указанная в акте № 265, разорвана представителем Крымэнерго.

Кроме того, апеллянт полагает, что вывод о несоответствии пломб госповерителя должен быть сделан с проведением экспериментальных исследований, в связи с чем, акт № 265 от 09.02.2023 года не может являться надлежащим доказательством подтверждения вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Апеллянт полагает, что материалами дела не подтверждается, что наличие установленного в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, явилось следствием действий ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.02.2023 г. по адресу ул. 60 лет ВЛКСМ д. 5-Б, в г. Евпатория, Республики Крым, представителями ГУП РК «Крымэнерго» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 267975.

Из содержания п.2 составленного акта следует, что представителями


энергопоставщика установлено:

1) несоблюдение установленных договором (НТД) сроков уведомления об утрате, неисправности, вмешательстве в конструкцию прибора учета э/э (системы учета или элементов системы учета) по причине бездействия.

2) иные нарушения, совершение потребителем иных действий / бездействий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии мощности. Далее идет письменное пояснение «расчетная учтенная мощность эл. счетчика не соответствует фактической»

По результатам рассмотрения данного Акта комиссией Евпаторийского РЭС, был произведён расчет объема неучтенной электроэнергии и выставлен счет на сумму 1 682 043,70 руб.

Полагая, что данные, изложенные в п. 2 указанного Акта, не соответствуют действительности, а действия сотрудников Евпаторийского РЭС, проводивших проверку, противоречат нормативно установленному порядку проведения проверки, истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил признать Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 267975 от 07.02.2023г. недействительным, признать неподлежащим исполнению обязательство, вытекающее из указанного Акта, признать незаконным и отменить начисление суммы по Акту № 267975 от 07.02.2023г. в сумме 1 682 043.70 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, предъявил встречные исковые требования, в которых указал на то, что Акт о проведенной проверке подписан уполномоченным лицом— потребителем, который непосредственно присутствовал при проверке, каких-либо возражений не предоставил.

Период Расчета определен с 09.08.2022 по 07.02.2023, в связи с чем, истец по встречному иску просил взыскать с предпринимателя задолженность в сумме 1 682 043.70 руб., пени за период с 22.03.2023 г. по 31.07.2023г. в сумме 129 129.19 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через


присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа


понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о


неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс х T где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

Из представленных ответчиком в материалы дела пояснений сотрудников РЭС, участвовавших при проведении проверки, следует, что 07.02.2023г. представители


энергоснабжающей организации прибыли на объект, расположенный по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ,5Б для проведения внеплановой проверки схемы учета согласно заявке ЕРОЭ № 58.1/544-ВП от 07.02.2023 года.

Представитель потребителя, ФИО2, допустил прибывших сотрудников к прибору учета. В ходе проведения инструментальной проверки схемы учета, что следует из представленных ответчиком пояснений и не опровергнуто истцом, представителю потребителя было доведено, что прибор учета работает неустойчиво, в связи с чем, требуется произвести демонтаж и направить прибор учета на метрологическую экспертизу, после чего представитель потребителя закрыл щит учета на замок, не предоставив тем самым возможность выполнить представителям ГУП РК «Крымэнерго» свои должностные обязанности, в связи с чем, сотрудниками РЭС была осуществлена опломбировка наружной двери щита в целях ограничения доступа в щит.

ИП ФИО1 сотрудниками РЭС было направлено СМС-сообщение о том, что будет составлен акт о выявленных в ходе внеплановой проверки нарушениях, однако, потребитель ко времени, указанному в сообщении, в РЭС не явился.

Кроме того, из представленных в материалы дела объяснений следует, что 08.02.2023г. ИП ФИО1 были допущены на объект сотрудники РЭС в целях завершения проверки схемы учета, в результате которой был демонтирован прибор учета для проведения метрологической экспертизы в опломбированной упаковке пломба № ГП0024907.

Потребителем был подписан оспариваемый истцом по первоначальному иску Акт о безучетном потреблении электрической энергии, доказательств наличия возражений на составленный Акт в момент его подписания потребителем суду истцом по первоначальному иску не представлено.

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд первой инстанции предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу, от которой стороны отказались.

При этом, суд первой инстанции верно учитывал, что 09.02.2023г. была проведена проверка прибора учета в лабораторных условиях. Согласно Акту проверки № 265 от 09.02.2023г.: «Пломба завода изготовителя не соответствует установленному образцу. Наклейка № 624498 завода изготовителя с левой стороны на корпусе-повреждена. Метрологические характеристики соответствуют классу точности. ПУ не пригоден в качестве расчетного. По результатам внутреннего осмотра - внутри прибора учета обнаружено электронное устройство дистанционного управления, установленное в разрыв цепи счетного механизма. Заключение: результат проведенной проверки подтверждает вмешательство потребителя в работу прибора учета электроэнергии с целью снижения показаний».

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом в рамках первоначального искового заявления Акте, истцом по первоначальному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части признания недействительным Акта о безучетном потреблении электроэнергии № 267975 07.02.2023 г. и исковых требований в части признания неподлежащими исполнению обязательств, вытекающих из


указанного Акта, а также о признании незаконным и отмене начисления суммы по Акту от 07.02.2023 г.

Истец по встречному исковому заявлению, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 682 043.70 руб., пеню за период с 22.03.2023г. по 31.07.2023г. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017Г. № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении первоначального искового заявления судом первой инстанции верно был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенного со стороны потребителя, ИП ФИО1, то требования ГУП РК "Крымэнерго" в части взыскания задолженности по Акту о безучетном потреблении подлежали удовлетворению.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не


позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Коллегия судей признает расчет арифметически и методологически верным, соответствующим пункту 195 Основных положений № 442.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 задолженности по безучетному потреблению в размере 1 682 043.70 руб.

Также, истцом ко взысканию заявлена пеня за период с 22.03.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 129 129.19 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», период начисления пени соответствует условиям договора.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана


неустойка.

Апелляционный суд признает расчет пени арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд первой инстанции верно признал требования истца о взыскании пени за период 22.03.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 129 129.29 руб. обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Необходимость проведения тестирования новых приборов учета предоставляемых потребителем 20.03.2020 отсутствовала, так как не была обязательной законодательно, в связи с чем, установку прибора учета осуществлял непосредственно потребитель, который и должен нести ответственность за несанкционированное нахождение постороннего устройства в приборе учета.

Акт допуска прибора учета от 20.03.2020 г. не содержит выводов о тестировании прибора учета и проверки его внутреннего содержания, а говорит о том, что расчетный прибор учета без повреждений внешне и непосредственно принял на ответственное хранении потребитель после опломбировки.

Довод апеллянта, что ответчик по первоначальному иску при допуске ПУ имел возможность выявить имеющиеся нарушения, опровергаются материалами дела.

Прибор учета электрической энергии тип ЦЭ 6803, заводской № 011076146129716 и схема учета была смонтированы потребителем путем привлечения подрядной организации ООО «Стройагропроект», выдавшей рабочую документацию в 2019г.

В соответствии с проектом выданы технические условия, в соответствии с которыми потребитель самостоятельно выполняет мероприятия по организации учета электроэнергии.

Представители ГУП РК «Крымэнерго», зафиксировали в акте от 20.03.2020 г., что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, визуальный осмотр подтвердил правомерность собранной схемы.

На основании выполненных технических условий сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2020г. и акт допуска прибора учета ЦЭ 6803, заводской № 011076146129716 электрической энергии от 20.03.2020г.

При проведении проверки 07.02.2023 г. в связи с проведенными замерами клещами выявлено неустойчивая работа прибора учета, в связи с чем, в присутствии ИП ФИО1 он был демонтирован и направлен на метрологическую экспертизу в ходе выполнения которой обнаружено, что внутри прибора учета обнаружено электронное устройство дистанционного управления установленное в разрыве цепи счетного


механизма. Проверка прибора учета и выявление дистанционного устройство осуществлено при участии ИП ФИО1 и зафиксировано на фото-видео носителях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу

№ А83-12499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи А.В. Зарубин

С.А. Рыбина