Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-299243/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22445/2020

Дело № А40-299243/19
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

Л.А. Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Забытые традиции»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, принятое судьей ФИО3 (145-719) по делу № А40-299243/19

по заявлению ООО «Торговый дом «Забытые традиции»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО4

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 01.10.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый дом «Забытые традиции» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления № 02685019 от 15.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управление и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением рассмотрено дело об административном правонарушении №04635019 от 16.09.2019, возбужденное на основании, в том числе, жалобы общества на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Волоколамский молочный завод» ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А41-29935/2017.

В своем обращении заявитель указывал на нарушение арбитражным управляющим п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно заявитель указывает, что арбитражный управляющий не предоставил пять дней для ознакомления с материалами собрания кредиторов, а отведенного часа, предоставленного арбитражным управляющим недостаточно, чтобы ознакомить всех кредиторов, включенных в реестр, с материалами собрания кредиторов.

По результатам административного расследования управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении №02685019 от 15.10.2019 на основании пп.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений частей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в частности устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения; равно как и в отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть, для квалификации противоправного поведения по указанной норме необходимо нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3608567 о назначении собрания кредиторов Должника на 10.04.2019, согласно сообщению, ознакомление с материалами к собранию назначено на 02.04.2019 с 16.00 до 17.00 по адресу: <...> (здание банка «Возрождение» ПАО).

25.03.2019 в адреса кредиторов направлены уведомления о собрании кредиторов. 02.04.2019 кредиторы на ознакомление с материалами к собранию кредиторов Должника явку не обеспечили, в материалы административного дела №04635019 приобщен журнал ознакомления от 02.04.2019.

Управлением установлено, что на собрание кредиторов Должника 10.04.2019 заявитель явку не обеспечил, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов и протоколом собрания кредиторов от 10.04.2019.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

18.04.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3686472 о назначении повторного собрания кредиторов на 06.05.2019, ознакомление с материалами к повторному собранию назначено на 23.04.2019 с 16.00 до 17.00 по адресу: <...> (здание банка «Возрождение» ПАО).

23.04.2019 кредиторы на ознакомление с материалами к собранию кредиторов Должника явку не обеспечили, в материалы административного дела №04635019, приобщен журнал ознакомления от 23.04.2019.

На повторном собрании кредиторов Должника 06.05.2019, согласно протоколу и журналу регистрации заявитель участие не обеспечил.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. 13.07.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3957434 о назначении собрания кредиторов на 05.08.2019, разъяснен порядок ознакомление с материалами к собранию, назначенному на 26.07.2019 с 16.00 до 17.00 по адресу: <...> (здание банка «Возрождение» ПАО). 14.07.2019 в адреса кредиторов направлены уведомления о собрании кредиторов.

26.07.2019 на ознакомлении с материалами собрания кредиторов, назначенного на 05.08.2019, присутствовали следующие кредиторы: ООО «РусМолоко», Банк «Возрождение (ПАО), указанное подтверждаются журналом ознакомления с материалами собрания от 26.07.2019, заверенная копия приобщена к материалам административного дела №04635019.

Таким образом, суд установил, что арбитражный управляющий надлежащим образом обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления, не менее чем за пять рабочих дней до даты поведения собрания кредиторов, что исключает нарушение положений ст. 13 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о непредставлении арбитражным управляющим заявителю пятидневного срока для ознакомления с материалами собрания кредиторов не предусмотрен Законом о банкротстве.

Ссылку заявителя на то, что один на час на ознакомление является недостаточным, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку заявитель вообще не явился на ознакомление. При этом иные явившиеся на ознакомление кредиторы жалоб на недостаточность времени не заявляли.

С учетом вышеприведенного следует согласиться с выводом административного органа и суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, в отсутствие в действиях конкурсного управляющего ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в соответствии с положениями статьи 28.9 КоАП РФ правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-299243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья С.Л. Захаров


Судьи Л.А. Москвина


ФИО1