Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А42-4073/2016

182/2017-507233(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4073/2016
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
(7т) Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии: от ООО «Безопасность бизнеса»: не явился, извещен,

от ООО телевизионная радиовещательная компания «Блиц»: не явился, извещен, от временного управляющего Климова Е.А.: не явился, извещен,

от ООО «Мурманские мультисервисные сети»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22284/2017) ООО «Мурманские мультисервисные сети»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2017 по делу № А42-4073/2016 (7т) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ООО «Безопасность бизнеса» о включении 1 718 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО телевизионная радиовещательная компания «Блиц»,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные системы» (далее – ООО «М2С») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью телевизионная радиовещательная компания «Блиц» (далее – ООО «ТРК «Блиц», Общество, должник).

Определением суда от 10.01.2017 требования ООО «М2С» признаны обоснованными, в отношении ООО «ТРК «Блиц» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Климов Евгений Александрович, член Союза арбитражных управляющих «Северная столица».


Сообщение временного управляющего в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2017 (сообщение № 77032107540) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТРК «Блиц» было опубликовано с неверным указанием сведений о должнике; в дальнейшем 01.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 77032173316 об опечатке в объявлении № 77032107540 в отношении сведений о ООО «ТРК «Блиц». Таким образом, срок для подачи заявления подлежит исчислению с 01.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность бизнеса» (далее – ООО «Безопасность бизнеса», кредитор) 22.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 718 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТРК «Блиц».

Определением от 03.08.2017 суд включил в реестр требований кредиторов ООО ТРК «Блиц» требование ООО «Безопасность бизнеса» в размере 1 589 000 руб. (основной долг). В остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с указанным определением, ООО «М2С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 03.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Безопасность бизнеса» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

До судебного заседания от ООО «Безопасность бизнеса» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя кредитора в судебном заседании по причине занятости в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание положения части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с возможностью рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Безопасность бизнеса».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по


правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения предъявить свои требования к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, указанная в требовании задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате работ по договору № В/6 от 01.05.2014 на производство монтажных работ системы видеонаблюдения и противопожарной безопасности на объекте: Мурманск, ул. Новосельская, д. 6 и по договору № 2/14 от 01.07.2014 на профилактическое обслуживание систем видеонаблюдения и противопожарной системы безопасности за период с 01.07.2017.

Требование кредитора в полном объеме основано на решении Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2017 по делу № А42- 7963/2016, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2017 по делу № А42-4073/2016 (7т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова