Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-35838/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28043/2024

Дело № А40-35838/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Подрезково Технопарк» - ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-35838/23 (90-80) о включении требования ЗАО «Подрезково Технопарк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 979 875 828,36 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Харьков, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО3 лично, паспорт

от к/у Центркомбанк ООО – ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 28.12.2023

к/у ФИО1 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 признано обоснованным заявление Центркомбанк (ООО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН         <***>, член Ассоциации МСРО АУ «СОДЕЙСТВИЕ», регистрационный номер № 14811, почтовый адрес: 392526, г. Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитебль, мкр. Северный, д.8). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023.

16.10.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (требование) ЗАО «ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК» (ИНН <***>) о включении требований в размере 8 979 875 828,36 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением от 29.02.3034 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление (требование) ЗАО «ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК» и включил требование ЗАО «ПОДРЕЗКОВО ТЕХНОПАРК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 8 979 875 828,36 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Подрезково Технопарк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по настоящему делу изменить в части. Признать обоснованным и включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ЗАО «Подрезково Технопарк»  в размере 8 979 875 828,36 руб. как основной долг.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Также конкурсный управляющий ЗАО «Подрезково Технопарк» заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просрочку подачи жалобы в 15 рабочих дней с даты размещения обжалуемого определения в картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 02.03.2024 г. 03:07:52 МСК, дата подача апелляционной жалобы: 09.04.2024 посредством системы «Мой Арбитр»), апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Подрезково Технопарк» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Центркомбанк ООО в лице ГК «АСВ», финансовый управляющий должника по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу №А40-225471/16 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в общей сумме 12 153 283 220,82 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023г. по делу №А40-225471/16 произведена замена стороны - взыскателя ЗАО «Подрезково Технопарк» по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу №А40-225471/2016 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 12 153 283 220,82 руб.

- на ООО «ЦентркомБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требования в размере 3 173 777 871, 96 руб.,

- на ООО «СтройАльянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требования в размере 629 520, 50 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «ЦентркомБанк» взысканы денежные средства в размере 3 173 777 871, 96 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «СтройАльянс» взысканы денежные средства в размере 629 520, 50 руб.

Суд определил – выдать ЗАО «Подрезково Технопарк» исполнительный лист на сумму 8 978 875 828,36 руб. в целях предъявления к исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу №А40-225471/2016.

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед ЗАО «Подрезково Технопарк» в размере 8 978 875 828,36 руб. не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о включении требования ЗАО «Подрезково Технопарк» в реестр требований кредиторов должника – ФИО2

Суд первой инстанции включил задолженность по взысканной субсидиарной ответственности в третью очередь удовлетворения с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, т.е. как санкции, с чем не согласен конкурсный управляющий ЗАО «Подрезково Технопарк».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не учел, что требования кредитора основаны на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования кредитора представляют собой задолженность по кредитному договору.

Между тем, в действительности требования кредитора представляют собой задолженность, основанную на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Указанное, в том числе, прямо следует из судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования.

Названное определение Арбитражного суда города Москвы основано на правоотношениях между контролирующим должника лицом – участником общества ФИО2 как лицом, привлеченным к гражданско-правовой ответственности, и кредиторами должника - ЗАО «Подрезково Технопарк», не избравшими способ защиты своего права.

 Требование, вытекающее из привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов в составе основного долга. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 N 306-ЭС21-4429(5) по делу N А49-6245/2018.

Более того, коллегией судей учтено, что требование ООО «ЦентркомБанк», которое также вытекает из субсидиарной ответственности, явилось основанием для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и было включено судом в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе основного долга.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-35838/23-90-80Ф признано обоснованным заявление кредитора Центр комбанк (ООО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ   г.р.,  место  рождения:   гор.  Харьков,   адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Центркомбанк (ООО) в размере 3 173 777 871,96 руб.

Включение заявленных требований в третью очередь в порядке пункта 3 ст. 137 Закона о банкротстве не основано на правильном применении норм материального права.

Определение суда в оспариваемой части незаконно и подлежит изменению.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-35838/23 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Подрезково Технопарк» - ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-35838/23 в части очередности удовлетворения требования ЗАО «Подрезково Технопарк» в реестре требований кредиторов должника ФИО2 отменить.

Включить требование ЗАО «Подрезково Технопарк» в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди – основной долг.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-35838/23 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев


                      ФИО5