Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-22476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22476/2017
20 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кронверк НМН»



заинтересованное лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское Управление, г.Саратов,


о признании незаконным и отмене Постановления о назначения административного наказания №26000412 от 08.09.2017,

о снижении размера административного штрафа, назначенного ООО «Кронверк НМН» Постановлением о назначения административного наказания №26000412 от 08.09.2017,


при участии:

от ООО «Кронверк НМН» –ФИО2 – по доверенности от 23.10.2017г., выдана сроком на один год.

от Нижне – Волжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград – ФИО3 по служебному удостоверению ТО-07 №0280,



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Кронверк НМН» с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначения административного наказания №26000412 от 08.09.2017, о снижении размера административного штрафа, назначенного ООО «Кронверк НМН» Постановлением о назначения административного наказания №26000412 от 08.09.2017.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, выявленные правонарушения не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативные последствия отсутствуют, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности обществом приняты меры к устранению нарушений.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Вынесенное в отношении ООО «Кронверк НМН» постановление по делу об административном правонарушении считает законным. Однако, считает возможным снижение административного штрафа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 3333-РП/СО от 17.08.2017 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с «18» августа 2017 по «28» августа 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кронверк НМК», ИНН: <***>, юридический адрес: 413513, <...>, адрес место нахождения объектов: 2,0 км Северо- западнее п. Новосельский в Ершовском районе Саратовской области.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении следующих опасных производственных объектов, эксплуатируемого ООО «Кронверк НМК«Карьер» (рег.№ А51 - 06682-0001, класс опасности - III, дата регистрации 19.08.2015), расположенная по адресу: Северо- западнее п. Новосельский в Ершовском районе Саратовской области, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности допущенные ООО «Кронверк НМК» «28» августа 2017 г. в «15» часов «00» минут, а именно:

В ходе проведения проверки выявлено следующее, что горные работы в карьере карбонатных пород северного участка «Чапаевского» месторождения ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» на момент проверки и в течение 2017 года, велись буро взрывные работы при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также без разработанного и согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2017 год, что подтверждается при визуальном обследовании карьера, а также наличием записей в Журнале выдачи письменных нарядов на производство работ ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер».

Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 № 599 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 № 32935; п. 9 «Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 №814,

По итогам проверки в отношении ООО «Кронверк НМН» 30.08.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 08.09.2017 № 26000412 ООО «Кронверк НМН» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению, ООО «Кронверк НМН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. (пункт 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 3 Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела административного дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Кронверк НМН» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18 Постановления N 10 малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное обществом деяние в виде нарушения установленного срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Кронверк НМН» просит изменить меру ответственности и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование требования ссылается на то, что выявленные нарушения устранены обществом в ходе проверки. Кроме того, общество ссылается на то, что размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а общество в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении. Наложение административного штрафа в указанном размере повлечет дестабилизацию производства и может привести к отсутствию финансовых средств для исполнения обязательств по кредитному договору.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела суд усматривает основания для замены наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.09.2017 №26000412 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении ООО «Кронверк НМК» изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова