Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А72-12367/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12367/2017
26 декабря 2017
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.08.2017 №№ 47-ц, 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц

о признании недействительными представлений от 10.08.2017 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

заинтересованные лица: товарищество собственников жилья "Луч", товарищество собственников жилья "Содружество", товарищество собственников жилья "Пульсар", товарищество собственников жилья "Высотный", товарищество собственников жилья "Симбирск", товарищество собственников жилья "Авангард", товарищество собственников жилья "Радуга"

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.01.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.10.2017;

от ТСЖ «Луч» - ФИО4, доверенность от 26.09.2017;

от иных лиц - не явились, уведомлены;

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 10.08.2017 № 47-ц, от 10.08.2017 № 48-ц, от 10.08.2017 № 49-ц, от 10.08.2017 № 50-ц, от 10.08.2017 № 51-ц, от 10.08.2017 № 52-ц.

Определением суда от 31.08.2017 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены товарищество собственников жилья "Луч", товарищество собственников жилья "Содружество", товарищество собственников жилья "Пульсар", товарищество собственников жилья "Высотный", товарищество собственников жилья "Симбирск", товарищество собственников жилья "Авангард".

Определением суда от 27.09.2017 дело № А72-12886/2017 по заявлению ПАО «Т Плюс» к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления № 53-ц от 18.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ объединено в одно производство с делом № А72-12367/2017.

Определением суда от 03.10.2017 по делу № А72-13340/2017 дела №№ А72-13340/2017 (по заявлению ПАО «Т Плюс» о признании недействительными представлений от 10.08.2017 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37) и А72-12367/2017 объединены в одно производство с присвоением номера делу № А72-12367/2017.

Определением суда от 03.10.2017 по делу № А72-13341/2017 дела №№ А72-13341/2017 (по заявлению ПАО «Т Плюс» о признании недействительными представления от 18.08.2017 № 38) и А72-12367/2017 объединены в одно производство с присвоением номера делу № А72-12367/2017.

В судебное заседание заинтересованные лица (кроме ТСЖ «Луч») не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Луч» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, заинтересованное лицо, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично, признав незаконными постановления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц и недействительными представления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 10.08.2017 №№ 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38; в остальной части заявление - оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно материалам дела общество обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 10.08.2017 №№ 47-ц, 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Отдельно на основании статьи 198 главы 24 АПК РФ общество обжаловало представления от 10.08.2017 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно материалам дела на основании обращений ТСЖ «Луч», «Содружество», «Пульсар», «Высотный», «Симбирск», «Авангард», «Радуга» министерством в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено семь (по числу заявителей) производств об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

10.08.2017 должностным лицом министерства рассмотрены материалы административного производства, возбужденного по заявлению ТСЖ «Луч», и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 47-ц, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

10.08.2017 должностным лицом министерства также рассмотрены материалы административного производства, возбужденные по заявлениям ТСЖ «Содружество», «Пульсар», «Высотный», «Симбирск», «Авангард», «Радуга», и вынесены постановления по делам об административном правонарушении № 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц; 18.08.2017 № 53-ц, соответственно, согласно которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

10.08.2017 должностным лицом министерства вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 18.08.2017 № 38, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» предписано принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: организовать в обществе надлежащий текущий и последующий контроль со стороны руководителя за деятельностью работников общества по порядку применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду, утвержденного органом государственной власти Ульяновской области.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности и выданными представлениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно постановлению от 10.08.2017 № 47-ц, пояснениям представителя министерства общество (ресурсоснабжающая организация) привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду при расчетах с ТСЖ «Луч» (исполнителем коммунальных услуг) в период ноябрь 2016 года - март 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом порядка ценообразования, выразившийся в определении стоимости горячей воды без учета Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 № 06-207 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области».

Так, административным органом в постановлении № 47-ц установлено, что общество при проведении расчетов с ТСЖ «Луч» за поставленную горячую воду в расчетном периоде, ноябрь 2016 – март 2017, выставляло счета-фактуры с указанием объема (количества) тепловой энергии без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 № 06-207.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 № 06-207 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области» с 01 ноября 2016 года утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению: для открытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями - 0,067 Гкал/куб.м.

Согласно пункту 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 указанная формула 23 предполагает определение размера платы за горячее водоснабжение как суммы произведения объема потребленной горячей воды и компонента на холодную воду, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, и произведения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, рассчитанного с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев, и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 253 размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция суда подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 N Ф06-17733/2017 по делу N А49-5365/2016; 30.11.2017 по делу № А72-4058/2017, от 11.12.2017 по делу № А72-4006/2017).

Следовательно, является правомерным вывод административного органа о том, что размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который должен быть рассчитан с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, судом также учитываются конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, и, в частности, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 по делу №А72-5782/2017, которым задолженность за период ноябрь 2016 – январь 2017 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана исходя из объема поставленного энергоресурса (ГВС), определенного на основании показаний приборов учета, с применением в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, неправомерно вменять обществу совершение рассматриваемого нарушения в период ноябрь 2016 – январь 2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, поскольку ПАО «Т Плюс» при расчетах с ТСЖ «Луч» в период февраль, март 2017 не использовало при образовании цены на коммунальный ресурс - горячую воду установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, министерство правомерно установило в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ на основании постановления от 10.08.2017 № 47-ц с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая, что административный орган при рассмотрении дела уже учел обстоятельства в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 50 000 руб. (при установленной статьей санкции - до 100 000 руб.), основания для снижения указанного размера штрафа у суда не имеются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя в части оспаривания постановления от 10.08.2017 № 47-ц следует оставить без удовлетворения.

При оценке довода общества о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности судом установлено следующее.

Оспариваемыми постановлениями от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц ПАО «Т Плюс» также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ - за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду, при расчетах с ТСЖ «Содружество», «Пульсар», «Высотный», «Симбирск», «Авангард», «Радуга».

Министерство и представители ТСЖ, возражая по доводу общества, указывают, что обществом совершены отдельные самостоятельные аналогичные правонарушения, в отношении каждого абонента, в рамках отдельно заключенного договора и конкретного периода времени.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что факт рассматриваемого нарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, указанного в постановлениях от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц, также заключается в нарушении установленного порядка ценообразования, выразившимся в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду.

Время совершения данного нарушения ноябрь 2016 – апрель 2017, фактически имело место в один и тот же период времени.

При этом, такие обстоятельства, как время выявления нарушения, основание выявления факта (заявления разных ТСЖ), не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о повторности привлечения к ответственности.

Субъектом всех вменяемых правонарушений также является одно и то же лицо – ПАО «Т Плюс». Нарушение посягает на одни и те же общественные нарушения, связанные с ценообразованием при расчетах за ГВС.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, названной нормой установлен запрет на привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.

Как следует из Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009 по делу "ФИО5 против Российской Федерации" отмечается, что статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе "преступление", если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

По мнению административного органа, каждое направление обществом конкретному потребителю платежного документа, содержащего неверно определенный размер платы за ГВС, представляет собой отдельное и независимое правонарушение.

Однако административным органом не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 307-АД17-9528 по делу N А05-14242/2015, постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 N Ф03-1499/2013 по делу N А73-10661/2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А72-7557/2014.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выявленное нарушение, и указанное в постановлениях от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц, полностью совпадает с событием ранее выявленного нарушения, совершенного в тот же период времени в отношении исполнителей коммунальных услуг, т.е. является одним и тем же, а не аналогичным правонарушением.

Судом также учитывается, что согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, и в частности, указанным выше делам №№ А72-5782/2017, А72-4058/2017, А72-4006/2017, ПАО «Т Плюс» по всем схожим делам производило расчеты за ГВС без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды со всеми иными исполнителями коммунальных услуг, что, следуя позиции ответчика, влечет возможность неограниченного количества привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Поскольку постановлением от 10.08.2017 № 47-ц общество уже привлекалось к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду, суд приходит к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемых постановлений.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ следует признать незаконными и отменить, удовлетворив заявление общества в указанной части.

Согласно материалам дела общество отдельно на основании статьи 198 АПК РФ главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными представлений от 10.08.2017 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания данной нормы права следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой ненормативный правовой акт, вынесение которого предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вынесению такого представления должна предшествовать проверка, в результате которой лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные условия, способствовавшие его совершению.

10.08.2017 должностным лицом министерства вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 18.08.2017 № 38, в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс» предписано принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: организовать в обществе надлежащий текущий и последующий контроль со стороны руководителя за деятельностью работников общества по порядку применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при образовании цены на горячую воду, утвержденному органом государственной власти Ульяновской области.

В данном случае административный орган, установив постановлением от 10.08.2017 № 47-Ц в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынес оспариваемое представление от 10.08.2017 № 32 в целях пресечения выявленного правонарушения, а также устранения причин возможного совершения правонарушений в будущем, то есть в целях предупреждения совершения заявителем новых правонарушений.

Обжалуемое представление вынесено в связи с нарушением заявителем вышеуказанных правовых норм, вынесено полномочным лицом, в связи с чем, основания для признания недействительным указанного представления у суда не имеется.

Представления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области в отношении ПАО «Т Плюс» от 10.08.2017 №№ 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесены на основании указанных выше постановлений от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц, и по своему содержанию аналогичны представлению от 10.08.2017 № 32.

В связи с чем, указанные представления также следует признать недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ ответчика следует обязать устранить нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Т Плюс» в указанной части.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

В связи с чем, после вступления судебного акта в законную силу обеспечительные меры по приостановлению представления от 10.08.2017 № 32 следует отменить.

Обществом при подаче заявлений оплачена госпошлина в размере 21 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы общества по оплате госпошлины в сумме 18 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 10.08.2017 №№ 48-ц, 49-ц, 50-ц, 51-ц, 52-ц, от 18.08.2017 № 53-ц о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Признать недействительными представления Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» от 10.08.2017 №№ 33, 34, 35, 36, 37, от 18.08.2017 № 38 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Обязать Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Т Плюс» в указанной части.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

После вступления судебного акта в законную силу обеспечительные меры по приостановлению представления от 10.08.2017 № 32 отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова