Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А44-1970/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1970/2022
г. Вологда
22 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Муриной Р.Д. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № АБ-12/97,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2025 года по делу № А44-1970/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «СМУ-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 12; далее – Общество) о взыскании 6 711 864 руб. 18 коп. долга по договору поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0029/18-Д за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Общество в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным иском о взыскании 1 450 931 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года газ, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 17.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород».

Решением суда от 03.02.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2023 названное решение изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 931 руб. оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе суда.

Решением суда от 19 марта 2025 года, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований Газпрому отказано. Из федерального бюджета Газпрому возвращено 36 575 руб. государственной пошлины.

Газпром с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается: на несоответствие прибора учета газа, установленного у ответчика, нормативно-техническим требованиям, о чем ответчик неоднократно уведомлялся истцом; на наличие у ответчика несертифицированного оборудования (газовых горелок). В связи с этим полагает, что действия ответчика не могли быть признаны добросовестными. Выражает несогласие с применением судом в отношении истца принципа «эстоппель».

Представитель Газпрома в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 34-5-0029/18-Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 2 в договор включена точка поставки газа – промплощадка, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 57.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений поставщика раздельно по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При неисправности или отсутствии средств измерений узлов измерений поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется средствами измерений узлов измерений Покупателя по каждой точке подключения к газораспределительным сетям.

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов учета газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателя о неисправности (несоответствия), до момента устранения неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Под неисправностью средств измерений стороны договора понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов счетчиков (при наличии) покупателя.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа производится средствами измерений узлов учета измерений газа в соответствии с требованиями Правил учета газа, ГОСТ 8.586.1-5 2005 для стандартных сужающих устройств, ГОСТ Р 8.740-2011 для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков и расходомеров, ГОСТ 8.611-2013 для ультразвуковых преобразователей расхода, методиками выполнения измерений, аттестованными в установленном порядке.

За единицу объема газа принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях – температура 20 градусов Цельсия, давление 101,325 кПа согласно ГОСТ 2939-63.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель предоставляет поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа до 12 час 00 мин.

Покупатель, имеющий узлы учета газа, оборудованные средствами измерений объема газа, не подпадающими под действие ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005 и ГОСТ 8.611-2013, предоставляет поставщику сведения о показаниях отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) средств измерений объема газа (счетчиков) за месяц не позднее 12 час 00 мин первого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ежесуточные сведения о количестве поданного газа в случае неисправности узла измерений газа покупателя поставщиком не принимаются.

Объект покупателя оснащен средством измерения – счетчик газа РГ-600, заводской № 0452. Данный счетчик является ротационным, согласно паспорту зарегистрирован в Госреестре под номером 2699-96, что отражено в ФГИС АРШИН (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений), в соответствии со свидетельством о поверке от 06.03.2020 № 0029347 имеет регистрационный номер 2699-71.

Из актов проверок узла учета газа на объекте Общества от 22.01.2021, 20.04.2021 и 13.12.2021 следует, что счетчик газа РГ-600, № 0452 не приводит объем газа к стандартным условиям (температура 20 С (293,15 К), давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), дополнительные средства и корректор, приводящие объем газа к стандартным условиям в узле учета газа Общества отсутствуют.

Согласно описанию типа № 2699-71 счетчик газа в конструкции не имеет средств измерения давления и температуры, а также средства обработки измерений – корректора. На счетчике газа отсутствует частотно-импульсный выход, что не позволяет подключить его к корректору.

В связи с указанными обстоятельствами Газпром в письмах от 24.03.2020 и 06.05.2021 указал Обществу на необходимость замены счетчика газа РГ-600.

По обращению Общества в феврале 2022 года Газпромом произведена опломбировка задвижек газоиспользующего оборудования покупателя в закрытом состоянии.

Замена узла учета расхода газа на объекте ответчика по ранее согласованному сторонами проекту произведена Обществом в мае 2023 года.

Газпром в июле 2023 года дал разрешение Обществу на пуск газа после замены узла учета со снятием пломбы с задвижек газоиспользующего оборудования.

В период с мая 2019 года по ноябрь 2021 года Газпром определял объем поставленного Обществу газа, приводя объем расхода газа, определенного счетчиком, к стандартным условиям. В части показателя давления газа принималось условно-постоянное значение давления газа, что меньше давления газа на выходе из шкафного регуляторного пункта, после чего также производился расчет поставленного газа с применением формул, установленных нормативно-техническими документами.

Ввиду того, что Общество не привело узел учета в соответствие с нормами ГОСТ, Газпром определил объем газа, поставленного Обществу в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года, по проектной мощности газопотребляющих установок.

Отказ Общества от оплаты объема газа, определенного указанным расчетным способом, явился основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), установленными по делу обстоятельствами, отказал в иске.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 21, 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности СИ и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил № 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

В силу пункта 2.9 Правил № 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Закона № 102-ФЗ, которая закрепляет требования к измерениям: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением СИ утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации), применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» (дата введения – 01.01.1964) указано, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °C (293,15°K); б) давление 760 мм рт. ст. (101,325 кПа); в) влажность равна 0.

Пункт 4.2 договора полностью соответствует названным условиям ГОСТа.

На основании пункта 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст, узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) – это совокупность СИ и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Все узлы учета газа должны быть оснащены:

– средством измерения объема газа или объемного расхода газа в рабочих условиях (счетчик газа (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011) или расходомер газа (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011), или расходомер-счетчик (счетчик-расходомер) газа (пункт 3.1.3. ГОСТ Р 8.740-2011),

– средством измерения температуры,

– средством измерения давления,

– средством обработки результата измерений (корректор/вычислитель).

В соответствии с пунктом 3.1.7 ГОСТ Р 8.740-2011 основные средства измерений - это средства измерений объема и расхода газа, а также средства измерений теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, используемых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям.

Примечание. К основным средствам измерений относятся, например, счетчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Корректор является средством обработки результатов измерений, определяющим объем газа, приведенного к стандартным условиям (пункты 3.3.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011).

Согласно пункту 3.3.2 ГОСТ Р 8.740-2011 вычислитель – это средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы средств измерений объема и расхода газа, измерительных преобразователей параметров потока и среды и вычисляет объем и расход газа, приведенные к стандартным условиям.

Как видно из дела, основанием для применения Обществом в декабре 2021 года – феврале 2022 года к расчету объема потребления газа на объекте Компании значений проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки послужило то обстоятельство, что прибор узел учета расхода газа РГ-600 не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011.

Вместе с тем, как справедливо заключил суд, ГОСТ 8.740-2011, ставший обязательным после издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024, не предусматривает порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Счетчик газа РГ-600 № 0452 в установленном порядке допущен к эксплуатации и коммерческому учету с нанесением пломб поставщика и поверителя.

Данный счетчик указан в качестве средства измерения узла учета газа на объекте Общества в договоре, заключенном после утверждения ГОСТа Р 8.740-2011 и признания его обязательным к применению.

Из содержания пункта 4.8 договора следует, что сторонами допускается оснащение узла учета газа покупателя средствами измерений объема газа, не подпадающими под действие ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005 и ГОСТ 8.611-2013. В этом случае пункт 4.8 договора предписывает покупателю предоставлять поставщику сведения о показаниях отсчетных устройств (индикаторов, дисплеев) средств измерений объема газа (счетчиков) за месяц не позднее 12 час 00 мин первого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Данное условие договора Обществом соблюдалось.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что сторонами договора на момент его заключения прибор учета расхода газа – счетчик РГ-600, установленный на объекте ответчика, не воспринимался как несоответствующий требованиям нормативно-технической документации, признавался расчетным и допускался к использованию. Условия договора не возлагали на Общество обязанности по замене счетчика и не устанавливали для этого сроки.

В соответствии со свидетельством о поверке от 06.03.2020 № 0029347 сроком действия до 05.03.2022 спорный прибор учета расхода газа признан пригодным к применению.

С предложением к ответчику о замене спорного прибора учета газа истец впервые обратился 24.03.2020, т.е. после проведения Обществом мероприятий по его очередной поверке.

При этом письмо Газпрома от 24.03.2020 № МВ-03/4608 носило рекомендательный характер, в нем истец рекомендовал ответчику произвести замену спорного прибора учета без установления каких-либо ограничительных сроков исполнения рекомендации.

До письма от 24.03.2020 Газпром, указывая в актах проверки от 19.04.2019 и 11.02.2020 на несоответствие допущенного к эксплуатации прибора учета газа требованиям государственного стандарта, не требовал его замены.

Письмом от 06.05.2021 МВ-05/7515 истец довел до сведения ответчика о наличии выявленных нарушений при проведении проверки узла учета газа 20.04.2021 и просил Общество предоставить информацию о сроках устранения выявленных нарушений без ограничения в определении таких сроков.

Как выявил суд, сам ответчик исходил из того, что произвести замену узла учета газа необходимо по истечении срока действия (05.03.2022) свидетельства о поверке установленного на объекте и применяемого к расчетам прибора учета.

Кроме того, как следует из дела, 06.10.2020 Общество получило разработанные Газпромом технические условия № 2/20-прг на техническое перевооружение (замена ГРПШ).

В 2021-2022 годах на основании заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «ТелоКом» договора разработана рабочая документация по замене узла измерения расхода газа на объекте Общества по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 57.

По результатам метрологической экспертизы проекта замены узла измерения расхода газа Обществом 21.04.2022 получено экспертное заключение.

Начиная с 17.03.2022, Общество приступило к продлившейся до июля 2023 года процедуре согласования с Газпромом проекта УИРГ.

В период с февраля 2022 года по июль 2023 года запорная арматура газоиспользующего оборудования ответчика находилась в опломбированном состоянии, отбор газа не производился.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к верному выводу о том, что Общество, вопреки доводам Газпрома, не уклонялось от исполнения требований последнего по замене узла учета, а действовало исключительно в соответствии с условиями договора.

Также судом установлено, что размещенные на объекте ответчика средства измерения давления (манометр) и температуры (термометр) не были демонтированы ответчиком, как указано в актах проверки от 11.02.2020 и 22.01.2021.

Ответчиком производилась замена названных средств, о чем свидетельствуют данные, изложенные в акте проверки от 20.05.2020 и акте установки/снятия ПУ от 20.04.2021. Согласно акту проверки узла учета от 20.05.2020 установленные на объекте средства измерения давления и температуры надлежащим образом поверены: дата поверки термометра – 24.03.2020, межповерочный интервал – 3 года, дата поверки манометра – март 2020 года, межповерочный интервал 1 год.

Из акта установки/снятия ПУ от 20.04.2021 и пояснений, данных суду федеральным бюджетным учреждением «ТЕСТ-С.-Петербург» от 17.06.2024, следует, что в апреле 2021 года на объекте ответчика установлен манометр после его поверки, проведенной 07.04.2021.

Однако, как пояснили допрошенные судом свидетели ФИО3 (начальник производства Общества) и ФИО4 (инженер ОМ и АСКУГ Газпрома), информация о наличии на объекте ответчика манометра и термометра не отражалась в некоторых предыдущих и последующих актах проверок узла учета расхода газа, поскольку их показания никогда не принимались Газпромом к учету при расчетах объема газопотребления.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не приведено убедительных доводов невозможности использования показаний установленного на объекте ответчика счетчика газа при определении объемов газопотребления путем приведения к стандартным условиям, аналогично предыдущим расчетным периодам.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, нарушения целостности пломб, в материалы дела не представлено.

Как следует из дела и не опровергнуто представителями истца, 27.12.2021 по адресу электронной почты Общество передало Газпрому показания прибора учета газа «1363030».

В дальнейшем эти же показания зафиксированы представителями истца при проведении работ по опломбировке запорного крана на газовой сети перед прибором учета, что отражено в акте установки/снятия ПУ от 08.02.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 27.12.2021 по 08.02.2022 потребление газа на объекте ответчика не происходило.

Отклоняя доводы Газпрома о наличии на объекте ответчика в указанный период газопотребления ввиду выявления несертифицированного газового оборудования, подключенного после счетчика газа, с часовым расходом газа, находящимся за пределами нижнего диапазона измерения счетчика газа РГ-600 (60 куб. м в час), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Данный довод Газпром основывает на акте проверки узла учета газа от 26.08.2022, в котором зафиксировано, что на газопроводе Общества после счетчика РГ-600 до отвода на установку ДС185 имеется опуск с воздушной линии газопровода, на котором имеются 4 врезки с шаровыми кранами ДУ 15. Со слов представителя покупателя 4 врезки предназначены для подогрева битума в битумной емкости, газопотребляющее оборудование не идентифицировать, на горелках отсутствует маркировка, подключено к газопроводу «резиновыми шлангами».

Между тем уже в акте проверки узла учета газа от 11.02.2020 зафиксировано наличие на объекте ответчика газопотребляющего оборудования – горелок для битума без маркировок. В пунктах 5 и 6 особых отметок акта указано на то, что на объекте ответчика после УИРГ имеется отвод с задвижкой без заглушки и пломб поставщика газа, на объекте установлено газопотребляющее оборудование без маркировки.

В акте проверки узла учета газа от 22.01.2021 также зафиксировано наличие на объекте ответчика газопотребляющего оборудования – опуски с кранами (6 шт.). В пунктах 1 и 3 пояснений к акту указано на наличие газопотребляющего оборудования без маркировки, а также на наличие после счетчика газа 6 неопломбированных отводов и 1 отвода с неопломбированным газом.

Таким образом, истцу начиная с февраля 2020 года было известно о наличии у ответчика несертифицированного оборудования – битумных горелок.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, данными 25.09.2024 в судебном заседании.

Однако каких-либо претензий и требований к ответчику по данному обстоятельству истец не предъявлял.

Также суд правомерно отклонил ввиду неподтвержденности доводы Газпрома о том, что, поскольку при работе на объекте ответчика одновременно одной горелки ГБГ-0,24-200 и 4-х несертифицированных горелок максимальный расход газа будет составлять не более 59,19 куб. м/ч, что меньше минимального значения расхода газа (60 куб. м/ч), в диапазоне которого поверен спорный прибор учета, такой расход газа не будет фиксироваться прибором учета, в связи с чем на объекте ответчика в период с 27.12.2021 до 08.02.2022 могло осуществляться потребление газа.

Исходя из того, что исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в расчетный период потребителю, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества, суд, приняв во внимание представленный ему справочный расчет стоимости потребленного на объекте ответчика объема газа за декабрь 2021 года, исходя из показаний прибора учета с приведением к стандартным условиям, которая составила 83 750 руб. 33 коп., произведенную ответчиком до подачи иска в суд оплату за декабрь 2021 года на общую сумму 99 828 руб. 57 коп. и за период с января по февраль 2022 года в размере 15 787 руб. 29 коп., обоснованно отказал в иске.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылка апеллянта на необоснованное применением судом в отношении него принципа «эстоппель» судом апелляционной инстанции не принимается. Прямых выводов суда о признании действий истца недобросовестными, нарушающими принцип эстоппеля судебный акт не содержит.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2025 года по делу № А44-1970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи С.В. Попова

А.А. Холминов