Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А48-5679/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А48-5679/2017
город Воронеж
22» мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от товарищества собственников жилья «Советская-17»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья «Советская 15»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ремонтное строительное управление №1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья «Комфорт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества Финансово-Строительной компании «Чайка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская-17» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 по делу № А48-5679/2017 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Советская-17» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>) об обязании ответчика поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества канализационные сети и передать данные сети организации, осуществляющей водоотведение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Советская 15» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» (ОГРН <***>), товарищество собственников жилья «Комфорт» (ОГРН <***>), закрытое акционерное общество Финансово-Строительная компания «Чайка» (ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Советская-17» (далее – истец, ТСЖ «Советская-17») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик, УМИЗ) об обязании ответчика в течение трех месяцев поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимое имущество - канализационные сети от внешней стены жилого дома №17 по ул. Советская г. Орла до врезного колодца с отметкой 154,37/148,41 по ул. ФИО2 г. Орла, включая:

- 4 канализационных выпуска трубы Ду 100 мм, трубы чугунные, от внешней стены жилого дома №17 до канализационных колодцев на дворовой канализационной сети с отметками 155.28/151.90, 155.21/152.20, 155.25/152.10;

- участок канализационный сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.25/152.10 до колодца с отметкой 155.09/151.65, включая колодцы;

- участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.21/152.20 до колодца с отметкой 155.12/151.41, включая колодцы;

- участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.28/152.90 до колодца с отметкой 155.15/151.22, включая колодцы;

- участок канализационной сети Ду 200, трубы чугунные, от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 155.37/148,41 по ул. ФИО2 г. Орла, включая колодец с отметкой 154,37/148,41,

и передать данные сети организации, осуществляющей водоотведение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2017, от 21.11.2017 и от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – МПП ВКХ «Орелводоканал»), товарищество собственников жилья «Советская 15» (далее – ТСЖ «Советская 15»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление №1» (далее – ООО УК «РСУ №1»), товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт»), закрытое акционерное общество Финансово-Строительная компания «Чайка» (далее – ЗАО ФСК «Чайка»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Советская-17 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

11.05.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от муниципального образования «Город Орел» в лице УМИЗ поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

11.05.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от МПП ВКХ «Орелводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому МПП ВКХ «Орелводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией ходатайство ТСЖ «Советская-17» от 14.05.2018, поданное посредством электронного сервиса «Мой арбитр», об отложении судебного заседания ввиду неполучения отзыва на апелляционную жалобу отклонено как необоснованное. При этом отзыв МПП ВКХ «Орелводоканал» на апелляционную жалобу аналогичен отзыву на иск.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, застройка квартала 108 многоквартирными жилыми домами осуществлялась на земельном участке, общей площадью 23 567 кв.м с 1994 года.

Первым застройщиком квартала 108 являлось ЧМП «Соптек», которому на основании постановления Администрации города Орла от 10.05.1994 №486 «О передаче во временное пользование частному малому предприятию «Соптек» земельного участка под строительство жилых домов в квартале №108 Железнодорожного района», договора №76 от 06.06.1994 был предоставлен земельный участок площадью 23 567 кв.м для строительства жилых домов в квартале 108 по ул. Советской сроком на 3 года с последующим продлением срока пользования.

Главным архитектором города Орла ЧП «Соптек» выданы технические условия №10 от 14.02.1994 на подключение к водопроводу и канализации жилых домов в квартале 108 по ул. Советской в канализационный коллектор Д-1400 мм (ж/б) по ул. ФИО2.

10.01.1996 общество с ограниченной ответственностью «Соптек» (застройщик, далее – ООО «Соптек») и общество с ограниченной ответственностью «Сизиф» (эксплуатирующая организация, далее – ООО «Сизиф») заключили договор №1-96, по условиям которого застройщик передал, а эксплуатирующая организация приняла для эксплуатации и обслуживания объекты застройки квартала 108 Железнодорожного района г.Орла: жилые дома № 15, 17, 19 и 21 по ул. Советской; центральный тепловой пункт (ЦТП) по ул. Советской, 23; инженерные сети и сооружения холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Инженерные сети согласно пункту 1 договора №1-96 передаются на баланс ООО «Сизиф».

Постановлением Администрации города Орла от 03.12.1998 №2293 «Об уточнении границ землепользований в кадастровом квартале №57:25:030402 (квартал 108)» признано утратившим силу постановление Администрации города Орла от 10.05.1994 №486. Администрацией города Орла приняты решения : 1) о предоставлении ООО «Сизиф» в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 57:25:030402:14, площадью 11 250,9 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилых домов №15, 17 по ул. Советской в кадастровом квартале №57:25:030402; 2) о предоставлении ООО ФСК «Чайка» в краткосрочную аренду на 2 года земельного участка общей площадью 12 316,1 кв.м для проектирования и строительства жилых домов по ул. Советской в кадастровом квартале №57:25:030402 (квартал 108) со сносом жилых домов №№34,36 по ул. Покровской. ООО «Сизиф» и ООО ФСК «Чайка» указано обеспечить безвозмездный и беспрепятственный доступ к ремонту и эксплуатации инженерных коммуникаций.

В дело ответчиком представлен договор №9 купли-продажи от 02.07.1998 между ООО «Сизиф» (продавцом) и ООО ФСК «Чайка» (покупателем), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить незавершенное строительство 36-квартирного жилого дома (нулевой цикл) по адресу: <...> и комплект документации на вышеуказанное незавершенное строительство (проектно-сметная, справки объемов и стоимости выполненных работ – формы №2 и №3, любую иную документацию, включая договорную, относящуюся к незавершенному строительству), правоустанавливающую документацию на незавершенное строительство, на землю.

В пункте 1.2 договора №9 указано, что вышеуказанное незавершенное строительство состоит из подвала, общей площадью 469,9 кв.м; приямков, общей площадью 3,6 кв.м; площадок под лоджии, общей площадью 13,7 кв.м.

В силу пункта 2.4 договора ООО ФСК «Чайка» приняло на себя все обязательства продавца (ООО «Сизиф»), связанные с застройкой квартала 108 в соответствии с постановлением Администрации города Орла №486 от 10.05.1994.

02.07.1998 между ООО «Соптек» (продавцом) и ООО ФСК «Чайка» (ИНН <***>) (покупателем) был подписан договор купли-продажи №17, предметом которого указаны внутрисетевые коммуникации: водопровод, канализация, ливневая канализация, газопровод и подземметаллзащита, кабельные и телефонные сети, тепловые сети, расположенные по адресу: <...> и комплект документации на вышеуказанные внутрисетевые коммуникации (проектно-сметная, справки объемов и стоимости выполненных работ – формы №2 и №3, любая иная документация, включая договорную, относящаяся к незавершенному строительству), правоустанавливающая документация на внутрисетевые коммуникации, на землю.

В пункте 1.2 договора указано, что передаваемый объект принадлежит продавцу (ООО «Соптек») на основании постановления Администрации города Орла №486 от 10.05.1994, договора временного пользования земельным участком №76 от 06.06.1994.

17.07.1998 ООО «Соптек» передало, а ООО ФСК «Чайка» приняло по акту приема-передачи внутрисетевые коммуникации по кварталу №108 по состоянию на 01.07.1998, в том числе канализационные сети; технические паспорта; проектно-сметную документацию РП-45 квартирного жилого дома.

О факте приобретения внутрисетевых коммуникаций в квартале 108 ООО ФСК «Чайка» сообщило мэру города Орла в письме исх. № 166 от 13.07.1998 с приложением договора купли-продажи от 02.07.1998.

В письме на имя мэра города Орла исх. № 132 от 20.05.1998 ООО ФСК «Чайка» указало о выполнении функций заказчика-инвестора и ведении строительства 79- квартирного жилого дома по ул. Советской.

На момент заключения договора купли-продажи внутрисетевых коммуникаций квартала 108 (02.07.1998) уже были введены в эксплуатацию на основании актов государственной приемочной комиссии от 30.12.1996, от 23.09.1997 1 и 2 пусковые комплексы жилого дома по ул. Советская, 15.

Приемка госкомиссией в эксплуатацию дома №17 со встроенным помещением по ул. Советской осуществлена 17.08.1998, то есть после начала эксплуатации квартальной сети канализации в 1996 году в связи с вводом в эксплуатацию 1 пускового комплекса дома 15 по ул. Советской, и после заключения договора купли-продажи внутрисетевых коммуникаций и передачи их по акту ООО ФСК «Чайка».

Из заключения №36-а-П Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области по рабочему проекту 72-квартирного жилого дома (поз. 2 по генплану) по ул. Советской в городе Орел от 30.08.1995 следует, что в системе инженерного обеспечения была предусмотрена канализация жилого дома от сетей и в сети, запроектированные ранее.

03.02.1999 ООО «Агентство недвижимости «Зенит» обратилось к начальнику МПБ «Водоканал» с письмом исх. №59 о продлении срока действия технических условий по наружным сетям водоснабжения и канализации к строящемуся 36-ти квартирному жилому дому по ул.Советская в квартале №108.

28.02.1999 были пересогласованы технические условия на подключение водопровода и канализации, согласно которым канализацию установлено осуществить в дворовую канализационную сеть от жилых домов 1-2 очереди застройки квартала.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестре недвижимости по состоянию на 30.10.2017 отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сооружение, по адресу: ул. Советская, д. 17, канализация.

Между тем, согласно данным государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее - ГУП ОО «МР БТИ») от 18.12.2017, осуществлявшего полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2000, ООО «ФСК «Чайка» является собственником внутрисетевых коммуникаций, в том числе канализации, расположенной по адресу: ул.Советская-Покровская, квартал 108, на основании договора купли-продажи от 02.07.1998 №9, договора №17 купли-продажи от 02.07.1998, свидетельства о государственной регистрации права серия ОР №001263. Одновременно ГУП ОО «МР БТИ» сообщило об отсутствии договора купли-продажи, свидетельства о госрегистрации в архивных документах организации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 №57/ИСХ/18-14513 квартальная сеть канализации по адресу: <...> – Покровская, имеет кадастровый номер 57:25:0000000:5571 (поставлена на кадастровый учет 18.01.2018), протяженность 344 м, год завершения строительства – 1996, сведения о правах отсутствуют.

Из технического паспорта квартальных сетей водопровода, канализации, ливневой канализации по ул. <...>) по состоянию на 01.06.1998, представленному ГУП ОО «МР БТИ», система канализации, собственником которой являлось по состоянию на 01.01.2000 ООО «ФСК «Чайка», состояла из чугунных труб длиной 343,8 погонных метра, 20 смотровых колодцев, 10 домовых выпусков (к дому №15 по ул. Советская), распределительной сети 131,15 погонных метра, 4 смотровых колодца.

В соответствии с записями технического паспорта на сети канализации на 05.06.1998, трубы канализации, диаметром 200 мм имеют фактически прослуженное время 2 года, год постройки канализации -1996 год.

Согласно исполнительной схеме канализации квартала 108 по состоянию на 08.06.1998 квартальная сеть исходит от колодца с отметками 154,37/150,58 (соединяющего с городским коллектором) и имеет присоединение к дому по ул. Советская (8кж) через 10 выпусков, что соответствует согласно топографическому плану дому № 15 по ул. Советской, относящемуся к первой очереди застройки.

Из исполнительной схемы канализации, технического паспорта на сети канализации следует, что четыре выпускных участка канализационной сети от дома №17 по ул. Советской до врезки в квартальную сеть диаметром 200 мм, не входят в состав объекта, в отношении которого был изготовлен технический паспорт.

Из акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 1 пусковой комплекс /жилая секция Б по ул.Советская д. 15, следует, что к приемке были предъявлены и допущены в эксплуатацию внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети.

22.06.2007 Администрацией города Орла выдано разрешение №1/5006-и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>. Исходя из исполнительной схемы контрольной съемки канализации по указанному дому, сеть дома 20 присоединена к колодцу с отметками 154.91/152.31, включенному в состав объекта канализационная сеть согласно техпаспорту.

07.12.2010 Администрацией города Орла выдано разрешение № RU 57301000-289-1/13605 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно рабочему проекту, исполнительной съемки канализация к дому 32 произведена посредством врезки в существующую сеть (колодец 155.20/153.75).

Вышеуказанная квартальная канализационная сеть диаметром 200 мм (от колодца с отметкой 154.91/152.31 до городского коллектора, в которую входит спорный участок (от колодца с отметками 155.09/151.65 до колодца с отметками 154,37/150,58) без учета выпускных сетей от многоквартирных домов не первой очереди застройки была построена и введена в эксплуатацию в 1996 году, то есть до ввода в эксплуатацию остальных домов, подлежащих застройке в квартале 108, включая дом №17 по ул. Советской.

Дом №17 по ул. Советской (вторая очередь застройки) был присоединен к существующей квартальной канализационной сети, построенной и веденной в эксплуатацию в 1996 году, посредством устройства четырех выпусков с дворовыми колодцами, которые, в свою очередь, обеспечивают функционирование системы канализации исключительно дома № 17 по ул.Советской.

Застройщиком дома № 15 по ул. Советская являлось ООО «Соптек», застройщиком дома 17 по ул. Советской - ООО «Соптек», заказчиком строительства дома №17 являлось ООО ФСК «Чайка», застройщиком дома 25 по ул. Советской - ЗАО ФСК «Чайка», застройщиком дома 19 по ул.Советская – ФСК «Чайка», что подтверждается актами госкомиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, заявлением ООО «ФСК» исх. №132 от 20.05.1998 о закреплении земельного участка, выделенного под строительство 79-ти квартирного жилого дома в квартале 108 <...> за ООО ФСК «Чайка», договором о застройке земельного участка в г. Орле, предметом которого являлось предоставление ООО ФСК «Чайка» земельного участка под строительство 36-квартирного, 32-квартирного и 80-квартирного жилых домов по улице Советская и Покровская, квартал 108.

По данным ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на 01.01.2000 ООО ФСК «Чайка» являлось собственником квартальных сетей канализации от колодца 155.37/152.35 до колодца 154.37/150.58.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Соптек» (ОГРН1065752009927) прекратило деятельность 23.12.2006, ООО «Сизиф» (1025700789674) прекратило деятельность 30.03.2006, ООО ФСК «Чайка» изменило наименование на ООО ФСК «Надежда» (запись об изменении наименования внесена 26.12.2002) и прекратило деятельность 09.02.2007.

ООО ФСК «Надежда» (до переименования ООО ФСК «Чайка») прекратило деятельность в порядке добровольной ликвидации.

Промежуточный и ликвидационный балансы в разделе «внеоборотные активы», включающем показатель «основные средства», имеют нулевые показатели, то есть спорна квартальная сеть по состоянию на 2007 год не отражалась в составе основных средств ООО ФСК «Надежда».

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства проектная документация на строительство жилых домов №15, 17, 25 по ул.Советской в техническом архиве Администрации города Орла отсутствует.

Администрация города Орла в письме от 17.03.2017, Автономное учреждение Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» в письме №55 от 10.03.2017, Управление по государственному строительному надзору Орловской области №188 от 09.03.2017, Бюджетное учреждение Орловской области «Государственный архив Орловской области» сообщили об отсутствии проектной документации, материалов инженерных изысканий на строительство 72-квартирного дома №17 по ул. Советской.

Бюджетное учреждение Орловской области «Государственный архив Орловской области» в письме №2636 от 08.11.2017 сообщило об отсутствии в фонде Администрации города Орла в документах за 1997-2005 годы документов о присоединении жилых домов по адресу Советская 15,17 к системе канализации (к коллектору по ул. ФИО2).

В 1996-1997 годах введен в эксплуатацию дом № 15 по ул. Советской и квартальные коммуникации, в 1998 году- дом № 17 по ул. Советской, в 2001 году - дом 19 по ул. Советская, в 2002-2004 годах- дом № 25 по ул.Советская, в 2007 году- дом 20 по ул. Покровская, в 2010 году- дом 32 по ул.Покровская, относящиеся к кварталу застройки 108 в городе Орле.

Все поименованные дома присоединены к квартальной канализационной сети, включающей спорный участок - от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 154.37/148.41 по ул.ФИО2 г. Орла согласно схеме, что также подтверждается заключением №36-а-П Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области по рабочему проекту от 30.08.1995, техническими условиями на подключение водопровода и канализации от 28.02.1999, письмом ЗАО ФСК «Чайка» №1 от 25.01.2018 в отношении присоединения дома 25 по ул. Советская.

При этом непосредственно к спорному участку квартальной канализационной сети (от колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 154.37/148.41 по ул. ФИО2 г. Орла) посредством устройства выпускных участков канализационной сети, присоединены кроме дома №17, дома №25 и №19 по ул. Советской.

Соответственно, спорный участок квартальной канализационной сети (не включающий выпуски сети от внешних стен домов №15, 17, 19, 25 по ул.Советской, домов 20, 32 по ул. Покровской до врезки в квартальную канализационную сеть района 108) обеспечивает водоотведение от всех шести многоквартирных домов в городскую канализационную сеть.

В свою очередь врезной колодец с отметкой 154.37/148.41 по ул.ФИО2 г. Орла соединяет квартальную канализационную сеть с канализационной сетью города через главный коллектор Железнодорожного района, протяженностью 843 м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Орла по состоянию на 10.10.2017 в муниципальной собственности города Орла значится коллектор главный Железнодорожного района, протяженностью 843 м, трубы керамические, диаметр 1400, введен в эксплуатацию в 1967 году, расположенный по адресу: <...> от завода ФИО3 по ул. Советская и ул. Ст. Разина до ст. перекачки, балансодержателем является МПП ВКХ «Орелводоканал».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №17 по ул. Советской г. Орла, оформленным протоколом от 10.02.2014, избран способ управления общим имуществом собственников помещений дома – товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Советская-17», зарегистрировано 11.03.2014.

ТСЖ «Советская-17» 13.03.2017 обратилось в Администрацию города Орла с заявлением о принятии мер к постановке на учет канализационных сетей, ведущих к жилому дому №17 по ул. Советская в г. Орле, в качестве бесхозяйного имущества и передаче их на обслуживание МПП ВКХ «Орелводоканал».

Отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как верно указано судом области, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить обстоятельства финансирования строительства канализационной квартальной сети (без выпускных домовых участков) за счет денежных средств дольщиков.

Напротив, из письма ООО «Соптек» к мэру города Орла №31 от 27.05.1998 следует, что на основании договора о передаче прав на недвижимое имущество от 09.10.1996 фактически финансирование и функции заказчика строительства 72-х квартирного жилого дома по ул.Советской с октября 1996 года выполняет ООО ФСК «Чайка».

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Судом области установлено на основании представленных МПП ВКХ «Орелводоканал» договоров холодного водоснабжения и водоотведения, что спорный участок квартальной сети канализации Ду 200 мм служит для обеспечения водоотведения шести многоквартирных домов, являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08.

Более того, в дело представлены документы, подтверждающие право собственности ООО ФСК «Чайка» по состоянию на 01.01.2000 на спорную квартальную сеть канализации (Ду 200) с характеристиками, указанными в техническом паспорте на данный объект.

При таких обстоятельствах суд области согласился с доводом истца относительно того, что участок квартальной канализационной сети Ду 200, трубы чугунные, от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 155.37/148,41 по ул. ФИО2 г. Орла, включая колодец с отметкой 154,37/148,41, не является общим имуществом собственников помещений дома 17 по ул. Советская.

Судом области также установлено, что спорные участки от квартальной канализационной сети до внешней стены дома 17 по ул. Советской обеспечивают водоотведение исключительно дома №17 по ул. Советской.

Более того, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома канализационных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, до точки присоединения к квартальной (магистральной) сети.

Суд первой инстанции не нашел оснований для понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного.

Действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, или их должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если они противоречат закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено право, а не обязанность на обращение с соответствующим заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

При этом указанные нормы не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорной вещи в качестве бесхозяйной.

Суд области посчитал, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) Администрации города Орла в отношении спорного имущества не могут повлиять на права и законные интересы истца, выступающего от имени собственников управляемого им дома, наличие у объекта водоотведения (канализации) статуса бесхозяйного имущества само по себе не наделяет ТСЖ, управляющую организацию правом требования от органа местного самоуправления (администрации) принятия этого объекта в муниципальную собственность.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 №304-КГ17-6641 и от 23.12.2016 №309-КГ16-17473.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил № 354, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктов 6.2, 9.1.4 устава ТСЖ, товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов и обеспечивать надлежащее оказание коммунальных услуг.

Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором. При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, помимо прочего, урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

В соответствии с Правилами № 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения (пункт 13 Правил № 167, пункты 21 и 26 Правил № 644).

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Целью исковых требований является защита прав собственников помещений многоквартирного дома путем освобождения их от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей.

В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключения истцом договора на водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома 17 по ул. Советской (за исключением договора в отношении одного нежилого помещения).

ТСЖ «Советская-17» не обращалось с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения дома 17 по ул. Советская в МПП ВКХ «Орелводоканал», акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Советская-17» и МПП ВКХ «Орелводоканал» в дело не представлены ввиду их отсутствия.

Между тем, вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого УМИЗ администрации г.Орла, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2017 №304-КГ17-6641.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорные сети не являются государственным имуществом, в связи с чем постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 по делу № А48-5679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых


Судьи И.В. Ушакова


А.И. Поротиков