Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-287070/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11657/2020

Дело № А40-287070/19
г. Москва
15 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.П. Седова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЕЛИСЕЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства делу № А40-287070/19

по исковому заявлению ООО «ПИНТАКЛАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЕЛИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1.051.462 руб., неустойки в размере 141.947,37 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИНТАКЛАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕЛИСЕЙ» о взыскании по договору поставки продукции № 03072019/01 от 03.07.2019 основного долга в размере 1.051.462,00 руб., неустойки в размере 141.947,37 руб. по состоянию на 23.10.2019.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях, так как истец не доказал поставку ответчику товара.

Истец представил отзыв на иск, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Учитывая, что в материалы дела представлены договор поставки, товарные и транспортные накладные, свидетельствующие об объемах поставок и стоимости поставленной продукции, а также гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ответчика и подтверждающее сумму задолженности, дело было обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 03072019/01 (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (далее по тексту - «Товар»), количество и ассортимент которой устанавливается в накладных (товарная накладная, товарный чек), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар, что подтверждается универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной № 806056 от 06.08.2019 на сумму 1.051.462, руб. (л.д. 9-13)

В соответствии с 5.1. Договора поставки расчет за поставляемый товар производится с Поставщиком согласно накладных на следующих условиях: предоставление коммерческого кредита - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки, датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания Сторонами накладных.

Срок оплаты поставленного товара наступил 07 сентября 2019 года.

Указанный размер задолженности подтверждается Гарантийным письмом от «Елисей» от 30 сентября 2019 года, с обязательством оплаты возникшей задолженности 21.10.2019 года, включительно.

Ответчик, поставленный Истцом Товар на сумму 1.051.462 руб. не оплатил.

В адрес ответчика направлялась претензия б/н. от 10.10.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последнем без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Задолженность Ответчика по Договору согласно представленным в материалы дела документам 1.051.462 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141.947 руб. 37 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение срока оплаты при отпуске товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.09.2010 по 23.10.2019 составляет 141.947 руб. 37 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Факт признания задолженности, а также размер задолженности подтверждается Гарантийным письмом от «Елисей» от 30 сентября 2019 года, с обязательством оплаты возникшей задолженности до 21.10.2019 года, включительно (л.д. 20).

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020, по делу № А40-287070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЕЛИСЕЙ» без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Общества ООО «ЕЛИСЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.