Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А41-90599/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10756/2020

Дело № А41-90599/19
06 августа 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ашстрой»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ВистаСтрой»: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашстрой»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 апреля 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу №А41-90599/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ашстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашстрой» (далее - ООО «Ашстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (далее - ООО «ВистаСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2018 № 7 в сумме 375 000 руб. Истец также просил суд отнести на ответчика понесенные ООО «Ашстрой» расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № А41-90599/19 в иске отказано (т. 2 л. д. 69-71).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу № А41-90599/19 мотивировочная и резолютивная части вышеназванного решения изложены в иной редакции (т. 2 л. д. 72-73).

Не согласившись с определением об исправлении опечатки, ООО «Ашстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ашстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ВистаСтрой» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы процессуального права следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07 по делу № А38?529-14/105-2006.

В рассматриваемом случае обжалуемым определением от 29 апреля 2020 года мотивировочная и резолютивная части решения по настоящему делу изложены в иной редакции. При этом содержание мотивировочной части решения изменено, что в порядке статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Следовательно, дополнение мотивировочной и резолютивной части изменяет содержание судебного акта, что в порядке статьи 179 АПК РФ не допустимо.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу №А41-90599/19 отменить.



Судья


Н.В. Диаковская