Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-224072/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224072/19-92-1851
г. Москва
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ»

ответчик: Управление Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, ООО «ЕИ»

о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15), оформленное Уведомлением от 13.06.2019 г. № 77/011/223/2019-1788 «Об отказе в государственной регистрации» Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>); 127051, <...>, в государственной регистрации договора аренды №01 от 01.12.2018 г. нежилого помещения, общей площадью 226,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ», обязании зарегистрировать договор аренды №01 от 01.12.2018 г. нежилого помещения, общей площадью 226,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 02.02.2019г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов. № Д-32/2019 от 30.12.2019г., диплом),

от третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы : не явился, извещен, ООО «ЕИ»: ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 12.02.2020г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15), оформленное Уведомлением от 13.06.2019 г. № 77/011/223/2019-1788 «Об отказе в государственной регистрации» Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>); 127051, <...>, в государственной регистрации договора аренды №01 от 01.12.2018 г. нежилого помещения, общей площадью 226,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ», обязании зарегистрировать договор аренды №01 от 01.12.2018 г. нежилого помещения, общей площадью 226,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 ООО «Капитал Инвест» и ООО «ЁИ» обратились в Управление с заявлением № 77/011/223/2019-1788 о государственной регистрации договора аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0001034:2804, расположенного по адресу: <...> (2этаж).

29.08.2019 в соответствии с п. 5, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости было принято решение № 77/011/223/2019-1788 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Далее Управление уведомлением от 13.06.2019 г. № 77/011/223/2019-1788 отказало в государственной регистрации договора аренды в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0001034:2804, расположенного по адресу: <...> (2этаж), в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением от 13.06.2019 г. № 77/011/223/2019-1788, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Оспариваемое решение Управлением вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких лентах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и/(или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Основанием для отказа обществу в регистрации договора аренды послужило то, что в Управление поступили сведения, что здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится вышеуказанное помещение, внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

В уведомлении ответчик указал, что у регистрирующего органа возникли сомнения в статусе нежилого здания, есть вероятность предполагать, что объект является самовольной постройкой, права на которую не подлежат государственной регистрации.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2019 г. указанное помещение с кадастровым номером № 77:01:0001034:2804, расположенного по адресу: <...> площадью 226,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Капитал Инвест».

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о наличии судебного акта о признании спорного объекта самовольной постройкой либо о сносе спорного объекта, либо наличия судебного процесса по указанному вопросу, сведений о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды от 01.12.2018 г. №01 нежилого помещения общей площадью 226,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды, выраженное в письме от 13.06.2019 г. № 77/011/223/2019-1788.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды от 01.12.2018 г. №01 нежилого помещения общей площадью 226,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁИ» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.