Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А84-1893/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1893/2018
11 апреля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02; представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года по делу № А84-1893/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (проспект Ген. ФИО4, 211-а, <...>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) (ул. Пожарова, д. 5, <...>; ул. Киевская/Л. Толстого, 11/35, <...>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента здравоохранения <...>, <...>), о признании незаконным решение,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗС «ГБ № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонного), в виде требования осуществить оплату недоимки в сумме 158 675,05 рублей и штрафных санкций в сумме 31 735,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2018, требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», было удовлетворено; решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 08.05.2018 № 092V12180000029 в части применения штрафных санкций в сумме 31735,00 рублей и предложения уплатить недоимку в сумме 158675,05 рублей., было признано незаконным; с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Также, апеллянт указывает на то, что решение Фонда соответствует закону, поскольку страхователь в спорном периоде допустил занижение облагаемой базы по страховым взносам, в результате чего, работники получали необлагаемый доход в виде предоставления медицинских услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» – возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для доначисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 19 декабря 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01.03.2018 по 04.04.2018 специалистами Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования страхователем, Проверка проводилась за период 01.01.2015 – 31.12.2016.

Проведенной проверкой было установлено нарушение Заявителем пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации составило 620 038,62 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составило 572 950,00 рублей. В результате чего, сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации составила 129 985,48 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, составила 28 220,45 рублей.

По результатам проведенной проверки был составлен акт выездной проверки от 06.04.2018 №092V10180000027.

Рассмотрев акт выездной проверки от 06.04.2018 №092V10180000027, начальник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного), ФИО5, 08.05.2018 вынесла решение № 092V12180000029 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, неуплата сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов и назначен штраф в размере 25 581,20 рублей, неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 221,02 рублей, неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 194,88 рублей, неуплата сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 5 844,08 рублей. Этим же решением ГУБЗС «Городская больница № 5» было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 127 906,00 рублей, 1 105,08 рублей, 974,40 рублей, а также уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 29 220,45 рублей.

Не согласившись с решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) от 08.05.2018 № 092V12180000029, ГБУЗС «ГБ № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным.

Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса).

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья), медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе: периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н был утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - приложение № 2) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – приложение № 3).

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных один раз в год.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует обязанность работодателя за счет собственных средств организовывать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров и обязанность работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, проходить такие медицинские осмотры, которые проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ, и имеют целью, в том числе, охрану здоровья людей, обращающихся за необходимой медицинской помощью в перечисленные учреждения.

Учитывая изложенное, обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности учреждения, в связи с чем, является производственной необходимостью.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде ГУБЗС «Городская больница № 5» заключало гражданско-правовые договоры на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров своих работников; страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по этим договорам, в Фонд социального страхования не начисляло и не уплачивало, поскольку учреждение полагало, что оплата обязательных медицинских профилактических осмотров, является производственной необходимостью работодателя и не может быть признана экономической выгодой (доходом) работника организации, и соответственно, не является объектом обложения страховыми взносами.

Так, в 2016 году были заключены договоры на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров со следующими медицинскими организациями - исполнителями услуг: ГУБЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», договоры: № 259 от 15.12.2016 на период с 15.12.2016 по 31.12.2016; № 255 от 09.12.2016 на период с 09.12.2016 по 31.12.2016; ГУБЗС «Городская больница № 2», договоры: № 139/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016; № 140/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016; № 141/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016; № 143/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016.

С учетом представленных в обоснование суммы расходов на проведение профилактических осмотров договоров с медицинскими организациями на проведение периодических медицинских осмотров, сотрудников, актов выполненных работ (услуг), финансовых документов, подтверждающих оплату медицинских осмотров работников, списков работников, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров, подтверждается факт оказания услуг по договорам на сумму 572 950,00 руб. При этом, во всех случаях, срок действия заключенных в указанный период договоров, составлял менее одного года.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Между тем, с 01 января 2017 года названный закон утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В этой связи, статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в т.ч. относятся организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

ГУБЗС «Городская больница № 5» является бюджетным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам, согласно штатному расписанию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

Оплата обязательных периодических медицинских осмотров является обязанностью работодателя и не связана с результатами труда работников, в связи с чем, не отвечает определению объекта обложения страховыми взносами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязанность проведения за счет средств работодателя периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, установлена коллективным договором ГБУЗС «Городская больница № 5» , включена в раздел охраны труда и является гарантией работодателя обеспечения работникам безопасных условий труда.

Из изложенного следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты, предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в Законе № 212-ФЗ.

Вместе с тем, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, в частности в силу закона, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 5 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата обязательных периодических медицинских осмотров работников, произведена за счет собственных средств учреждения, является гарантией работодателя безопасных условий труда, не входит в систему оплаты труда, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационными и тем более поощрительными или стимулирующими выплатами, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, Учреждением правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Такой правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485, поддержавшим судебные акты нижестоящих судов, решивших, что отсутствуют правовые основания для доначисления страховых взносов на сумму расходов на проведение обязательных медицинских осмотров, поскольку они не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.02.2016 по делу № А03-12606/2015, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.01.2016 по делу А65-11279/2015 придерживаются такой же правовой позиции.

Аналогичная позиция высказана Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой в совместном письме от 03.09.2918 № БС-4-11/16963@ по вопросу обложения страховыми взносами расходов организации на проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, в котором разъяснено, что затраты работодателя на проведение медицинских осмотров работников являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности, а поэтому суммы таких расходов не являются объектом обложения страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Фонд в материалы дела не представил.

Учитывая установленные обстоятельства и правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, соответственно, решение в оспоренной части не соответствует приведенным выше нормам законодательства.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Учреждения, признав незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе от 08.05.2018 № 092V12180000029.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции при вынесении решения применил не подлежащий применению Федеральный закон от 24.07.1198 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вместо подлежащего применению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признается судом апелляционной инстанции безосновательным, учитывая подтверждение представителем Пенсионного Фонда в судебном заседании правильность указания судом суммы доначисленных взносов, пени и штрафа, а также отсутствие расхождения по указанным суммам. В этой связи суд апелляционной инстанции усматривает факт допущения судом первой инстанции технической описки, не повлиявшей на существо рассмотренного спора.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2018 года по делу № А84-1893/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

В.А. Омельченко