Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А83-9040/2008

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9040/2008
город Севастополь
19 сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела № А83-9040/2008

по иску Частного предприятия «СГ»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым обратилось Частное предприятие «СГ» с заявлением к Евпаторийскому городскому совету о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - гараж литер «А», общей площадью 182,6 кв.м., автомойку литер «Б», общей площадью 67,7 кв.м., проходную литер «В», общей площадью 17,4 кв.м. расположенных по адресу: ул. 9 мая, д. 39, г. Евпатория.

Решением от 19.09.2008 требования удовлетворены. Признано право собственности за Частным предприятием «СГ» на объекты недвижимого имущества - гараж литер «А», общей площадью 182,6 кв.м., автомойку литер «Б» общей площадью 67,7 кв.м., проходную литер «В», общей площадью 17,4 кв.м. расположенных по адресу: ул. 9 мая, д.39, г. Евпатория.

03.02.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» поступило заявление о пересмотре решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008 по делу № А83-9040/2008 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008 по делу № 2-2/9040/2008 отказано.



Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А83-9040/2008 оставлено без изменений.

22.11.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ФИО4 поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» судебных расходов, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» в пользу ФИО4 58 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» не является лицом, участвующим в деле.

Определением от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения по делу № А83-9040/2008 по новым обстоятельствам в размере 63 000 рублей.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»



(далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу, 05.11.2020 между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить Заказчику консультационные и правовые услуги, связанные с совершением юридически значимых и иных действий от имени Заказчика, именно:

- изучение документации, выработка правовой позиции, консультирование Заказчика по вопросу рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления о пересмотре решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008 года по новым обстоятельствам в рамках дела А83-9040/2008 по заявлению Частного предприятия «СГ» к Евпаторийскому городскому совету о признании права собственности на объекты;

- анализ правовой ситуации и предложение Заказчику дальнейшего порядка юридических действий;

- подготовка мотивированного ходатайства от имени доверителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А83-9040/2008;

- изучение судебной практики в отношении судебных споров между ООО «Евпаторийское РТИ» и Звагольской; ДИЗО Администрации г. Евпатории; Администрацией г. Евпатории, правовой анализ и подготовка письменных возражений;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела А83-9040/2008;

- представление интересов Заказчика в 21 арбитражном апелляционной суде;

- в случае необходимости составление всех необходимых процессуальных документов (дополнительных пояснений, возражений, ходатайств, заявлений и т.д.);

- составление апелляционной и/или кассационной жалобы;

- иные действия в интересах Заказчика, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто соглашение между Исполнителем и Заказчиком;

- составление заявления о возмещении судебных издержек и представление интересов Заказчика по рассмотрению данного заявления в суде.

10.11.2020 между Исполнителем и Заказчиком подписан акт об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 05.11.2020, а именно:

- изучения документации, выработка правовой позиции, консультирование Заказчика по вопросу рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления о пересмотре решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008 года по новым



обстоятельствам в рамках дела А83-9040/2008 по заявлению Частного предприятия «СГ» к Евпаторийскому городскому совету о признании права собственности на объекты, анализ правовой ситуации и предложение Заказчику дальнейшего порядка юридических действий, 5 000 рублей;

- подготовка мотивированного ходатайства от имени доверителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица 10.11.2020 по делу № А83-9040/2008 и подача заявления в суд, 3 000 рублей;

- изучение судебной практики в отношении судебных споров (дела № А8318765/2017; № А83-2598/2017) между ООО «Евпаторийское РТП» и Звагольской; ДИЗО Администрации г. Евпатории; Администрацией г. Евпатории правовой анализ и подготовка письменных возражений от 16.06.2021 по делу № А83-9040/2008, 4 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-9040/2008 с учетом дополнительно подготовленных письменных возражений от 18.01.21 года (02.02.2021, 26.03.2021, 17.05.2021, 15.06.2021, 29.06.2021), по 7 000 рублей за каждое судебное заседание, всего 35 000,00 рублей.

- представление интересов Заказчика в Двадцать первом арбитражном апелляционной суде (12.10.2021), 8 000 рублей;

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов (с учетом расходов по отправке заявления стороне и в суд) - 3 000 рублей;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции (по вопросу рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов), 5 000 рублей.

Стоимость всех оказанных услуг составила 63 000 рублей.

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 18.11.2021 на сумму 63 000 рублей.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных ФИО4 судебных расходов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Тем самым судебные расходы в пользу третьих лиц могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этих лиц, и если



указанными лицами осуществлена активная реализация принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данных лиц.

В пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учетом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 1, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);



- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Факт несения судебных расходов заявителем, подтвержден материалами дела.

В то же время, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя ответчика, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требования заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела третьим лицом представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по Договору об оказании юридических услуг от 05.11.2020, в том числе, участие представителя заявителя в судебных заседаниях первой (02.02.2021, 26,03.2021, 17.05.2021, 15.06.2021, 29.06.2021) и апелляционной (12.10.2021) инстанциях при рассмотрении заявления о пересмотре дела

№ А83-9040/2008 по новым обстоятельствам, а также в суде первой инстанции (04.07.2022) при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции для определения обоснованности размера понесенных третьим лицом судебных расходов правомерно руководствовался Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Крым (протокол № 3 от 13.03.2020), в соответствии с которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Республике Крым оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ

№ 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного выше, а также исходя из принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленная третьим лицом ФИО4 ко взысканию сумма судебных издержек по изучению документации, выработке правовой позиции, консультировании заказчика по вопросу рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в размере 5 000 рублей взысканию не подлежит.

Приняв во внимание количество, продолжительность и содержание судебных заседаний, процессуальную активность и объем проделанной представителем ФИО4 работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (решение



Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым (протокол № 3 от 13.03.2020) суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления третьего лица ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 58 000 рублей.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных третьим лицом ФИО4 требований, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом того, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» ссылается на то обстоятельство, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку общество не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие жалобы такого лица к производству является моментом, с которого данный субъект приобретает статус лица, участвующего в деле.

Указанные правила в равной мере применимы и к случаям обращения лица, не участвующего в деле, с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, до вынесения судом первой инстанции определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 по заявлению ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.09.2008 по делу № 2-2/9040/2008 общество пользовалось правами лица, участвующего в деле.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» приняло на себя и процессуальные обязанности.



Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» относительно отсутствия оснований во взыскании судебных расходов, ввиду отсутствия судебного акта, принятого в пользу заявителя, т.к. в удовлетворении заявления по новым обстоятельствам было отказано, являются несостоятельными, ввиду следующего.

По смыслу указанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 30 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было заявлено необоснованно, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 06.07.2021, привлечение ФИО4 к участию в рассмотрении заявления осуществлено на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020, разрешение вопроса о законности которого при обжаловании окончательного судебного акта обществом не оспаривалось, привлечение указанного лица не повлекло нарушений норм процесса, а указанное лицо понесло расходы, связанные с его участием при рассмотрении заявления, подтвержденные документально, доводы общества о неправомерности их заявления подлежат отклонению.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ФИО4 привлечен к рассмотрению заявления, как новый собственник спорных объектов недвижимости, права которого могли быть затронуты в случае пересмотра дела по новым обстоятельствам, а его участие на стадии разрешения этого вопроса было целесообразным с целью полного и всестороннего рассмотрения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, длительность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в большей степени вызвана недобросовестным поведением Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие», выразившемся в неоднократном заявлении ходатайств об отложении судебных заседаний (от 24.02.2021, от 29.06.2021), заявлением ходатайства о замене ответчика от 24.02.2021.

Учитывая изложенное, правовых оснований для освобождения ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» от оплаты судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, изложенные



в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда данной категории, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 июля 2022 года по делу

№ А83-9040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.11.2021 8:27:09


Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович