Постановление от 27 ноября 2017 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15463/2017-ГК
г. Пермь
28 ноября 2017 года
Дело № А60-3664/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринский С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2017 года

по делу № А60-3664/2017, принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее – ООО «УК «Наш дом», ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2016 года в сумме 455 673 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 (резолютивная часть решения от 16.08.2017, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «УК «Наш дом», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел письма ООО «УК «Наш дом» и платежные документы, представленные в суд.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов к материалам дела не приобщены, поскольку акт разногласий на акт сверки расчетов № 53 от 24.05.2017 имеется в материалах дела (л.д. 55); невозможность представления заявителем в суде первой инстанции акта разногласий на акт сверки расчетов № № 155 от 28.12.2016 не обоснована.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Наш дом» (абонент, потребитель) заключены договоры теплоснабжения №88637-ОТ и горячего водоснабжения № 88637-ГВ, согласно условиям которых ООО «СТК» обязуется подавать ООО «УК «Наш дом» энергоресурсы, а ООО «УК «Наш дом» обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в сроки, предусмотренные в договоре.

В рамках заключенных договоров истец в ноябре 2016 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму (с учетом произведенных оплат) 854 396 руб. 34 коп., в том числе за отопление – 670 556 руб. 61 коп.; за ГВС – 183 839 руб. 73 коп.

В соответствии с условиями договоров абонент оплачивает полученные теплоресурсы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные истцом счета-фактуры №3600507912 от 30.11.2016, №3600507913 от 30.11.2016 в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика по расчету истца составила 455 673 руб. 66 коп. (с учетом уточнения размера иска), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и ГВС подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в ноябре 2016 года ответчику тепловой энергии и ГВС подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга заявлены обоснованно, в связи с чем правомерно взыскал с истца в пользу ответчика задолженность в заявленном истцом размере 455 673 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел письма ООО «УК «Наш дом» и платежные документы, противоречат материалам дела.

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнена сумма долга в связи с произведенными ответчиком оплатами энергоресурсов до суммы 455 673 руб. 66 коп.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо из произведенных ответчиком оплат, ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции, оспаривая уточненные исковые требования в размере 455 673 руб. 66 коп., ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил оставить требования истца без рассмотрения; возражений относительно предъявленной суммы долга не заявлял, доказательств оплаты долга на большую сумму не представил.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что в случае совершения ответчиком оплаты в счет спорного долга, в том числе после вынесения судом решения, о чем суду первой инстанции не заявлялось, соответствующие доказательства могут быть представлены в рамках исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку подлинное платежное поручение № 187 от 20.09.2017 с отметкой банка в графе «Списано со счета плательщика» о списании денежных средств, подтверждающее уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере суду апелляционной инстанции не представлено, определение суда от 05.10.2017 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу № А60-3664/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


Д.Ю. Гладких


Н.А. Иванова