Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А40-206939/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46122/2020

Дело № А40-206939/19
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019г.

по делу № А40-206939/19

по иску АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ИП ФИО2

о взыскании 765 655,66 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.05.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 320 000 рублей, предварительно перечисленных по договору от 18 апреля 2019 г. № М-25-2019 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), кроме того, убытков, возникших при устранении недостатков выполненных по Договору работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств о принятии новых доказательств, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора и подписанной сторонами сметой (приложение № 1 к Договору) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению части комплекса работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на внешних сторонах стен здания: в/о Б-А/6 и 6-9/А административного корпуса №А научно-технического центра расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работ согласованные сторонами в сметном расчете должны быть начаты 19 апреля 2019 г., а завершены не позднее 30 июня 2019 г.

Во исполнение условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Договора истцом было причислено ответчику 320 000 рублей аванса.

Кроме того, для производства работ заказчиком был передан подрядчику материал, а именно: гладкий оцинкованный лист в пленке RAL 9006 (размер одного листа: 0,7x1250x2500) в количестве 110 листов на общую сумму 49 275 рублей, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №95 подписанной сторонами Договора.

Истцом в ходе осуществления контроля и надзора за строительством Объекта 16 мая 2019 г. были выявленные нарушения производства работ. Также в нарушение пунктов 5.13-5.14 Договора производство работ с закрытием скрытых работ без предварительного согласования с заказчиком.

Пунктом 12.12 Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, заказчик имеет право прекратить свое обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем проведения зачёта своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ и встречного обязательства подрядчика по выплате заказчику штрафной пени, начисленной подрядчику в связи с нарушением им своих обязательств.

Пунктом 5.23 Договора предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранить дефекты результата работ и используемых материалов и оборудования, а также допущенные отступления от требований, предусмотренных в рабочей документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Заказчик 17 мая 2019 г. направил подрядчику требование № 537-МЦ/ЮР-Р об устранении в срок до 30 мая 2019 г.: демонтировать выполненные с нарушениями СП и проекта элементы навесного вентилируемого фасада административного корпуса №А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796 до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 (в том числе направляющие, заклепки, профили, отливы, откосы, керамогранит); смонтировать в соответствии с СП и проектом элементы навесного вентилируемого фасада административного корпуса №А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796 до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 с предъявлением скрытых работ в адрес Заказчика.

В связи с неисполнением подрядчиком требований об устранении выявленных недостатков, 10 июня 2019 г. заказчик приостановил производство работ по договору и отстранить от производства работ ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

Пунктом 14.5 договора установлено, что в случае расторжения договора все имущество, переданное заказчиком подрядчику для выполнения работ, неотработанные авансы или их части подлежат возврату заказчику не позднее указанной заказчиком даты расторжения Договора.

Указанные требования подрядчиком исполнены не были, в связи с чем в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 19 июня 2019 г. исх. №777-МЦ/ЮР-Р уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств, а также произвести оплату отпущенного и выбракованного материала, а именно: гладкий 3 оцинкованный лист в пленке RAL 9006 (размер одного листа: 0,7x1250x2500) в количестве 110 листов на общую сумму 49 275 рублей.

Поскольку сумма неотработанного аванса возвращена не была, проценты и убытки не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения с 07.12.2016.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» в случае, если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания 320 000 руб. неотработанного аванса.

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств и сдачи работ в порядке п. 5.13, 5.14, 5.21, 5.28, 6.6, 7.3 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, в том числе 49 275 руб. стоимости выбракованного подрядчиком материала, 42 688,37 руб. стоимости восстановления стеклопакета, 353 692,29 руб. стоимости работ по демонтажу элементов вентилируемого фасада.

Так, истцом в ходе осуществления контроля и надзора за строительством Объекта 16 мая 2019 г. были выявленные нарушения производства работ, кроме того, в нарушение пунктов 5.13-5.14 Договора производство работ с закрытием скрытых работ без предварительного согласования с заказчиком.

Пунктом 5.23 Договора предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранить дефекты результата работ и используемых материалов и оборудования, а также допущенные отступления от требований, предусмотренных в рабочей документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Заказчик 17 мая 2019 г. направил подрядчику требование № 537-МЦ/ЮР-Р об устранении в срок до 30 мая 2019 г.: демонтировать выполненные с нарушениями СП и проекта элементы навесного вентилируемого фасада административного корпуса №А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796 до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 (в том числе направляющие, заклепки, профили, отливы, откосы, керамогранит).

Подрядчик не произвел демонтаж элементов навесного вентилируемого фасада административного корпуса №А в осях Б-А/6 с отм. + 3,796 до + 33,408 и 6-9/А с отм. + 3,796 до + 33,408 (в том числе направляющие, заклепки, профили, отливы, откосы, керамогранит), в связи с чем заказчиком понесены дополнительные расходы.

Стоимость работ по демонтажу элементов навесного вентилируемого фасада смонтированного ответчиком с нарушением проекта и правил составила 353 692,29 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным истцом и ИП Хоффман А.В.

При производстве работ по монтажу навесного вентилируемого фасада работником подрядчика был повреждён стеклопакет СП-2.0-3 (1027x2626), о чем был составлен трехсторонний акт.

Стоимость восстановления стеклопакета составила 42 688,37 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным истцом и ИП Хоффман А.В.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Адресом ответчика является: 141018, <...>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по указанному адресу ответчика (т. 1, л.д. 73 - 74).

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства, которое возвращено органом почтовой связи. То обстоятельство, что на постовом конверте указан пом. 36, вместо кВ. 36, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении. Доказательств того, что по указанному адресу имеются какие-либо помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Норма, предусматривающая право сторон предоставлять арбитражному суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принята в развитие норм, гарантирующих право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), при этом дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При рассмотрении дела участники процесса обладают широким спектром прав, в том числе они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не приводит не одного обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, лишь указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, как указывалось выше, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в заседание суда первой инстанции не явился и не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

В связи с этим суд апелляционной инстанции протокольным определением от 13.10.2020 вернул дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу №А40-206939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.