Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А83-15298/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15298/2023
02 апреля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года по делу             № А83-15298/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций»

о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций»

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 № 18/288,

от общества с ограниченной ответственностью «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025 № 05,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту - ГУП РК «ЧНГ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» (далее по тексту - ООО ПО «ВЗРК», Общество) с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

От ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» поступило встречное исковое заявление к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании задолженности в сумме 2 219 278,80 руб., неустойки в сумме 49 489,92 руб.

Определением от 25.08.2023 суд принял встречное исковое заявление ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» о взыскании к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А83-15298/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 года первоначальные исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» пени в сумме 1 952 965,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 237,24 руб.

В остальной части первоначального иска - отказано.

Встречные исковые требования ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций»  удовлетворены частично.

Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» пени в сумме 93,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1,41 руб.

В остальной части встречных исковых требований - отказано.

С учетом произведенного зачета окончательно взыскана с ООО «Произведенное объединение «Волгоградский завал резервуарных конструкций» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» денежная сумма в размере 1 985 107,96 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на тот факт, что судом первой инстанции не была дана оценка обоснованности не подписания заказчиком комплекта первичных документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме за период с 01.09.2022 по 19.09.2022, направленных в адрес заказчика 02.11.2022 03.11.2022; судом не принято во внимание, что заказчик  постоянно уточнял  разделы проектной документации, изменял и корректировал техническое задание, в результате которых возникла необходимость заключения дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2022.

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 17.01.2025 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.

14.02.2025 года от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

17.03.2025 года от предприятия поступили дополнительные письменные пояснения к отзыву, от общества поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 25 марта 2025 года стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя в соответствии ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.05.2022 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственное Объедение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 293/2022 (далее - договор) на объекте «Реконструкция базы производственно-технического обслуживания и комплектации». Этап № 2.1 Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливно-наливных устройств БПТОиК». Замена РВС-2000 № 2 (далее Объект), в соответствии с условиями Договора, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 1.7 Договора результатом выполненных работ по Договору является Объект, полностью готовый к эксплуатации с выполненным комплексом работ по Объекту в соответствии с документацией на техническое перевооружение ОПО, исходно-разрешительной документацией, Техническим заданием на выполнение работ, в том числе: приобретение, поставка и последующий монтаж материалов, оборудования, конструкций и изделий Подрядчиком по Объекту (Приложение № 1 к Договору) для выполнения работ, разработка проектов производства работ и технологических карт и другой документации, необходимой для выполнения работ и пуска Объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составляет 44 385 576,00 руб. в том числе НДС 20 % (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2022 г.).

Оплата работ по Договору и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

Так, в силу пункта 3.1.1 Договора, Заказчик осуществляет авансовый платеж на общую сумму соответствующую 50% от стоимости работ - 23 149 727,40 руб.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах договорной цены (Приложение № 2 к Договору) на основании фактически выполненных работ не позднее 7(семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи всех предусмотренных Договором документов, с удержанием авансового платежа, а также с учетом гарантийного удержания (пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.3 Договора, при оплате выполненных работ Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий период.

Как указано в пункте 3.1.4 Договора, Заказчик вправе, в том числе, не выплачивать сумму гарантийного удержания при наличии правомерного требования к Подрядчику, в частности, об уменьшении установленной за Работу стоимости, уплате предусмотренной Договором неустойки; зачесть сумму гарантийного удержания в счет имущественных требований /санкций.

В силу положений пункта 3.1.5 Договора, окончательная оплата результатов выполненных Работ по Договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 к Договору на основании предоставленного Подрядчиком оригинала счета на оплату.

Пунктом 4.1 Договора был изначально установлен срок окончания выполненных работ - в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора, который в последующем был продлен дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2022 к Договору - до 20.09.2022 г. Дата фактического окончания всего комплекса Работ по Договору соответствует дате подписания сторонами Договора акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения объекта повышенной опасности (приложение № 3 к Договору).

Обеспечение объекта материалами и оборудованием, как следует из пункта 5.1 Договора, лежало на Подрядчике.

Права и обязанности Заказчика и Подрядчика определены соответственно в разделах 6 и 7 Договора.

Сдача и приемка Работ урегулирована в разделе 9 Договора.

Пунктом 9.19. Договора установлено, что стороны признают и соглашаются с тем, что Объект по Договору считается сданным (в том числе в значении статьи 753 ГК РФ) Подрядчиком и принятым Заказчиком только после подписания Акта готовности РВС- 2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 к договору.

Пункт 9.8 Договора устанавливает, что подписание Заказчиком акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не свидетельствует о приёмке Заказчиком какой-либо части Работ по смыслу статьи 753 ГК РФ и осуществляется для целей бухгалтерского и налогового учёта выполненных Подрядчиком Работ, контроля за ходом выполнения Работ и осуществления текущих расчётов в порядке, предусмотренном договором.

Ответственность сторон по Договору регулируется разделом 12 Договора.

Так, согласно пункту 12.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 13.6 Договора, за нарушение условий оплаты работ по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ.

Пунктом 15.3 Договора стороны определили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Договора - в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1 к Договору утверждено техническое задание. В частности, в пункте 6 Технического задания указаны характеристики Объекта реконструкции - опасный производственный объект III класса опасности «Группа резервуаров и сливоналивных устройств БПТОиК».

23.09.2022 ГУП РК «ЧНГ» на основании платежного поручения №14788 был перечислен аванс.

Между сторонами подписаны ряд актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. При этом со стороны Заказчика подпись на актах указана как 23.12.2022.

Акт готовности (по форме Приложение № 3 к Договору) подписан сторонами только 23.12.2022.

Платежными поручениями № 21256 от 28.12.2022 на сумму 15 119 527,92 руб. и № 697 от 31.01.2023 на сумму 1 997 350,92 руб. Предприятием оплачены выполненные работы с учетом удержания пени.

Так, ГУП РК «ЧНГ» указывает на то, что Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 20.09.2022 по 23.12.2022 (95 дней), следовательно, по мнению истца (по первоначальному иску), размер пени составляет 4 216 629,72 руб.

С учетом удержания в сумме 2 219 278,80 руб., сумма пени, подлежащая выплате предприятию, составляет 1 997 350,92 руб.

Письмом от 27.12.2022 Предприятием в адрес Общества направлена претензия с требованием оплаты остальной части неустойки (пени). 08.02.2023 соответствующая претензия была направлена повторно.

Вместе с тем, Общество в свою очередь указывает на то, что работы сданы в полном объеме и своевременно, соответственно полагает, что с ГУП РК «ЧНГ» подлежит взысканию удержанная сумма в размере 2 219 278,80 руб., а также пени за период с 11.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 49 489,92 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ по Договору (с учетом дополнительного соглашения) 20.09.2022 года.

Подписанием Акта готовности РВС-2000 № 2 23.12.2022 года к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 к договору заказчик и подрядчик обоюдно зафиксировали фактическое окончание всего комплекса работ по договору, а также сдачу объекта.

Кроме того, коллегия судей учитывает тот факт, что последний КС-2 подписан сторонами лишь 23.12.2022, что также свидетельствует о дате окончания выполнения работ по договору.

Оценивая довод апеллянта о необоснованном начислением со стороны заказчика пени, поскольку работы им выполнены в установленный Договором срок, а дата подписания акта о готовности связана с длительным подписанием со стороны заказчика соответствующего акта, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 9.19. Договора установлено, что стороны признают и соглашаются с тем, что Объект по Договору считается сданным Подрядчиком и принятым Заказчиком только после подписания Акта готовности РВС-2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 к договору.

Доводы апеллянта о полном исполнении договорных обязательств в срок до 20.09.2022 опровергаются подписанными актами о приемке смонтированного оборудования №№ 1-6.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя следующие обязательства по выполнению комплекса работ, предусмотренного проектно-сметной документацией на техническое перевооружение ОПО: «Реконструкция базы производственно-технического обслуживания и комплектации». Этап 2.1 Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливноналивных устройств БПТОиК». Замена РВС-2000 №2» шифр 049.1.2021-2.1, по следующим этапам:

1.Архитектурно-строительные решения;

2. Система электроснабжения;

3. Наружные сети пожаротушения;

4. Технологические решения;

5. Автоматизация комплексная;

6. Электрохимическая защита;

7. Временные здания и сооружения: площадка для защиты подземных сооружений

8. Пусконаладочные работы.

В соответствии с п.7 Технического задания Подрядчиком, в том числе должны быть выполнены следующие виды работ:

1.     Поставка на строительную площадку материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ согласно опросным листам и спецификациям проектно-сметной документации шифр 049.1.2021-2.1-СБОЛ;

2.     Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, в том числе и пусконаладочных работ, согласно разделам документации, на техническое перевооружение ОПО (049.1.2021-2.1):

2.1. Земляные работ по устройству фундамента под резервуар РВСП-2000;

2.2. Устройство монолитного фундаментного кольца площадки КФ-2 и площадки ПФ-1;

2.3. Устройство монолитного фундамента Ф1 под шахтную лестницу;

2.4. Устройство разуклонки и бетонной отмостки вокруг резервуара;

2.5.Монтаж резервуара вертикального стального с понтоном V=2000m3, включая оборудование резервуара, трубопроводы орошения, пенного пожаротушения, металлоконструкций площадок обслуживания, шахтной лестницы, устройств молниезащиты резервуара (Резервуар должен соответствовать опросному листу 049.1.2021-2.1-ТХ.ОЛ.П-2000);

2.6.            Монтаж понтона поплавкового для РВС-2000 (понтон должен соответствовать опросному листу 049.1.2021-2.1- ТХ.ЩЛ2.П-2000);

2.7.            Устройство технологических трубопроводов подключения к существующей обвязке резервуарного парка;

2.8.            Монтаж трубопроводов орошения и пенного пожаротушения с подключением к существующему водопроводу пожаротушения;

2.9.            Обустройство контура заземления резервуара, монтаж электрооборудования операторной и кабельных трас к операторной.

2.10.        Монтаж контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации РВПС- 2000 и резервуарного парка, оборудования систем КИПиА, устанавливаемого в помещении операторной, кабельных линий КИПиА, устанавливаемого в помещении операторной, кабельных линий КИПиА от РВСП-2000 к операторной;

2.11.  Монтаж электрооборудования протекторной электрохимической защиты металлоконструкций резервуара РВСП-2000;

2.12.  Устройство технологических эстакад РВСП-2000 под кабельные линии КИПиА, трубопроводы водяного орошения и пенного пожаротушения.

Согласно Акту приемки смонтированного оборудования № 1 от 01.09.2022, являющемуся приложением к акту выполненных работ № 2 от 01.09.2022 (КС- 2), была сдана только металлоконструкция резервуара (днище, стенка, кровля и шахтная лестница к резервуару), а именно Подрядчиком были только частично выполнены работы, предусмотренные пунктами 2.1- 2.5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Следовательно, не была осуществлена установка предусмотренного условиями Договора дополнительного оборудования, что в комплексе является Объектом.

Согласно пояснениям представителя ГУП РК «ЧНГ», не опровергнутыми Обществом, по состоянию на сентябрь 2022 в смонтированном Объекте отсутствовали: задвижки, трубопроводы, понтон, пеногенератор, электрохимзащита, заземление, система загазованности, электрошкафы, КИПиА, измерители, сигнализаторы, датчики, индикаторы.

В полном объеме, в соответствии с условиями Договора объект был смонтирован и сдан по актам приемки смонтированного оборудования №№ 2-6 от 19.12.2023.

Также довод о своевременном выполнении работ опровергается, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ, подписанными лишь 25.09.2022, актом № 9АС приемки защитного покрытия от 25.09.2022, актом освидетельствования скрытых работ (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка для отмостки) от 25.09.2022 № 28, Акт гидравлического испытания резервуара с понтоном от 05.10.2022, актом испытания трубопроводов от 20.10.2022, актом смонтированного технологического оборудования от 14.10.2022, актом приемки защитного покрытия от 18.10.2022.

При этом как верно указал суд первой инстанции, указание Подрядчиком в акте выполненных работ в качестве отчетного периода 01.09.2022-19.09.2022 само по себе не свидетельствует, что работы были выполнены в указанный срок в установленном Договоре порядке и качественно.

Довод апеллянта о том, что длительное согласование Заказчиком изменений в проектную документацию привело к нарушению сроков выполнения работ, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные обстоятельства привели к подписанию сторонами дополнительного соглашения от 15.08.2022, в котором был продлен срок выполнения работ до 20.09.2022. Подрядчиком указанное дополнительное соглашение подписано без замечаний.

Как указано в статье 726 ГК РФ, Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как верно указано судом первой инстанции, частью 11.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта, в том числе исполнительную документацию.

В соответствии с п. 9.3 договора Подрядчик по факту выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Заказчику оформленные со своей стороны документы, подтверждающие выполнение работ и затраты за отчетный период:

акт/акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра);

справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (3 экземпляра);

акт/акты о приемке смонтированного оборудования, приобретенного Подрядчиком (3 экземпляра) (Приложение №4 к договору);

расчеты подтверждающие командировочные расходы и подтверждающие их бухгалтерские документы;

расчеты, подтверждающие расходы на перебазировку подразделений и подтверждающие их бухгалтерские документы;

журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

реестр Исполнительной документации и Исполнительную документацию на выполненный объем работ/ на завершенные в расчетном месяце Работы. оформленную в соответствии с РД-11-02-2006 (согласно Приказа Федеральной службы по экологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 №1128) и требований иной нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации;

в случае выполнения в отчетном периоде Работ Субподрядчиками - подписанные копии документов по форме КС-2, КС-3 между Подрядчиком и субподрядчиком, а также в обязательном порядке подтверждающие документы (копии договоров, первичных документов с Субподрядными организациями, расчеты);

копии сертификатов соответствия на материалы, изделия, конструкции и оборудование;

паспорта на материалы, изделия, конструкции и оборудование и необходимые сертификаты;

общий журнал работ;

специальные журналы;

акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35;

иную отчетную документацию в отношении Объекта, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с п. 7.1.42 Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику исполнительную документацию в количестве 2 (двух) экземпляров и один экземпляр в электронном виде за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала работы Приемочной комиссии (дополнительно к ранее предоставленной).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) под техническим перевооружением опасного производственного объекта понимаются приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств

Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 116-ФЗ, соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Соответствующие требования устанавливаются, в том числе ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу положений пункта 4 указанного Положения, лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются, в том числе наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Кроме того, Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов ".

В соответствии с пунктом 14 указанных Требований, для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра, в том числе сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований.

При этом, указанный пункт 8 Требований содержит указание на необходимость наличия, в том числе сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте.

Коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что указанные документы являлись частью исполнительной документации, обязанность по предоставлению которой возлагалась на Подрядчика.

Следовательно, рассматриваемый случай, с учетом отнесения объекта реконструкции к опасным производственным объектам, предусматривает возможность приемки Заказчиком выполненных работ только при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации.

При этом в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после повторного проведения испытаний трубопровода газового конденсата РВС-2000 №2, согласно проекту 049.1.2021-2.1-ТХ 20.10.2022 был подписан заключительный акт испытания трубопровода, и Заказчик был уведомлен Подрядчиком о готовности сдачи объекта.

Письмом от 24.10.2022 № 48-8417 Заказчик сообщил о необходимости предоставления информации о назначении ответственных лиц, уполномоченных на участие в сдаче-приемке выполненных работ и подписание Акта готовности РВС-2000 №2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО.

Заказчиком 25.10.2022 подписан приказ № 776-пр о создании комиссии по приемке в эксплуатацию Объекта.

Однако, только 01.11.2022 Подрядчик письмом № 790 направил в адрес Заказчика приказ о назначении ответственного для осуществления сдачи-приемки выполненных работ представителя ФИО3

21.11.2022 оригиналы первичных документов Подрядчиком были передан нарочно Заказчику. В процессе проверки первичной документации Заказчиком были выявлены несоответствия объемов и стоимости выполненных работ условиям договора и расчету сметной стоимости (Приложение№ 2.1 к Договору). Также возникла необходимость исключения этапа работ «Временные здания и сооружения: площадка для защиты подземных сооружений», поскольку объем работ, предусмотренный данным разделом (этапом) Подрядчиком не выполнялся.

Кроме того, 05.12.2022 Подрядчик письмом № 939 уведомил Заказчика, что в рамках исполнения Договора было установлено дополнительное, не предусмотренное в локальном сметном расчете оборудование на сумму 1 434 750,00 руб. и для урегулирования вопроса стоимости выполненных работ обратился с предложением заключения дополнительного соглашения к договору.

Заказчик письмом от 09.12.2022 №27/03/2-9769 сообщил, что для подписания дополнительного соглашения №3 к Договору, а также осуществления дальнейшей приемки актов выполненных работ по Объекту Подрядчику необходимо в срок до 13.12.2022 предоставить локальные сметные расчеты для подтверждения стоимости работ по разделам. Указанные документы повторно были запрошены Заказчиком письмом от 19.12.2022 №27/03/2-10003.

19.12.2022 письмом №1002 ООО «ВЗРК» были направлены в адрес Заказчика должным образом оформленные в соответствии с объемами выполненных работ первично-учетная (КС-2, КС-3) и исполнительная документация для проверки и подписания. Указанные документы после проведения проверки и согласования со стороны строительного контроля были подписаны Заказчиком 23.12.2023.

Апелляционный суд считает верным вывод суда, об отсутствии со стороны заказчика просрочек при приемке работ, в том числе злоупотреблений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции произведен собственный перерасчет суммы неустойки, который коллегия судей признает верным.

Таким образом, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что, с учетом удержания в сумме 2 219 278,80 руб. с ООО ПО «ВЗРК» в пользу ГУП РК «ЧНГ» может быть взыскана пеня в сумме 1 952 965,34 руб.

Довод апеллянта о необоснованном отказе судом перовой инстанции в уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ коллегия судей отклоняет, поскольку уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком, не представлено в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом, в соответствии с положениями договора.

Судом первой инстанции верно учитывалось, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность обществом наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для применения судом моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 также не имелось.

Относительно встречных исковых требований, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что в силу положений пункта 3.1.5 Договора, окончательная оплата результатов выполненных Работ по Договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта готовности РВС- 2000 № 2 к эксплуатации после технического перевооружения ОПО по форме Приложения № 3 к Договору на основании предоставленного Подрядчиком оригинала счета на оплату.

Акт готовности подписан 23.12.2022. Следовательно, последним днем для оплаты будет являться 10.01.2023. Таким образом, просрочка наступает с 11.01.2023. Однако оплата в полном объеме (в сумме 1 997 350,92 руб.) произведена Предприятием лишь 31.01.2023.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

С учетом предусмотренной Договором возможности удержания Заказчиком средств в счет санкций, фактически на 23.12.2022 у ГУП РК «ЧНГ» существовала обязанность по оплате стоимости выполненных работ в сумме 44 385,58 руб.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом может быть начислена неустойка только на сумму 44 385,58 руб. (= 1 997 350,92 - 1 952 965,34) за период с 11.01.2023 по 31.01.2023 и ее сумма составляет  93,21 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2024 г. по делу                  № А83-15298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова


Судьи                                                                                                                         О.И. Мунтян


                                                                                                                         С.А. Рыбина