Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А84-10913/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10913/2023
24 апреля 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 08 января 2024 года, полный текст 17 января 2024 года по делу № А84-10913/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании 27 257,95 руб. убытков,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСЛ" о взыскании 27 257,95 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "РСЛ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Приволжская железная дорога" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Волгоград) убытки в размере 27 257,95 руб. и 2 000 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Апеллянт указывает на тот факт, что значительное расхождение показаний разницы нагрузки по тележкам в актах, составленных в отношении одного и того же груза в один день свидетельствуют о некорректности результатов взвешивания, в связи с чем, указанные акты не могут являться доказательствами, подтверждающими факт нарушения.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в акте № 1/5371, которым установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, не указаны вагонные весы, которые использовались при фиксации результатов измерения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 на основании транспортной железнодорожной накладной № 50169913 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «РСЛ» в адрес грузополучателя «АВИСМА» филиал ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» груз «концентрат ильменитовый» в вагоне № 59076935 по маршруту следования от станции отправления Керчь-Порт Крымской ж.д. до станции назначения Заячья Горка Свердловской ж. д.

Погрузка груза в вагон, размещение и крепление груза в вагоне осуществлялась грузоотправителем, о чем в железнодорожной накладной имеется соответствующая отметка.

На станции им. Максима Горького Приволжской ж.д. при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д у вагона № 59076935 установлена разница в загрузке тележек 11 600 кг, о чем составлен акт общей формы № 1/5371 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности.

В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен от состава поезда для контрольного взвешивания и устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы № 2/651 от 03.04.2023 о начале нахождения вагона на пути общего пользования.

При контрольном взвешивании вагона на весах ВЕСТА СД100 разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 12 950 кг, установлено также, что груз расположен со сдвигом к восточному торцу, просматривается пол вагона, что отражено в акте общей формы № 3/966 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности и коммерческом акте № ПРВ2301010/274 от 03.04.2023.

Истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности, погрузка приведена в соответствии нормам, о чем составлены акты общей формы № 2/656 от 04.04.2023 об устранении коммерческой неисправности, № 3/1011 от 05.04.2023 о контрольном взвешивании вагона после устранения коммерческой неисправности, № 3/1013 от 05.04.2023 о проведении маневровых работ.

Из акта общей формы № 2/666 от 05.04.2023 об окончании нахождения вагона на пути общего пользования следует, что общее время нахождения вагона № 59076935 на путях общего пользования в связи с устранением коммерческой неисправностью составило 57 часов.

Как указывает истец, затраты ОАО «РЖД» на устранение коммерческой неисправности в вагоне № 59076935, угрожающие безопасности движения, составили 27 257,95 рублей, в том числе: 11 389,63 рублей - исправление коммерческого брака силами ДМУ-2 (Волгоградский производственный участок Приволжский дирекции по управлению терминально-складским комплексом) согласно акту о выполненных работах № 4 от 04.04.2023 г. формы ФПУ-26; 6 600,00 рублей - сбор за взвешивание груза, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3; 12 27,60 рублей - плата за нахождение вагона на путях общего пользования, рассчитанная в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.15 №127-т/1, на основании актов общей формы № 2/651 от 03.04.2023 г., № 2/666 от 05.04.2023; 6 003,12 рублей - сбор за подачу и уборку вагонов на места общего пользования, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3 на основании памяток приемосдатчика № 168, № 101; 2 037,60 рублей - сбор за маневровую работу, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством № 3 на основании актов общей формы № 3/1013 от 05.04.2023.

В адрес ответчика направлена претензия № 13/ПРВ ТЦФТО от 19.05.2023 с требованием о возмещении расходов, связанных с устранением ОАО «РЖД» коммерческой неисправности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды,

перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УЖТ РФ грузоотправителя обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с п. 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ- 943 (далее - Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В соответствии с п. 5.2. Технических условий в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В соответствии с ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ» разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Вагон № 59076935 является четырехосным, разность загрузки тележек в данном вагоне составила 12,95 тонн, что является нарушением п. 4.1.8. ГОСТ 22235-2010.

Указанное нарушение допущено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных ст. 18 УЖТ РФ, п.п. 5.1., 5.2. Технических условий.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании пункта 7.16. Регламента № 284 при обнаружении коммерческих неисправностей угрожающих безопасности движения Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23 ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке.

Как видно из представленных актов общей формы, информацию в соответствии с пунктом 7.16. Регламента № 284 данные акты содержат.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256.

Как следует из представленных в материалы дела документов при прохождении через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и осмотре поезда на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги выявлена коммерческая неисправность вагона № 59076935.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагона, выявление которых, в рассматриваемом случае, является зоной ответственности ответчика, как лица, обеспечивающего выгрузку груза. Факт принятия перевозчиком данного вагона к перевозке не исключает возможность выявления в отношении него коммерческих неисправностей.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного взвешивания установлено, что разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 12 950 кг, установлено также, что груз расположен со сдвигом к восточному торцу, просматривается пол вагона, что отражено в акте общей формы № 3/966 от 03.04.2023 о коммерческой неисправности и коммерческом акте № ПРВ2301010/274 от 03.04.2023, в связи с чем, истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела акты общей формы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт выявления коммерческих неисправностей вагона, угрожающего безопасности движения, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по соблюдению требований ГОСТ 22235-2010 при погрузке груза.

Данные акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельства, вызвавшего их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства, о фальсификации представленных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, требования истца о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 27 257,95 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Довод апеллянта о значительном расхождении результатов взвешивания в актах общей формы № 1/5371 от 03.04.2023 г. и № 3/966 от 03.04.2023 г., что свидетельствует о некорректности результатов взвешивания апелляционный суд оценивает критически.

Данный довод ответчика не состоятелен, так как взвешивание вагона осуществлялось на разных весах и разными способами (в динамике и в статике), что не противоречит действующим нормам и рекомендациям.

Первоначально коммерческая неисправность в виде разницы в загрузке тележек в вагоне № 59076935 выявлена 03.04.2023г. в 06-54ч. на станции им. Максима Горького Приволжской ж.д. в результате работы АСКОПВ (автоматизированной системы коммерческого осмотра вагонов и поездов) при прохождении вагона в составе поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д (т.е. в динамике). Результаты прохождения АСКОПВ и весов обрабатываются в автоматизированном режиме и формируются в Справке о результатах работы АСКОПВ и весов, в которой в столбце «отчеты, брак АСКО» отражаются выявленные нарушения и отклонения от нормы. Согласно данной справке в вагоне № 59076935 обнаружена разность загрузки тележек 11 600 кг, превышающая допустимую величину 10 000 кг в 4-осном вагоне. Данные обстоятельства, угрожающие безопасности движения и требующие отцепки вагона для их проверки и устранения, зафиксированы в акте общей формы № 1/5371 от 03.04.2023 г.

Выявленное в результате работы АСКОПВ и взвешивающего рельса РТВ-Д превышение допустимой разницы в загрузке тележек послужило основанием для отцепки и проведения в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ контрольного взвешивания вагона. При статическом взвешивании вагона на вагонных весах ВЕСТА СД100 разница в загрузке тележек подтвердилась и составила 12 950 кг без учета погрешности (погрешность весов согласно техническому паспорту +/- 100 кг). Результаты контрольного взвешивания вагона и факт нарушения пунктов 5.1., 5.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 отражены в акте общей формы № 3/966 от 03.04.2023. Указанные обстоятельства в силу ст. 119 УЖТ РФ и Порядком составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Порядок составления актов), являются основанием для составления коммерческого акта и ответственности грузоотправителя. В коммерческом акте отражаются результаты контрольного взвешивания.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, расхождение результатов взвешивания на динамических и на статических весах не свидетельствует о некорректности результатов взвешивания. Данные системы АСКОПВ и взвешивающего рельса РТВ-Д являются основанием для проведения контрольного взвешивании. Для целей оценки соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ значение имеют результаты контрольного взвешивания.

Довод апеллянта, что в актах общей формы не указаны реквизиты средства измерения (серийный и заводской номер весов), в связи с чем, представленное истцом свидетельство о поверке не подтверждает его соответствие метрологическим характеристикам, не имеет правового обоснования, а также опровергается материалами дела.

В порядке составления актов отсутствует требование об указании сведений о серийном и заводском номерах весов в коммерческом акте и актах общей формы. Представленные в материалы дела акты общей формы и коммерческий акт соответствуют установленным требованиям по содержанию и форме.

В соответствии с п. 55 Порядка составления актов к коммерческому акту № ПРВ2301010/27 от 03.04.2023 г. приложены Сведения из документов о перевесе вагона, согласно которым взвешивание вагона в статике осуществлялось на весах ВЕСТА СД100, заводской № 432, который соответствует номеру весов, указанному в свидетельстве о поверке весов (приложения № № 8, 10 к иску).

Также апелляционный суд не находит обоснованным довод апеллянта о необоснованное включение в состав затрат на устранение коммерческой неисправности сбора за маневровую работу в размере 2 037,60 рублей, так как в акте общей формы № 3/1013 от 05.04.2023 г. указан другой номер вагона.

В описательной части акта допущена техническая ошибка, при заполнении формы в описательной части не был изменен номер вагона, в отношении которого составлялся предыдущий акт, взятый за основу при составлении акта № 3/1013 от 05.04.2023г.

Вместе с тем, в остальных графах акта номер вагона указан правильно, также указана накладная № 50169913 на перевозку данного вагона, из чего следует, что акт составлен в отношении вагона № 59076935.

Кроме того, приложенная к материалам дела памятка приемосдатчика № 101 на уборку вагона, совпадающая по времени нахождения вагона на взвешивании и времени составления акта № 3/1013 от 05.04.2023г., также подтверждает, что акт № 3/1013 от 05.04.2023г. оформлен именно в отношении спорного вагона № 59076935.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 08 января 2024 года, полный текст 17 января 2024 года по делу № А84-10913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Горбунова