Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А31-477/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-477/2021
13 января 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2021 по делу №А31-477/2021,


по иску федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сектор-Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 601 051 рубля 87 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк», Банк, ответчик) о взыскании 557 562 рублей 03 копеек суммы по банковской гарантии, 43 489 рублей 84 копеек пени за период с 09.10.2020 по 25.12.2020, пеней по день фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 13.09.2019 № 102163.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2021 Учреждению в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по направлению в адрес Банка требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 13.09.2019 № 102163, т.к. Контур.Крипто является официальной интернет-площадкой для подписания документов, проверки электронной подписи и её отправки.

АО КБ «Модульбанк» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Банк заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО «Сектор-Н» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №1920188103072772209336700/0373100056019000307_44654 (л.д. 17-39).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 858 540 рублей 11 копеек, НДС не облагается.

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара осуществлять с 01.01.2020 по 01.05.2020 (пункт 3.2 контракта).

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 7.3 контракта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту истцу (бенефициар) представлена банковская гарантия от 13.09.2019 № 102163, выданная Банком (гарант) (л.д. 39-40).

Согласно условиям банковской гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 557 562 рубля 03 копейки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Сектор-Н») своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.10.2020 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

Согласно пункту 4 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием.

В силу пункта 5 банковской гарантии письменное требование по гарантии должно быть представлено бенефициаром и получено гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении или передано нарочно под роспись уполномоченного лица. Требование платежа по гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара должно быть получено гарантом на адрес электронной почты гаранта, указанный в пункте 4 банковской гарантии, не позднее последнего дня срока действия гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 банковской гарантии).

ООО «Сектор-Н» в установленный контрактом срок обязательства не исполнило, в связи с чем истец принял решение от 01.06.2020 № ЦС/ОВС-4363 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 41).

В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 28.09.2020 №ЦС/ОВС-9128 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, в котором истец указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке в полном объеме, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 557 562 рублей 03 копеек (л.д. 12-13).

По утверждению Учреждения к требованию были приложены расчет суммы по банковской гарантии, копия контракта, копия приказа о назначении начальника Учреждения от 27.12.2018 № 1344 л/с, копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, копия подтверждения о надлежащем вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, копия решения ФАС России от 29.06.2020 № РГОЗ-084/20 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как пояснил истец, требование по банковской гарантии и приложенные к нему документы были направлены Учреждением Банку в виде электронного документа. Для подписания и отправки документов истец использовал сервис Контур.Крипто. Требование направлено 01.10.2020. Документы были доступны для скачивания до 31.10.2020 (л.д. 14-15).

Банк не согласился с исковыми требованиями, указал, что на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru поступило сообщение, содержащее ссылки на сервис Контур.Крипто, что не тождественно требованию, составленному в форме электронного документа; требование в форме электронных документов на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru не поступало. Переход по ссылкам в сети интернет и открытие/сохранение файлов на сторонних ресурсах запрещены политикой информационной безопасности Банка и политикой антивирусной защиты Банка.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия банковской гарантии от 13.09.2019 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали направление гаранту требования об уплате денежных средств на бумажном носителе или в форме электронного документа подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

При этом условиями гарантии от 13.09.2019 не предусмотрено направление требования с использованием каких-либо интернет-площадок и обязанность Банка по получению документов по банковской гарантии с использованием указанных интернет-площадок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 4 банковской гарантии, доказательств подтверждающих факт направления именно истцом требования по банковской гарантии в форме электронного документа на адрес электронной почты Банка bginfo@modulbank.ru, Учреждением в материалы дела не представлено.

Доказательств направления гаранту требования на бумажном носителе, материалы дела также не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование, направленное Банку соответствовало условиям банковской гарантии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в подтверждение данного довода заявителем жалобы не представлено соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии требования истца о выплате условиям банковской гарантии, в связи с чем правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2021 по делу №А31-477/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий


М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО3


ФИО1